jpost,jpost כתב:אחרי שכולנו היסכמנו שהחוק מ 2007 משאיר את סעיף 3ג בפקודת זכויות היוצרים תקף, והסעיף מאפשר העתקת סרטים לשימוש פרטי ביתי, ובעלי הזכויות אפילו מפוצים בהתאם, היכן הבעיה ?
בארה"ב החוקים שונים ושם זו עבירה. בארץ החוק מאפשר זאת....
סעיף 3ג נכנס תחת סעיף 19 שמגדיר מהו שימו שהוגן.roeylee כתב: לשיטתך, ע"פ החקיקה הקיימת, מה מתיר להקליט תוכן מהטלוויזיה ולצפות בו מאוחר יותר? אין זכר לכך בסעיפי "השימוש ההוגן". לכן חובה לומר שסעיף 3ג לפקודה הוא היחידי שמתיר זאת. אולם הסעיף לא מזכיר טלוויזיה וצפיה מאוחרת וכו'. כלומר הפרשנות היא שמותר להקליט מהטלוויזיה. אני טוען שהסעיף חל גם לגבי הורדה מהאינטרנט במקרים המסויימים שציינתי לעיל, כי לא צריכה להיות שום אבחנה לגבי דרך הגעת החומר אלי (ואף החוק לא מפריד בין הגעה אלי מהטלוויזיה או מהאינטרנט). כל שחשוב הוא האם יש לי זכות לצפות בחומר (להבדיל מזכות לבעלות על החומר) ....
15. העמדה של יצירה לרשות הציבור הינה עשיית פעולה ביצירה כך שלאנשים מקרב הציבור תהיה גישה אליה ממקום ובמועד לפםי בחירתם"...
נראה לי שזה האנדרסטייטמנט של השרשורtheAman כתב: ישנם אנשים שבאמת רק גולשים (ההורים שלי למשל) ולא מורידים תכנים...
) )[/quote]Shed כתב:סעיף 3ג נכנס תחת סעיף 19 שמגדיר מהו שימו שהוגן.roeylee כתב: לשיטתך, ע"פ החקיקה הקיימת, מה מתיר להקליט תוכן מהטלוויזיה ולצפות בו מאוחר יותר? אין זכר לכך בסעיפי "השימוש ההוגן". לכן חובה לומר שסעיף 3ג לפקודה הוא היחידי שמתיר זאת. אולם הסעיף לא מזכיר טלוויזיה וצפיה מאוחרת וכו'. כלומר הפרשנות היא שמותר להקליט מהטלוויזיה. אני טוען שהסעיף חל גם לגבי הורדה מהאינטרנט במקרים המסויימים שציינתי לעיל, כי לא צריכה להיות שום אבחנה לגבי דרך הגעת החומר אלי (ואף החוק לא מפריד בין הגעה אלי מהטלוויזיה או מהאינטרנט). כל שחשוב הוא האם יש לי זכות לצפות בחומר (להבדיל מזכות לבעלות על החומר) ....
כאשר אתה מעתיק תוכן מהטלוויזיה אתה מבצע שכפול של עותק אשר רכשת את הזכות לצפות בו (העותק ששודר אליך).
כאשר אתה מעתיק תוכן שנמצא על מחשב של מישהו אחר, אתה מבצע העתקה של תוכן (ושל עותק) שלא רכשת את הזכות לצפות בו....
גם בביקוריי מדי פעם באוזן השלישית בת"א, הצפיפות שם קיימת עדיין.moco כתב:נראה לי שזה האנדרסטייטמנט של השרשורtheAman כתב: ישנם אנשים שבאמת רק גולשים (ההורים שלי למשל) ולא מורידים תכנים...
אני גם על 1.5, אגב. בלי קשר לעינייני חוק ומוסר, עוד לא מצאתי יתרון עבורי בהורדות מהרשת יחסית לביקור בבלוקבאסטר השכונתי. אפילו מבחינת עלויות זה יוצא הרבה יותר יקר (ובדרך כלל נהוג לחשוב שאנשים גונבים דווקא כדי לחסוך הוצאות
לפי הצפיפות בבלוקבאסטר, וזה שסרטים חדשים לעיתים אוזלים, ברור שאני לגמרי לא במיעוט.
(לא, המבקרים בספריה הם לא משכבת גיל מבוגרת או איזה חתך אוכלוסיה "לא מעודכן" אחר, רובם בני נוער וצעירים).
נראה לי שהמיעוט, זה החתך שמיוצג באתר ובשרשור הזה (כמובן אם משקללים את זה ברוחב פס נצרך, אז זה כבר לא נכון...
הטענות שלכם לגבי החוקים ולגבי החקיקה נכונות אבל, אם הייתם טורחים לקרוא את הפוסט (ואני יודע שזה מייגע)Shed כתב:eladgrs
אתה נוקט בגישה מעניינת. הטענה שלך היא:"לא נגרם שום נזק ליוצר ולכן אני לא עובר על שום עבירה".
ובכן, החוק בישראל עובד "קצת" אחרת. והשאלה האם נגרם או לא נגרם נזק ממשי לא תמיד רלוונטית. בחוק זכויות יוצרים, אגב - היא לא.
החוק הישראלי קובע במפורש שהיוצר אינו צריך להוכיח שנגרם לו נזק כתוצאה מהפרת זכויות היוצרים שלו, והוא זכאי לפיצוייים בלי שום חובת הוכחת נזק.
החוק הישראלי מאוד ברור - והוא אוסר העתקה של יצירה ללא אישור מבעל זכויות היוצרים שלה, למעט מספר מוגבל של שימושים מותרים. אשר אחד מהם הוא "שימוש הוגן". שימוש הוגן מתיר לי להעתיק CD/DVD/BR שרכשתי (לא ששכרתי, אלא שרכשתי) למטרות גיבוי ולמטרות שימוש ביתי.
החוק לא מתיר לי לשכפל סרט כדי לתת אותו לחבר, הוא לא מרשה לי להפיץ סרט ברשת, הוא גם לא מרשה לי לתרגם אותו ולהפיץ את התרגום.
ביננו - הטענה שלך כאילו לא נגרם נזק לבעל זכויות היוצרים מגוחכת. ברגע שהעתקת וצפית בסרט שלו בלי לתת לו תגמול על כך - גרמת לו נזק....
אבל, האם מותר לי להוריד פרק משידור הטלוויזיה ולצפות בו?Shed כתב:1. הסעיף הישן הוא לא בנוסף לפרק ד' - שימושים הוגנים בחוק זכויות היוצרים 2007. ממש לא.roeylee כתב: מקום לומר שאסור....
1. האם מותר לך להקליט תוכן מהטלוויזיה ולצפות בו יותר מאוחר - כן.
2. האם מותר לך להוריד מהאינטרנט פרק מסדרה שמשודרת בכבלים לווין - התשובה היא לא והלא הזה ברור מאוד בחוק - אסור לך לבצע העתקה של יצירה שאין לך את הזכות לצפות בה. במקרה של הורדה מהאינטרנט אתה מבצע העתקה לא חוקית של עותק שאין לך שום זכות לצפות בו.
3. האם מותר להקליט תוכן מהטלוויזיה ולתת לאחרים לראות אותו - התשובה היא לא.
4. האם מותר לשכור סרט ולהעתיק אותו - התשובה היא לא. זה לא בחזקת "שימוש הוגן", ואתה רכשת את הזכות לצפות בסרט רק בזמן שהוא נמצא אצלך....
חבר שלי הרים NETFLIX בארץ וזה כמובן לא הלך... ונסגר. לפני כמה שנים.איתי_הגיתי כתב:גם בביקוריי מדי פעם באוזן השלישית בת"א, הצפיפות שם קיימת עדיין.moco כתב:נראה לי שזה האנדרסטייטמנט של השרשורtheAman כתב: ישנם אנשים שבאמת רק גולשים (ההורים שלי למשל) ולא מורידים תכנים...
אני גם על 1.5, אגב. בלי קשר לעינייני חוק ומוסר, עוד לא מצאתי יתרון עבורי בהורדות מהרשת יחסית לביקור בבלוקבאסטר השכונתי. אפילו מבחינת עלויות זה יוצא הרבה יותר יקר (ובדרך כלל נהוג לחשוב שאנשים גונבים דווקא כדי לחסוך הוצאות
לפי הצפיפות בבלוקבאסטר, וזה שסרטים חדשים לעיתים אוזלים, ברור שאני לגמרי לא במיעוט.
(לא, המבקרים בספריה הם לא משכבת גיל מבוגרת או איזה חתך אוכלוסיה "לא מעודכן" אחר, רובם בני נוער וצעירים).
נראה לי שהמיעוט, זה החתך שמיוצג באתר ובשרשור הזה (כמובן אם משקללים את זה ברוחב פס נצרך, אז זה כבר לא נכון...
יש שם גם כמות נאה מאד של BR, שברור שעדיף לקחת פיזית ולא להוריד מהרשת במשך יומיים רצוף.
הבעייה היא להחזיר את הסרט.
אם היה בארץ NETFLIX זה היה הולך לא רע לדעתי.
(זה אלה ששולחים לך הביתה ולוקחים חזרה מהתיבת דואר, לא?)...
אני טוען שע"פ החוק הישראלי (סע' 3ג לפקודת זכות יוצרים) לא חשוב כיצד מגיע התוכן לצרכן, השאלה היא האם הוא זכאי לראותו היכן שהוא.yonim כתב:
אבל, האם מותר לי להוריד פרק משידור הטלוויזיה ולצפות בו?
כלומר, אם הקלטתי שידור מהטלווזיה, האם מותר לי לתת את הקלטת לשכן שיצפה? מדובר בתוכנית ששודרה והוקלט השידור - והרי הקלטה בוידאו היא חוקית....
לפי דעתי, מותר לחלק רק למי שמנוי על ערוצי ה-HD.ziv_r כתב:roeylee,
לפי מה שאתה אומר, ניתן להוריד כותרי Blu-ray ללא חשש ולחלק בין כל מנויי יס והוט....
