נתניהו ושריו טוענים לרייטינג נמוך ב'כאן' - אז צללנו לנתונים

YanivPL · שליחה #1 16/10/2017 10:28

ההצעה לסגור את תאגיד השידור הציבורי נתלית ברייטינג הנמוך ובעלויות הגבוהות. אז בדקנו את הרייטינג של כאן 11 מאז הושק מול זה של ערוץ 1, והנה התוצאות

[imgbig]http://img.bizportal.co.il/giflib/news/ ... 300717.jpg[/imgbig]

http://www.ice.co.il/media/news/article/622101

sigamore · שליחה #2 16/10/2017 10:36

(Y)(Y)

שליחה #3 16/10/2017 10:56

עובדות זה לחלשים..

ariesjer · שליחה #4 16/10/2017 13:12

האיש מבלפור והפושע המורשע לא ממש מעוניינים בעובדות.. אפילו ביטן בעצם קובע שעלות אגרת הרדיו עוברת את כל הוצאות התאגיד..

DudeShemesh · שליחה #5 16/10/2017 13:32

העובדה שהרייטינג גבוה מזה של רשות השידור לא רלבנטית - גם לה לא היתה זכות קיום. לוקחים את המס של כולנו בשביל חומר לצפייה ל 5% מהאוכלוסיה (במקרה הטוב).

sigamore · שליחה #6 16/10/2017 13:49

DudeShemesh כתב:העובדה שהרייטינג גבוה מזה של רשות השידור לא רלבנטית - גם לה לא היתה זכות קיום. לוקחים את המס של כולנו בשביל חומר לצפייה ל 5% מהאוכלוסיה (במקרה הטוב).
...

אז לא צריך שידור ציבורי לשיטתך ?

DudeShemesh · שליחה #7 16/10/2017 13:56

@sigamore
לשיטתי אכן לא צריך שידור ציבורי, אבל הנקודה היא הטענה בפוסט המקורי כאילו הריינטינג של רשות השידור משנה משהו. אני יכול למצוא עוד ערוצים עם רייטינג נמוך יותר, זה לא מוכיח שום דבר.

הקרנף · שליחה #8 16/10/2017 14:23

sigamore כתב:
...
...
אז לא צריך שידור ציבורי לשיטתך ?
...

חוץ מלסדר ג'ובים לאנשי תקשורת אין לשידור ציבורי שום ערך מספיק חשוב שלא יכול לבוא בשידור פרטי.
אם זה לא מעניין מספיק אנשים, כנראה אין לזה ערך וזכות קיום.
אגב, יש הרבה ערוצי נישה שמעניינים ציבור קטן יחסית, כמו ערוצי ויוה, נשיונל ג'אוגרפיק וכו' ועדיין הם קיימים כי יש להם ביקוש.

מעניין מאוד שדווקא את השאלה הכי חשובה, מי בכלל צריך שידור ציבורי? ולמה? אף אחד בתקשורת לא באמת שואל...

sigamore · שליחה #9 16/10/2017 14:37

@הקרנף
בלי להכנס לויכוחי סרק על איכות הניהול (הקלוקלת) של רשות השידור ז"ל נראה לי שמפספסים פה את העיקרון של מהות וחשיבות השידור הציבורי

DudeShemesh · שליחה #10 16/10/2017 14:48

sigamore כתב:@הקרנף
בלי להכנס לויכוחי סרק על איכות הניהול (הקלוקלת) של רשות השידור ז"ל נראה לי שמפספסים פה את העיקרון של מהות וחשיבות השידור הציבורי
...

לא מפספסים את העקרון - טוענים שהוא לא קיים

עוד לא נתקלתי בהסבר משכנע על מהות וחשיבות השידור הציבורי.

sigamore · שליחה #11 16/10/2017 15:01

DudeShemesh כתב:
...
...
לא מפספסים את העקרון - טוענים שהוא לא קיים
עוד לא נתקלתי בהסבר משכנע על מהות וחשיבות השידור הציבורי.
...

הנה אחד ..
מספיק להרים את הראש מהסלולרי בזמן הזדחלות הבוקר בצמתים ולהיישיר מבט לבחורינו הטובים בסרבל האדום ....

*** רק להבהרה - מעולם לא הייתי מצופיו האדוקים של הערוץ הראשון וספק אם אהיה .... מהטעם שכמעט ואיני צופה בטלויזיה.

הקרנף · שליחה #12 16/10/2017 15:11

sigamore כתב:@הקרנף
בלי להכנס לויכוחי סרק על איכות הניהול (הקלוקלת) של רשות השידור ז"ל נראה לי שמפספסים פה את העיקרון של מהות וחשיבות השידור הציבורי
...

זה בדיוק העניין, כמו שאמר @DudeShemesh בתגובה שמעלי, אין חשיבות באמת לשידור ציבורי, לפחות לא כזאת שתצדיק הוצאה כזאת משמעותית מהקופה הציבורית (שבסופו של יום באה מהכיס שלך ושלי ועל חשבון חינוך בריאות וכד').

אני הסברתי ונימקתי למה לדעתי אין חשיבות לשידור הציבור בתגובה הקודמת שלי, אתה לעומת זאת, לא נתת אפילו הסבר אחד למה צריך שידור ציבורי (ולא רק אתה, השיח כולו בנושא הוא כאילו ברור שיש חשיבות לשידור הציבורי).
יש אנשים שחושבים שהציבור מטומטם ואם יחזרו על אותה מנטרה הרבה פעמים היא תהפוך לאמת, אבל יש לי ראש על הכתפיים ואני משתדל להפעיל אותו ולא ללכת עם העדר.

אולי אתה מתקשה, אז אני אצטט לך שוב את המשפט העיקרי בתגובה שלי:

חוץ מלסדר ג'ובים לאנשי תקשורת אין לשידור ציבורי שום ערך מספיק חשוב שלא יכול לבוא בשידור פרטי.
...

אבל, כמו שאמרתי יש לי ראש על הכתפיים ואני אשמח לשמוע טיעונים אחרים...

הקרנף · שליחה #13 16/10/2017 15:18

אגב, השידור הפרטי היום לא ממש פרטי ומלא ברגולציה ולא ממש מגוון. במצב כזה שידור ציבור שבאמת היה מציג גיוון אנושי ולא אותה גברת בשינוי אדרת היה באמת יכול להיות מעניין, אבל "כאן" הוא בסופו של דבר רשות השידור משודרגת (בדיוק כפי שמוכיחה הכתבה שהבאה בראש השרשור) ולצערי זה לא מספיק...

אני בעד סגירת השידור הציבורי ופתיחת השוק הפרטי לכל מי שבאמת ירצה לשדר, עם רגולציה מינימלית וכמה שפחות התערבות של המדינה (בתקשורת ובכמעט כל תחום בחיים)

rrr1 · שליחה #14 16/10/2017 16:12

למי שתוהה מדוע צריך שידור ציבורי יש תשובה קצרה: BBC/PBS
ואם יש צורך להאריך מעט אז
1. תחקירים מגוונים שלא נגועים באינטרס מסחרי
2. תוכניות איכות שאינן בהכרח פפולריות
3. תכנים בעלי ערך חברתי גבוה

ייתכן שאלו נישות שאינן זוכות לאחוזי צפיה גבוהים אבל תרומתן לחברה הישראלית מצדיקה קיום של ערוץ כזה.
אוכלוסיה חלשה ומזדקנת, שהולכת וגדלה בארץ, תעדיף תוכניות כאלה (בחינם עבורם) על פני ריאליטי רדוד מסחרי.
השני פני שלי.

sigamore · שליחה #15 16/10/2017 16:36

@הקרנף
באמת מתקשה ידידי ...

למעשה גם אחרי הציטוט השני שלך אני עדיין מתקשה. "חוץ מסידור ג'ובים אין כל ערך... "
ואת זה אתה למד כי ... ?

DudeShemesh · שליחה #16 16/10/2017 16:36

rrr1 כתב:למי שתוהה מדוע צריך שידור ציבורי יש תשובה קצרה: BBC/PBS
ואם יש צורך להאריך מעט אז
1. תחקירים מגוונים שלא נגועים באינטרס מסחרי
2. תוכניות איכות שאינן בהכרח פפולריות
3. תכנים בעלי ערך חברתי גבוה

ייתכן שאלו נישות שאינן זוכות לאחוזי צפיה גבוהים אבל תרומתן לחברה הישראלית מצדיקה קיום של ערוץ כזה.
אוכלוסיה חלשה ומזדקנת, שהולכת וגדלה בארץ, תעדיף תוכניות כאלה (בחינם עבורם) על פני ריאליטי רדוד מסחרי.
השני פני שלי.
...

ל 1 אין שום אחיזה במציאות (וגם אם כן, מה הופך אינטרס פוליטי לעדיף על מסחרי?) ואין לי מושג איך מודדים את 2 ו 3.
בכל מקרה, מי שמעוניין בתכנים האלו מוזמן לשלם עליהם. אין שום סיבה שכלל האוכלוסיה תממן אותם. בטח כשהצרכנים הם כנראה ממעמד סוציואקונומי גבוה מהממוצע. התוכן שאתה מתאר הופך שידור ציבורי למס רגרסיבי.

DudeShemesh · שליחה #17 16/10/2017 16:40

sigamore כתב:מספיק להרים את הראש מהסלולרי בזמן הזדחלות הבוקר בצמתים ולהיישיר מבט לבחורינו הטובים בסרבל האדום ....
...

אם אני מבין נכון, הטענה שלך היא שדרוש שידור ציבורי כאלטרנטיבה שתהווה משקל נגד לישראל היום. גם אם נתעלם מכל האלטרנטיבות הקיימות בשוק התקשורת הישראלית, למה ששידור ציבורי, שבהגדרה כפוף לממשלה, יהיה הפתרון??

*** רק להבהרה - מעולם לא הייתי מצופיו האדוקים של הערוץ הראשון וספק אם אהיה .... מהטעם שכמעט ואיני צופה בטלויזיה.
...

לא רק אתה, כמעט אף אחד לא מצופיו האדוקים של ערוץ הראשון, ובכל זאת מכריחים את כולנו לשלם עליו בשביל לספק את צרכי התוכן של מיעוט קטן.

sigamore · שליחה #18 16/10/2017 16:51

DudeShemesh כתב:
...
...
לא רק אתה, כמעט אף אחד לא מצופיו האדוקים של ערוץ הראשון, ובכל זאת מכריחים את כולנו לשלם עליו בשביל לספק את צרכי התוכן של מיעוט קטן.
...

גם לא למדתי היסטוריה או ספרות באוניברסיטה --- בוא נעלה על הפקולטה עם בולדוזר (אחרי בית המשפט .. כן.. )
גם לא מענינת אותי הכשרות המהודרת שדוחפים לי לגרון בכל קניה בסופרמרקט --- בוא "נחסל' את הרבנות ... (שאפעס עולה לי ולך קצת יותר מהשידור הציבורי חוששני...)
גם לא נמשכתי מימי לגבעות הטרשים הקירחות של יו"ש ....
להמשיך ... ?

מוטב שתשים את האגנדה האמיתית על השולחן ! זכותך לתמוך בביטול השידור הציבורי אבל תן טיעונים טובים יותר מדאגה לקופה הציבורית.

DudeShemesh · שליחה #19 16/10/2017 17:13

sigamore כתב:גם לא למדתי היסטוריה או ספרות באוניברסיטה --- בוא נעלה על הפקולטה עם בולדוזר (אחרי בית המשפט .. כן.. )
...

כן, גם האוניברסיטה היא מס רגרסבי. רוב הסטודנטים באוניברסיטה הם ממעמד סוציו אקונומי גבוה, אך כלל האוכלוסיה נושאת בנטל. לא צריך לעלות עם בולדוזר. פשוט להפסיק לממן. הטובות ישרדו (Harvard, Yale וכו', כולן אוניברסיטאות פרטיות).
בית המשפט לא קשור - הוא אחת מרשויות השלטון.

גם לא מענינת אותי הכשרות המהודרת שדוחפים לי לגרון בכל קניה בסופרמרקט --- בוא "נחסל' את הרבנות ... (שאפעס עולה לי ולך קצת יותר מהשידור הציבורי חוששני...)
...

לא בטוח שזה עולה יותר, אבל אני בהחלט בעד להפסיק לממן אותה. מי שרוצה אוכל כשר ימצא אותו בסופר כשר, ומי שלא, יוכל לקנות בסופרים לא כשרים.

גם לא נמשכתי מימי לגבעות הטרשים הקירחות של יו"ש ....
להמשיך ... ?
...

אני בעד שתושבי יו"ש יקבלו את אותם שירותים שכל אחד אחר מקבל, שזה בערך מה שקורה. אם תשווה אוכלוסיות מאותו מעמד סוציואקונומי דומה, והוצאות ביטחון דומות, תגלה שאין הרבה הבדל. מה שכן, כל סבסוד שאני מציע לחתוך, בוודאי שצריך להחתך לכולם, ולא רק בגבולות הקו הירוק.

מוטב שתשים את האגנדה האמיתית על השולחן ! זכותך לתמוך בביטול השידור הציבורי אבל תן טיעונים טובים יותר מדאגה לקופה הציבורית.
...

שמתי את האג'נדה שלי על השולחן. בחרת לא לקבל אותה.
·

הקרנף · שליחה #20 16/10/2017 17:16

sigamore כתב:
...
...
גם לא למדתי היסטוריה או ספרות באוניברסיטה --- בוא נעלה על הפקולטה עם בולדוזר (אחרי בית המשפט .. כן.. )
גם לא מענינת אותי הכשרות המהודרת שדוחפים לי לגרון בכל קניה בסופרמרקט --- בוא "נחסל' את הרבנות ... (שאפעס עולה לי ולך קצת יותר מהשידור הציבורי חוששני...)
גם לא נמשכתי מימי לגבעות הטרשים הקירחות של יו"ש ....
להמשיך ... ?

מוטב שתשים את האגנדה האמיתית על השולחן ! זכותך לתמוך בביטול השידור הציבורי אבל תן טיעונים טובים יותר מדאגה לקופה הציבורית.
...

אכן אני מסכים (עם הציניות שלך) שבאמת אפשר לסגור את מרבית מדעי הדשא באוניברסיטה (לא באמת, אבל כן לצמצום המימון של המדינה).
אני בעד הפרטה של מערך הרבנות (אגב 1, הכשרויות המהודרות הן פרטיות, אגב 2, יש הטוענים שהפרטה של הרבנות תייקר מחירים ואז אני מתנגד להפרטה).

השהייה ביו"ש ממש לא קשורה לנושא, כי להזכירך הגענו לשם בגלל שהערבים רצו להשליך אותנו לים (או שמא אנחנו אשמים גם במלחמת ששת הימים) ואנחנו שם כי הם עדיין רוצים לעשות את זה ואם נעזוב את השטח באופן חד צדדי יקרה מה שקרה בעזה אחרי ההתנתקות...
משמע, השהיה בי"ש לא קשורה רק לרצון שלנו אלא גם לרצון של הצד השני, להבדיל משידור ציבורי, מימון פקולטות מיותרות, והוצאות מיותרות בקופה הציבורית שכל שנדרש הוא החלטת ממשלה או חיקוק חוקים בכנסת.

כמו שאמרתי, אני בעד הפחתה משמעותית של כל המימון הציבורי.

באשר לתגובה הקודמת שלך, לא אמרתי שאין שום טעם לקיום שידור ציבורי, אלא שאין הצדקה לקיומו מהקופה הציבורית (לפחות לא כזה שאני מודע אליו)...