טווח תדרים של רמקול

LiorShap · שליחה #1 10/05/2012 9:19

שאלה פשוטה - אנו נוהגים או לפחות אני , להסתכל בטווח התדרים של הרמקול בעיקר בצד של כמה נמוך הוא יכול להגיע.
כשאני מסתכל על רמקולים בטווח הגבוה , ראיתי שהם נעים בין 20KHZ ל 40KHZ ובמקרים מסוימים גם 45-50.
השאלה הנשאלת האם עדיף כמה שיותר קרוב ל 20 או ל 40-50 ? והאם זה אומר משהו על איכותו של הרמקול בכלל...

תודה.

diver · שליחה #2 10/05/2012 9:35

לפי מה שאני יודע האוזן האנושית מסוגלת לשמוע עד 20KHz.
נגיד שחדי השמיעה ישמעו עד 25-30.
מה המוטיבציה של חברות לפרסם נתונים שלא ניתן לשמוע?? קשה לי לענות.

epony · שליחה #3 10/05/2012 11:12

חד שמיעה שומעים עד 20KHz, והשמיעה בתדרים כ"כ גבוהים רק מתדרדרת עם השנים..!
אתה יכול להוריד אפליקציה לאייפון שמשמיעה צלילים בתדרים מאוד גבוהים כדי לבחון במו אוזניך לאיזה תדר אתה "מגיע" באופן אישי - מנסיוני רק חדי סגולה/שמיעה מעל גיל 25 שומעים טונים בתדרים שמעל 16KHz.

הסיבה "הרשמית" לכך שיש רמקולים שעולים יותר גבוה היא שזה תורם ל-"אווירה" (כמו שבאסים נמוכים מ-20Hz אנחנו למעשה לא שומעים אלא חשים), ושרמקולים שעוברים את רף ה-20KHz בהגדרה נותנים מענה יותר טוב לתדרים הגבוהים מכיוון שהם תוכננו כדי לתפקד ברמה כלשהי בתדרים עוד יותר גבוהים... אתה יכול לבחור אם להאמין לכך או שלא, אבל אני אישית עוד לא ראיתי הוכחה מוצקה לכך שרמקול שמפיק תדרים מעל ל-20KHz נשמע יותר טוב למאזין.

מה שכן, בהחלט ייתכן שרמקולים שמסוגלים להפיק תדרים מעל 20KHz יישמעו אחרת מרמקולים ש-"עוצרים" ב-20KHz, אבל עם ההצהרה הזאת באות שתי הסתייגויות: א) קשה עד בלתי אפשרי להוכיח שהסיבה שהרמקולים שונים נשמעים אחרת קשורה בוודאות בטווח התדרים שבו הם תומכים; ב) "אחרת" לא שקול בהכרח ל-"יותר טוב"...

נ.ב. כמעט כל המוזיקה בעולם מגיעה לצרכן על מדיה (CD או קובץ) שתומכת בתקן ברף עליון של בערך 22KHz, ואם תמדוד את עקומת היענות התדרים של כמעט כל קטע מוזיקה בעולם, תתקשה למצוא ראיות לטונים שתדרים שמעל 16KHz..!

שליחה #4 10/05/2012 14:38

שים לב לסט הבא של טאנוי.
הם מצהירים שהתדר של הטוויטרים מגיע ל 78 קילוהרץ....

zeev78 · שליחה #5 10/05/2012 15:04

רמקול עם טווח תדרים רחב לא נשמע יותר טוב בגלל שהוא מסוגל לעבור את טווח השמע האנושי, הוא נשמע יותר טוב (בתנאי שהוא איכותי/בד"כ ברמות HIGHEND כדי שזה יבוא לידי ביטויי בצורה ברורה) בגלל שאיכות הבנייה והרכיבים שלו יותר איכותיים וכתוצאה מכך הסאונד שבטווח השמע האנושי נשמע יותר טוב (פחות עיוותים, במה יותר רחבה, דינמיות וכדומה). טווח תדרים רחב יכול לתת אינדיקציה על הנייר לגבי איכות הרמקול אבל התוצאה בשטח היא זו שתקבע למאזין בצורה חד משמעית אם הרמקול נשמע טוב או לא טוב.

LiorShap · שליחה #6 10/05/2012 15:29

נתקלתי ברמקולים שעולים הון שהתדר הגבוה שלהם לא יותר מ 23KHZ.
אני מדבר על עשרות אלפי דולרים וגם לפעמים מעבר לכך.

הנה דוגמא לרמקול שנהיה מפורסם פה באתר שעולה "רק" 20,000$ .
התדר הגבוה שלו מגיע עד 28KHZ בלבד.

http://www.bowers-wilkins.com/Speakers/ ... amond.html

מצד שני ראיתי רמקולים שעולים עשירית ממנו שמוצהרים 40-50KHZ.

קיצור אין לזה ממש משמעות כנראה.

Huvenster · שליחה #7 10/05/2012 16:22

זה נראה לי נתונים שנלקחו בדיוק ביום המדיד נפל על הרצפה.

אולי זה קרה באותו יום שנפל המדיד במאזדה שאמר שהמאזדה 3 אוכלת 1 ל-14 ק"מ

HazooM · שליחה #8 10/05/2012 17:33

השאלה הנשאלת האם עדיף כמה שיותר קרוב ל 20 או ל 40-50 ? והאם זה אומר משהו על איכותו של הרמקול בכלל...
...

אין שום יתרון לרמקול עם טוויטר שעולה מעבר ל 20Khz, ובלי קשר זה לא מעיד כלום על איכות הרמקול.

במילים אחרות - אפשר להתעלם בנחת מהנתון הזה.

שליחה #9 10/05/2012 17:56

HazooM כתב:
השאלה הנשאלת האם עדיף כמה שיותר קרוב ל 20 או ל 40-50 ? והאם זה אומר משהו על איכותו של הרמקול בכלל...
...
אין שום יתרון לרמקול עם טוויטר שעולה מעבר ל 20Khz, ובלי קשר זה לא מעיד כלום על איכות הרמקול.

במילים אחרות - אפשר להתעלם בנחת מהנתון הזה.
...

מסכים

ובגלל זה נתתי את הדוגמא של טאנוי, זה שהם מצהירים שהטוויטר מגיע ל 78 KHZ זה לא עושה את הרמקול טוב יותר...
כל נתון מעבר ל22-24 קילוהרץ אינו רלוונטי.