האם יש עדיפות בין שתי היציאות הנ"ל, לקולנוע ביתי 5.1 ערוצים?
בנוסף, אם יש יציאה אופטית מהטלוויזיה, האם חיבורה למגבר אכן נותן 5.1 ערוצים?
אופטי או קאוקסאלי. מה עדיף?
שלום,
במערכת ממוצעת לא אמור להיות הבדלים אבל מומלץ לנסות להאזין לשניהם.
בעקרון, הכבל אופטי פחות רגיש להפרעות מגנטיות.
חיבור יציאה אופטית מהטלויזיה למגבר תתן לך 5.1 רק אם השידור הוא ב 5.1 .
גם לממירים של יס/הוט יש יציאה אופטית אבל אין הרבה סרטים שמשודרים ב 5.1 .
ארז
במערכת ממוצעת לא אמור להיות הבדלים אבל מומלץ לנסות להאזין לשניהם.
בעקרון, הכבל אופטי פחות רגיש להפרעות מגנטיות.
חיבור יציאה אופטית מהטלויזיה למגבר תתן לך 5.1 רק אם השידור הוא ב 5.1 .
גם לממירים של יס/הוט יש יציאה אופטית אבל אין הרבה סרטים שמשודרים ב 5.1 .
ארז
-
שי-כ
-
- חבר מביא חבר
- תגובות: 4807
- הצטרף: מאי 2009
- שם מלא: שי כהן
- נתן תודות: 949 פעמים
- קיבל תודות: 302 פעמים
שזה בעברית צחה? (סליחה על הבורות)DannyM כתב:ברב המקרים עדיף החיבור הקואקסלי כיוון שהוא ניחן ב- jitter נמוך יותר.
במוסיקת 2 ערוצים - PCM , ההבדל בין השניים יבוא לידי ביטוי בצורה החזקה ביותר.
דני...
- istarmini
-
- חבר במועדון ה-15K
- תגובות: 17926
- הצטרף: יולי 2008
- נתן תודות: 1146 פעמים
- קיבל תודות: 2492 פעמים
שי-כ כתב:שזה בעברית צחה? (סליחה על הבורות)DannyM כתב:ברב המקרים עדיף החיבור הקואקסלי כיוון שהוא ניחן ב- jitter נמוך יותר.
במוסיקת 2 ערוצים - PCM , ההבדל בין השניים יבוא לידי ביטוי בצורה החזקה ביותר.
דני......
[/quote]שזה בעברית צחה? (סליחה על הבורות)...
חבר מה שנגיש עבורך יותר אתה לא תרגיש שום הבדל בתוצאה הסופית.
- agent__smith
-
- חבר מכור קשה
- תגובות: 6317
- הצטרף: יולי 2010
- מיקום: איפשהוא במטריקס
- נתן תודות: 37 פעמים
- קיבל תודות: 144 פעמים
+1 מה זה JITTER בעברית.... איך משהוא שרגיש יותר עדיף ?
יש לי מחשב משחקים מה זה עצבני !!!!
אתה מוכן בבקשה לפרט במה כבל קואקסיאלי עדיף על פני כבל אופטי?yairf כתב:בעיקרון חיבור קואקס מאפשר רמת ביצועים טובה יותר, אלא שברסיברים ק"ב היתרון הזה נשאר על הנייר בלבד, והלכה למעשה עדיף לעבוד עם חיבור אופטי שמונע Groun Loop למיניהם....
תודה
ארז
קצת על ההבדלים בין קוואקסיאלי לאופטי...
1.הכבל האופטי שביר, הקוואקסיאלי גמיש. (רק עניין של נוחות).
2.הכבל האופטי לא מאבד מידע בשימוש למרחקים גדולים, הקווקסיאלי כן, (לא רלוונטי לצרכים בייתים).
3.הכבל האופטי לא רגיש לרעשי סביבה, (RFI/EMI), הקוואקסיאלי כן רגיש. (במקרים מסויימים יהיה הבדל שמיע לטובת האופטי בסביבה רועשת).
4.הכבל האופטי לא מעביר Ground loop, הקוואקסיאלי כן. (יכול להשפיע ממש ברמה שהקוואקסיאלי הוא לא אופציה. בעיקר עם מחשבים וממירי כבלים).
5.הכבל האופטי צריך להמיר מידע דיגיטאלי לאופטי וחוזר חלילה - בעקבות זאת קשה יותר למכשיר המקבל את האינפורמציה (רסיבר לצורך העיניין), לשחזר את השעון הדיגיטאלי, ובכך גורם לבעיות תזמון ( JITTER), הקווקסיאלי לא סובל מבעיה זו, ביישום נכון. (יכול להשפיע על הסאונד באופן ניכר, אם כי ביישום נכון ההבדלים יורדים משמעותית).
שיהיה חג שמח
1.הכבל האופטי שביר, הקוואקסיאלי גמיש. (רק עניין של נוחות).
2.הכבל האופטי לא מאבד מידע בשימוש למרחקים גדולים, הקווקסיאלי כן, (לא רלוונטי לצרכים בייתים).
3.הכבל האופטי לא רגיש לרעשי סביבה, (RFI/EMI), הקוואקסיאלי כן רגיש. (במקרים מסויימים יהיה הבדל שמיע לטובת האופטי בסביבה רועשת).
4.הכבל האופטי לא מעביר Ground loop, הקוואקסיאלי כן. (יכול להשפיע ממש ברמה שהקוואקסיאלי הוא לא אופציה. בעיקר עם מחשבים וממירי כבלים).
5.הכבל האופטי צריך להמיר מידע דיגיטאלי לאופטי וחוזר חלילה - בעקבות זאת קשה יותר למכשיר המקבל את האינפורמציה (רסיבר לצורך העיניין), לשחזר את השעון הדיגיטאלי, ובכך גורם לבעיות תזמון ( JITTER), הקווקסיאלי לא סובל מבעיה זו, ביישום נכון. (יכול להשפיע על הסאונד באופן ניכר, אם כי ביישום נכון ההבדלים יורדים משמעותית).
שיהיה חג שמח
נערך לאחרונה על ידי gro111 ב 22/09/2010 11:26, נערך פעם 1 בסך הכל.
אבל זה כבר סיפור אחר...