אופטי או קאוקסאלי. מה עדיף?

שי-כ · שליחה 19/09/2010 16:06

האם יש עדיפות בין שתי היציאות הנ"ל, לקולנוע ביתי 5.1 ערוצים?

בנוסף, אם יש יציאה אופטית מהטלוויזיה, האם חיבורה למגבר אכן נותן 5.1 ערוצים?

ארז_וחני · שליחה 19/09/2010 16:19

שלום,

במערכת ממוצעת לא אמור להיות הבדלים אבל מומלץ לנסות להאזין לשניהם.
בעקרון, הכבל אופטי פחות רגיש להפרעות מגנטיות.

חיבור יציאה אופטית מהטלויזיה למגבר תתן לך 5.1 רק אם השידור הוא ב 5.1 .
גם לממירים של יס/הוט יש יציאה אופטית אבל אין הרבה סרטים שמשודרים ב 5.1 .

ארז

שי-כ · שליחה 19/09/2010 16:50

תודה.

הכוונה אם אני מחבר למסך סטרימר/DVD בחיבור HDMI ומוציא מהמסך למגבר יציאה אופטית. האם זה נותן סאונד 5.1? או שעדיף להוציא מכל מכשיר בנפרד בכבל אופטי/קאוקסאלי?

DannyM · שליחה 19/09/2010 17:17

ברב המקרים עדיף החיבור הקואקסלי כיוון שהוא ניחן ב- jitter נמוך יותר.
במוסיקת 2 ערוצים - PCM , ההבדל בין השניים יבוא לידי ביטוי בצורה החזקה ביותר.

דני

שי-כ · שליחה 19/09/2010 17:42

DannyM כתב:ברב המקרים עדיף החיבור הקואקסלי כיוון שהוא ניחן ב- jitter נמוך יותר.
במוסיקת 2 ערוצים - PCM , ההבדל בין השניים יבוא לידי ביטוי בצורה החזקה ביותר.

דני
...

שזה בעברית צחה? (סליחה על הבורות)

istarmini · שליחה 19/09/2010 18:03

שי-כ כתב:
DannyM כתב:ברב המקרים עדיף החיבור הקואקסלי כיוון שהוא ניחן ב- jitter נמוך יותר.
במוסיקת 2 ערוצים - PCM , ההבדל בין השניים יבוא לידי ביטוי בצורה החזקה ביותר.

דני
...
שזה בעברית צחה? (סליחה על הבורות)
...

שזה בעברית צחה? (סליחה על הבורות)
...

[/quote]

חבר מה שנגיש עבורך יותר אתה לא תרגיש שום הבדל בתוצאה הסופית.

agent__smith · שליחה 19/09/2010 18:04

+1 מה זה JITTER בעברית.... איך משהוא שרגיש יותר עדיף ?

esloan · שליחה 19/09/2010 19:01

חבר אופטי. אין הבדל שמיע. גם לא תיתקל בבעיות של רעשים שנובעים מהפרשי פאזה בין המכשירים (רעש של hum).

smart · שליחה 19/09/2010 19:26

לדעתי תחבר אופטי, רוב הטלויזיות כיום שאתה מחבר אליהם נגיד די וי די ולטלויזיה עצמה אתה מחבר תרסיבר לא מעבירות ב 5.1 אלא רק ב2 ערוצים , לכם או שתחבר תמקור ישר לרסיבר או שתעשה סראונד מדומה ברסיבר.

שי-כ · שליחה 19/09/2010 23:52

תודה.
לא ממש הבנתי למה עדיף אופטי אם אין הבדל

smart · שליחה 20/09/2010 16:13

אם אין הפרעות מגנטיות זה אותה אכות אבל כאשר יש האופטי לא מושפע מהן זה ההבדל

שליחה 20/09/2010 18:37

בעיקרון חיבור קואקס מאפשר רמת ביצועים טובה יותר,‏ אלא שברסיברים ק"ב היתרון הזה נשאר על הנייר בלבד,‏ והלכה למעשה עדיף לעבוד עם חיבור אופטי שמונע ‏Groun Loop‏ למיניהם.

ארז_וחני · שליחה 20/09/2010 20:11

yairf כתב:בעיקרון חיבור קואקס מאפשר רמת ביצועים טובה יותר,‏ אלא שברסיברים ק"ב היתרון הזה נשאר על הנייר בלבד,‏ והלכה למעשה עדיף לעבוד עם חיבור אופטי שמונע ‏Groun Loop‏ למיניהם.
...

אתה מוכן בבקשה לפרט במה כבל קואקסיאלי עדיף על פני כבל אופטי?

תודה
ארז

שליחה 20/09/2010 23:07

האמת עניתי על זה למישהו בפרטי, אולי הוא יוכל להעתיק לכאן?

ארז_וחני · שליחה 22/09/2010 9:33

yairf כתב:האמת עניתי על זה למישהו בפרטי, אולי הוא יוכל להעתיק לכאן?
...

אתה יכול אולי להעתיק את התשובה שנתת לו?

תודה
ארז

שי-כ · שליחה 22/09/2010 10:23

- סליחה טעות -

ארז_וחני · שליחה 22/09/2010 10:31

שי-כ כתב:איך הקואקס יכול להשפיע על הצבעים אם הוא משמש כיציאת סאונד בלבד?
...

איזה צבעים?

על מה אתה מדבר?

ארז

שי-כ · שליחה 22/09/2010 10:44

סליחה. טעות בניקרא

yairf כתב 'רמת ביצועים ', קראתי צבעים...

שליחה 22/09/2010 11:15

קצת על ההבדלים בין קוואקסיאלי לאופטי...

1.הכבל האופטי שביר, הקוואקסיאלי גמיש. (רק עניין של נוחות).

2.הכבל האופטי לא מאבד מידע בשימוש למרחקים גדולים, הקווקסיאלי כן, (לא רלוונטי לצרכים בייתים).

3.הכבל האופטי לא רגיש לרעשי סביבה, (RFI/EMI), הקוואקסיאלי כן רגיש. (במקרים מסויימים יהיה הבדל שמיע לטובת האופטי בסביבה רועשת).

4.הכבל האופטי לא מעביר Ground loop, הקוואקסיאלי כן. (יכול להשפיע ממש ברמה שהקוואקסיאלי הוא לא אופציה. בעיקר עם מחשבים וממירי כבלים).

5.הכבל האופטי צריך להמיר מידע דיגיטאלי לאופטי וחוזר חלילה - בעקבות זאת קשה יותר למכשיר המקבל את האינפורמציה (רסיבר לצורך העיניין), לשחזר את השעון הדיגיטאלי, ובכך גורם לבעיות תזמון ( JITTER), הקווקסיאלי לא סובל מבעיה זו, ביישום נכון. (יכול להשפיע על הסאונד באופן ניכר, אם כי ביישום נכון ההבדלים יורדים משמעותית).

שיהיה חג שמח

שליחה 22/09/2010 11:18

ובהקשר לשאלה מה עדיף?

FIREWIRE

אבל זה כבר סיפור אחר...