דעה אישית: הורדות, מזרימי מדיה וצדקנות

[nadavck]

אין שום הבדל בין הורדת דיסק מהרשת, לבין גניבה של עותק פיזי שלו מהחנות.

...

בוא נדייק. כשאתה גונב, אתה לוקח X מאדם בשם Y, ללא הסכמתו, ול-Y אין אותו יותר.
לעומת זאת כשאתה מוריד מהאינטרנט, אתה לא לוקח שום דבר מאף אחד, אלא אתה משכפל את X מ-Y, בהסכמתו וללא כפיה, והעותק המקורי נשאר אצל Y.
זה ההבדל.
זה נכון שאתה פוגע בהכנסה של היוצר בגלל שאתה לא משלם לו, אבל זה לא הופך את זה לגניבה.
אם היוצר אוסר על שכפול חופשי של יצירתו, אתה עובר על הוראותיו ועל זכויותיו, אבל אתה לא גונב ממנו.

...

סמנטיקה שמריחה לא טוב

[roeylee]

נתחיל אולי באיזורים האפורים שעבורי לחלוטין לא ברורים:

1. נניח והיס מקס HD פספס לי (בגלל התנגשות של 4 סדרות בו זמנית) הקלטה או חתך לי אותה. האם ליגיטימי עבורי להוריד את הקטע החסר מהאינטרנט?

2. נניח ואני זכאי לראות HEROES ב-HD (יש ליס את הסדרה ב-HD), אבל בגלל שיס רכשו את הסדרה ללא DD, אני באותה שעה ומועד שמשודר HEROES ביס רואה את זה ממזרימדיה עם DD, האם זה ליגיטימי או לא?

3. נניח ויש סרט בפרימיירה, אבל אין לי סבלנות ואני צופה בו שבוע לפני כן, האם ליגיטימי?

...

לפי דעתי, המתואר לעיל הוא בגדר "שימוש הוגן". אם אני משלם להוט/יס אז לא יעלה על הדעת שתוכן שאני זכאי לו (ששודר או ישודר) אצטרך לשלם עליו שוב. לפיכך אם מורידים מהאינטרנט משהו שקיים בכבלים/לווין, אין צורך לשלם בשנית וזו אינה גניבה כי אם "שימוש הוגן".

[ashk]

נתחיל אולי באיזורים האפורים שעבורי לחלוטין לא ברורים:

1. נניח והיס מקס HD פספס לי (בגלל התנגשות של 4 סדרות בו זמנית) הקלטה או חתך לי אותה. האם ליגיטימי עבורי להוריד את הקטע החסר מהאינטרנט?

2. נניח ואני זכאי לראות HEROES ב-HD (יש ליס את הסדרה ב-HD), אבל בגלל שיס רכשו את הסדרה ללא DD, אני באותה שעה ומועד שמשודר HEROES ביס רואה את זה ממזרימדיה עם DD, האם זה ליגיטימי או לא?

3. נניח ויש סרט בפרימיירה, אבל אין לי סבלנות ואני צופה בו שבוע לפני כן, האם ליגיטימי?

...

לפי דעתי, המתואר לעיל הוא בגדר "שימוש הוגן". אם אני משלם להוט/יס אז לא יעלה על הדעת שתוכן שאני זכאי לו (ששודר או ישודר) אצטרך לשלם עליו שוב. לפיכך אם מורידים מהאינטרנט משהו שקיים בכבלים/לווין, אין צורך לשלם בשנית וזו אינה גניבה כי אם "שימוש הוגן".

...

לא יכול להיות שאתה רציני שכחת להוסיף סמיילי?

[nirmv]

אין שום הבדל בין הורדת דיסק מהרשת, לבין גניבה של עותק פיזי שלו מהחנות.

...

בוא נדייק. כשאתה גונב, אתה לוקח X מאדם בשם Y, ללא הסכמתו, ול-Y אין אותו יותר.
לעומת זאת כשאתה מוריד מהאינטרנט, אתה לא לוקח שום דבר מאף אחד, אלא אתה משכפל את X מ-Y, בהסכמתו וללא כפיה, והעותק המקורי נשאר אצל Y.
זה ההבדל.
זה נכון שאתה פוגע בהכנסה של היוצר בגלל שאתה לא משלם לו, אבל זה לא הופך את זה לגניבה.
אם היוצר אוסר על שכפול חופשי של יצירתו, אתה עובר על הוראותיו ועל זכויותיו, אבל אתה לא גונב ממנו.

...

סמנטיקה שמריחה לא טוב

...

זו לא סמנטיקה, זו האמת.
הפרת זכויות יוצרים תמיד תיחשב לפחות חמורה מגניבה, כמו שגניבה נחשבת לפחות חמורה מרצח.

[ivanhoe888]

דוגמא שלי:
שבוע שעבר הגיע הטכנאי יס לכוון משהו בממיר מקס HD שלנו ונמחקו לנו כמה הקלטות. רצינו לראות את הפרק האחרון של הישרדות 18 שפיספסנו, אז חפרתי באינטרנט והורדתי אותו. אם אני משלם למישהו הרבה כסף וקורה תקלה באשמתו, אני מרגיש שיש לי זכות "לפצות" את עצמי על איבוד החומר שאני שילמתי עליו.
האם הייתי מוריד סרט שראיתי/לא ראיתי בקולנוע? לא.

[Gili_Regev]

דוגמא שלי:
שבוע שעבר הגיע הטכנאי יס לכוון משהו בממיר מקס HD שלנו ונמחקו לנו כמה הקלטות. רצינו לראות את הפרק האחרון של הישרדות 18 שפיספסנו, אז חפרתי באינטרנט והורדתי אותו. אם אני משלם למישהו הרבה כסף וקורה תקלה באשמתו, אני מרגיש שיש לי זכות "לפצות" את עצמי על איבוד החומר שאני שילמתי עליו.
האם הייתי מוריד סרט שראיתי/לא ראיתי בקולנוע? לא.

...

לא מבין אתכם...
נאמר ורכשתי מוצר מחנות מסויימת, ובעת תקלה היא לא נתנה לי שירות כמובטח,
אז זה אומר שאני יכול ללכת לחנות אחרת שמוכרת את אותו שירות, ולהשתמש בשירותיה ללא אישורה..?

[roeylee]

נתחיל אולי באיזורים האפורים שעבורי לחלוטין לא ברורים:

1. נניח והיס מקס HD פספס לי (בגלל התנגשות של 4 סדרות בו זמנית) הקלטה או חתך לי אותה. האם ליגיטימי עבורי להוריד את הקטע החסר מהאינטרנט?

2. נניח ואני זכאי לראות HEROES ב-HD (יש ליס את הסדרה ב-HD), אבל בגלל שיס רכשו את הסדרה ללא DD, אני באותה שעה ומועד שמשודר HEROES ביס רואה את זה ממזרימדיה עם DD, האם זה ליגיטימי או לא?

3. נניח ויש סרט בפרימיירה, אבל אין לי סבלנות ואני צופה בו שבוע לפני כן, האם ליגיטימי?

...

לפי דעתי, המתואר לעיל הוא בגדר "שימוש הוגן". אם אני משלם להוט/יס אז לא יעלה על הדעת שתוכן שאני זכאי לו (ששודר או ישודר) אצטרך לשלם עליו שוב. לפיכך אם מורידים מהאינטרנט משהו שקיים בכבלים/לווין, אין צורך לשלם בשנית וזו אינה גניבה כי אם "שימוש הוגן".

...

לא יכול להיות שאתה רציני שכחת להוסיף סמיילי?

...

אני רציני (אך האמת היא שהמונח "שימוש הוגן" לא שייך לכאן).
המחוקק השאיר על כנה את הוראת סעיף 3ג ל"פקודת זכות יוצרים, 1924" שמתירה להעתיק יצירה "לשם שימוש פרטי וביתי שלא למטרות מסחריות". זהו המקור החוקי שהתיר להעתיק תוכניות מהטלוויזיה לוידאו. אחרת, אסור היה להקליט בוידאו אפילו את מבט לחדשות...
לכן, לפי דעתי, אם לפני שופט בבית משפט יעמוד נתבע ששילם לכבלים/יס וצפה באותו התוכן שהם משדרים, אך שהורד מהאינטרנט - הוא יוציא אותו זכאי.

[moco]

דוגמא שלי:
שבוע שעבר הגיע הטכנאי יס לכוון משהו בממיר מקס HD שלנו ונמחקו לנו כמה הקלטות. רצינו לראות את הפרק האחרון של הישרדות 18 שפיספסנו, אז חפרתי באינטרנט והורדתי אותו. אם אני משלם למישהו הרבה כסף וקורה תקלה באשמתו, אני מרגיש שיש לי זכות "לפצות" את עצמי על איבוד החומר שאני שילמתי עליו.
האם הייתי מוריד סרט שראיתי/לא ראיתי בקולנוע? לא.

...

לא מבין אתכם...
נאמר ורכשתי מוצר מחנות מסויימת, ובעת תקלה היא לא נתנה לי שירות כמובטח,
אז זה אומר שאני יכול ללכת לחנות אחרת שמוכרת את אותו שירות, ולהשתמש בשירותיה ללא אישורה..?

...

לא מדובר פה על שימוש בשירות אז זה לא דומה.
מדובר פה על זכות לראות את התוכן.
דווקא עבור השירות שמאפשר לך להוריד אתה כן משלם.

[nir11]

אין שום הבדל בין הורדת דיסק מהרשת, לבין גניבה של עותק פיזי שלו מהחנות.

...

בוא נדייק. כשאתה גונב, אתה לוקח X מאדם בשם Y, ללא הסכמתו, ול-Y אין אותו יותר.
לעומת זאת כשאתה מוריד מהאינטרנט, אתה לא לוקח שום דבר מאף אחד, אלא אתה משכפל את X מ-Y, בהסכמתו וללא כפיה, והעותק המקורי נשאר אצל Y.
זה ההבדל.
זה נכון שאתה פוגע בהכנסה של היוצר בגלל שאתה לא משלם לו, אבל זה לא הופך את זה לגניבה.
אם היוצר אוסר על שכפול חופשי של יצירתו, אתה עובר על הוראותיו ועל זכויותיו, אבל אתה לא גונב ממנו.

...

זה גניבה. שום אולפן או אומן לא מסכים שתוריד את התכנים שלו בצורה פיראטית. אין פה שום הסכמה.
מעבר לכך, אם לפי ההגיון שלך כל המוכרים האלה שיש באלנבי - שמוכרים סרטים "משוכפלים" - גם הם לא עבריינים.

[moco]

nir11,
ספר החוקים מלא בכל מיני עבירות שהן לא גניבה.
לקרוא לכל עבירה "גניבה" זו לא רק טעות בסמנטיקה.
בדרך כלל שמכנים משהו כ"גניבה" גם אם אינו גניבה, הכוונה היא לגרום לזה להיראות חמור. (לרצח ואונס כמובן אף אחד לא קורא גניבה).

למי שקרא את "רודף העפיפונים", זה מזכיר את האבא שמגדיר שם כל פשע בעולם (כולל רצח) כסוג של גניבה, אבל שם זה בגדר משחק ספרותי סתם הדיון הזה הזכיר לי.

[איתי_הגיתי]

אל תשכחו שבזק ומקבילותיה בעולם עושות מליארדים על ההורדות הלא חוקיות.
אנחנו יכולים כאן להתבשל במיץ הבעיות המוסריות, אבל בזק יכולה (ובוחרת שלא) לעצור את החגיגה.
לבזק אין בעייה מוסרית עם זה שהיא מעבירה טרליונים של טרבייט של חומר לא חוקי.
כמו שעופר ציין כבר, יש חוקים טפשיים שצריך לעדכן.
יש מודלים עסקיים שמאבדים את הרלבנטיות שלהם כשטכנולוגייה משתנה מקצה לקצה.
ויש גופים דינוזאורים שלא יודעים לעדכן את עצמם בזמן, והם בסכנת הכחדה.
סטיב ג'ובס לא יושן, לדוגמה.

[Shed]

איתי,

תתפלא, אבל בניגוד לישראל, רוב התעבורה בעולם בכלל ובארה"ב בפרט היא ממש, אבל ממש לא הורדות לא חוקיות.

זה שיש טכנולוגיה חדשה שמאפשרת לך לבצע העתקה בקלות עדיין לא אומר שאתה רשאי לבצע את ההעתקה הזו, ושאין בכך פגיעה בזכויות היוצרים של מי שעשה את היצירה.
יכול להיות שהמודל העסקי של גוף X מיושן לדעתך. זה לא אומר שאתה רשאי להפר את זכויות היוצרים שלו, ולקחת את מה ששייך לו ללא שום תשלום - למרות שהוא מתנגד לכך.

כל אלה אינם אלה תירוצים שמטרתם "להכשיר" את דבר העבירה.

[eladgrs]

איתי,

תתפלא, אבל בניגוד לישראל, רוב התעבורה בעולם בכלל ובארה"ב בפרט היא ממש, אבל ממש לא הורדות לא חוקיות.

זה שיש טכנולוגיה חדשה שמאפשרת לך לבצע העתקה בקלות עדיין לא אומר שאתה רשאי לבצע את ההעתקה הזו, ושאין בכך פגיעה בזכויות היוצרים של מי שעשה את היצירה.
יכול להיות שהמודל העסקי של גוף X מיושן לדעתך. זה לא אומר שאתה רשאי להפר את זכויות היוצרים שלו, ולקחת את מה ששייך לו ללא שום תשלום - למרות שהוא מתנגד לכך.

כל אלה אינם אלה תירוצים שמטרתם "להכשיר" את דבר העבירה.

...

תשמעו העסק ברור לטעמי, כולם משוכנעים בצדקתם.

יש את מי שיסתכלו על החוק ויגידו עבירת זכויות יוצרים.
ויש כמוני שיטענו שלא מדובר בעבירה - מבחינה מוסרית ו/או פגיעה ביוצר.

הטענות הן לכאן או לכאן אבל ההיסטוריה מוכיחה שחוק כמו מילים תלוי בציבור (ולא משנה כמה האקדמיה ללשון תנסה).
ומכיוון שהציבור אינו יכול לעמוד בחוק אזי לחוק אין קיום.
זו רק שאלה של זמן עד שתהיה התאמה של החקיקה/טכנולוגיה למצב שנוצר.

[Pavelz]

איתי,

תתפלא, אבל בניגוד לישראל, רוב התעבורה בעולם בכלל ובארה"ב בפרט היא ממש, אבל ממש לא הורדות לא חוקיות.

כל אלה אינם אלה תירוצים שמטרתם "להכשיר" את דבר העבירה.

...

אתה צודק, רוב התעבורה הם שירותים לגיטימיים שיש רק בארה"ב:
Hulu, Pandora, iTunes, Sling ועוד ועוד ועוד.

[איתי_הגיתי]

איתי,

תתפלא, אבל בניגוד לישראל, רוב התעבורה בעולם בכלל ובארה"ב בפרט היא ממש, אבל ממש לא הורדות לא חוקיות.

זה שיש טכנולוגיה חדשה שמאפשרת לך לבצע העתקה בקלות עדיין לא אומר שאתה רשאי לבצע את ההעתקה הזו, ושאין בכך פגיעה בזכויות היוצרים של מי שעשה את היצירה.
יכול להיות שהמודל העסקי של גוף X מיושן לדעתך. זה לא אומר שאתה רשאי להפר את זכויות היוצרים שלו, ולקחת את מה ששייך לו ללא שום תשלום - למרות שהוא מתנגד לכך.

כל אלה אינם אלה תירוצים שמטרתם "להכשיר" את דבר העבירה.

...

אלה לא תרוצים.
אין תרוץ לעבירה. אני לא מחפש תירוץ. (לאיזה צורך אני אמור לחפש תירוץ? למי אכפת?)
אלה הסברים למצב באופן כללי. אנחנו מנהלים דיון על הבעייה.
ויש לשיטה הקיימת/ישנה בעיה.
יש טכנולוגיה חדשה, היא נקראת רשת האינטרנט, שבא מידע יכול להגיע ממקום אחד לשני ללא בעייה.
עד שהם שם לא יגבשו דיעה מה לעשות עם זה, הם יפסידו כסף.

[moco]

איתי_הגיתי ו shed,
אתם בכלל לא "לא מסכימים". כל אחד כותב דבר נכון, אבל על משהו אחר

[איתי_הגיתי]

אנחנו יהודים לא?

[harari]

,
כאשר רוצים לשקול את האמת צריך לבדוק האם שימוש בקניין רוחני במידה ואינו פוגע בבעל הקניין הוא לגיטימי ?
אז התשובה היא פשוטה מצידי - אם אני רואה סרט / סדרה שלא הייתי שוכר או רואה אותה בקולנוע אזי בעל הקניין לא מפסיד - לא הפסיד מרכושו לא הפסיד מזמנו ולא הפסיד מממונו - אז מהו בדיוק הנזק שנגרם לו ?

...

הוצגו כאן כל מיני אנלוגיות מוגזמות ולא מתאימות כתגובה לרעיון שבציטוט למעלה, אז הרשו לי להציע אנלוגיה מתאימה יותר.
עזבו קניין רוחני, פיזי וכו'..
מי שיוצר ומפיץ את ה"קניין" המדובר מספק שירות מסויים, בדיוק כמו חברות האוטובוסים.
יש לי דרכים אחרות להגיע ממקום למקום במקום אוטובוסים. האוטובוס ייסע במסלול שלו ויבזבז את אותה כמות דלק בין אם אני עליו ובין אם לא. אז בזה שאני עולה לאוטובוס מהדלת האחורית ולא משלם לנהג\כרטיסן על הנסיעה אף אחד לא הפסיד כלום, ואני - אוכל חינם.
גניבה או לא? (שיעול.. שיעול.. כן! שיעול...)
אז נכון, זוהי לא גניבה לשמה, אבל לקבלת שירות יש תנאים. התנאי לנסיעה באוטובוס הוא תשלום לנהג כמו שהתנאי לצפיה בסרט הוא רכישת \ השכרת אותו סרט.

[dima_vy]

אל תשכחו שבזק ומקבילותיה בעולם עושות מליארדים על ההורדות הלא חוקיות.
אנחנו יכולים כאן להתבשל במיץ הבעיות המוסריות, אבל בזק יכולה (ובוחרת שלא) לעצור את החגיגה.
לבזק אין בעייה מוסרית עם זה שהיא מעבירה טרליונים של טרבייט של חומר לא חוקי.
כמו שעופר ציין כבר, יש חוקים טפשיים שצריך לעדכן.
יש מודלים עסקיים שמאבדים את הרלבנטיות שלהם כשטכנולוגייה משתנה מקצה לקצה.
ויש גופים דינוזאורים שלא יודעים לעדכן את עצמם בזמן, והם בסכנת הכחדה.
סטיב ג'ובס לא יושן, לדוגמה.

...

זה לא נכון להאשים כך את בזק, כי באותה מידה ניתן להשאים כל מדינה בהפעלת כבישים, המשמשים לצורך העברת סמים ונשק

[amiti]

זה לא נכון להאשים כך את בזק, כי באותה מידה ניתן להשאים כל מדינה בהפעלת כבישים, המשמשים לצורך העברת שמים ונשק
[חזור למעלה] | פרופיל | שלח הודעה | חפש דווח על הודעה בעייתית למנהל

...

אם כך זה גם לא היה נכון להאשים את נאפסטר או את אי מיול או אתרי טורנטים. הם רק מספקים פלטפורמה או תשתית לשיתוף קבצים. אלה שבוחרים לשתף תכנים לא חוקיים הם המשתמשים עצמם.

זו היתממות במקרה הטוב , או צביעות...