מערכות סטריאו - ורוק כבד

אורי_ו · שליחה #61 28/12/2007 10:29

רמקול זה לא היה מכוון אלייך.

מה שהולך באפור אל תכניס לפה, לא קשור לפה.

העניין הוא שיש התנשאות קשה ביותר של כל מי שמחשיב את המוזיקה הלא קלאסית/ג'אז/אופראית/תזמורתית , ההתנשאות הזו היא הזלזול המוחלט הכל סוג אחר של מוזיקה.

הכוונה של כל הפוסט הזה נלקחה לכוון הלא נכון.

כוונת הפוסט היא לומר : "גם מוזיקת רוק/רוק קל/רוק כבד/פולק/וכו.." זקוקה למערכת טובה.
אנשים שלא מקשיבים למוזיקה הזו לא יחשבו ככה. הם יגידו:"אהה זה סתם רעש, מצדי טרנזיסטור זה מספיק".

אנחנו אוהבי המוזיקה הזו מתרעמים על כך. נכון, שלהרבה הקלטות של מוזיקה קלאסית יש סאונדמנים שבונים את ההקלטה לפי המוזיקה, עם כמה שפחות קומפרסיה,והם אנשי מוזיקה מלומדים לרוב. אבל מי החליט שקומפקרסיה זה כזה רע? מה הבעיה? זה מכשיר לגיטימי לגמריי. בסופו של יום אנשי הרוק/הבלוז וכו.. הם אלו שהמציאו את כל שיטות ההקלטה היום כי הם היו צריכים להתמודד עם בעיות שנוצרו גם עקב המורכבות.

הפעם אנחנו לא מתגוננים ואין פה שום רגשי נחיתות אלא סוג של הצהרת כוונות, שאומרת "נמאס לנו שמזלזלים בנו ומניפים מולנו יד מזלזלת בכל פעם שאנחנו שומעים מוזיקה שלא מורכבת מ 3-4 כלים מופרדים, ומוקלטת שהמחט לא עוברת בהקלטה את ה 0dB".

אגב המשפט "תגידו, יש לכם רגשי נחיתות? אתם צריכים להתגונן בגלל המוסיקה שאתם שומעים?" הוא התנשאות מוחלטת.

הבעיה היא תסלח לי רמקול היא להפך והיא בכם, אתם לא מבינים שרוה הכותבים פה מקשיבים גם לזה וגם לקלאסית וג'אז וכו...

והם באים ואומרים גם מוזיקה כזו צריכה להשמע טוב במערכת , וגם המוזיקה ההיא. לעומת האסכולה השניה שאומרת :"רק שלנו"

דעתי היא שרמקול טוב באמת שאין לו "יעוד" חייב לדעת לנגן בצורה סבירה מינימום את כל סוגי המוזיקה .
שלא יחנק בשום סוג. ככל שהוא יותר טוב הוא ינגן בצורה טובה יותר עד מעולה את שאר סוגי המוזיקה.

שתבין כל הסיפור התחיל באשמתי לפני שבוע אז הנחתי בתוך קומפקט של מרידיאן שחובר למגבר מנורות ולזוכ של סונאס פאברים בעשרות אלפי שקלים דיסק של לד זפלין, החדש, שעבר עיבוד/מיקס/רימאסטר חדש. זה נשמע נוראי ברמקול הזה.
לאחר מכן זה עבר למערכת מקבילה עם רמקול קטן יותר שבערך לא בלע יותר מ 2 סיגנונות , ושם הוכנס הדיסק החדש של ניל יאנג, שהוא לא רוק כבד ולא כלום. והרמקול נחנק. ונשמע לא טוב, או לא שווה 40 אלף שקל.

ואז יצאו המלעיזים וקבעו נחרצות : "הרמקולים שאנחנו כ"כ אוהבים לא מנגנים טוב משהו אחר חוץ מקלאסי/ג'אז , אז כל שאר המוזיקות לא שוות כלום".

אני מתנצל בפני עשרות הפורומים בארץ על הוויכוח המיותר שגלש למקומות לא לו.

הוצאנו את המיץ לפאן הזה שאנחנו קוראים לו מוזיקה שהיא בעצם מה שאנחנו עוסקים בו. אם לא בו אז אנו ציודופילים ואין משמעות לכל הדיון הזה כלל.

MetalliJoe · שליחה #62 28/12/2007 10:44

רמקול, בטח שיש רגשי נחיתות!

בדיוק כמו שעפר כתב, אנחנו מיעוט נרדף ומגונה... כולם מסתכלים עלינו כאילו נפלנו מהעצים, ועוד לא למדנו מה זה מוסיקה. ההגדרה הכי מעליבה ששמעתי לזה היה שאני שומע מוסיקה שנשמעת כמו סירים נופלים על הרצפה במטבח. אז שאני לא ארגיש מותקף?...

אם היית אומר שרוק כבד זה סבבה ולגיטימי ואחלה מוסיקה, אבל מטאליקה זה *** של להקה, הייתי אומר מה 'כפת לי, תהנה מהמוסיקה שאתה אוהב ואני אהנה משלי. אבל לשים איקס על ז'אנר שלם, שזה מה שכולם למעשה עושים, זה מחרפן. עד כמה שאני לא סובל ג'אז, וקלאסית, ומזרחית, ועוד הרבה סגנונות, אני מבין שזה רחוק מלהיות ***, ומי שאוהב את השירים האלה נהנה בדרכו שלו.

שליחה #63 28/12/2007 10:54

רמקול
לדעתי התשובה חסרה , ולטעמי אפילו לא עונה על השאלה .
התשובה שלך מתארת את הפרספקטיבה שלך לסגנונות אך להזכירך הדיון עוסק בחומרה
במערכת .
הטענה של עופר שחורי שמוסיקה קלאסית דורשת מערכת טובה יותר באופן אובייקטיבי ואסולוטי בגלל המרכבות .
אך עדיין אף אחד כולל אתה לא סיפקת תשובה אמיתית \ מדעית \ אולי אמפרית למה מערכת לרוק טובה פחות \ עולה פחות

אני אסביר לך את ההבדל בין רוקיסטים אמיתיים שיודעים להאזין למוסיקה לבין כאלו שלא .
ראשית בגלל אופי הסגנון הוא עמוס מאוד , מהיר יותר לעיתים פחות אבל בכל זאת מדובר בלהקה (רק רגע אני הולך להחליף תקליט הבוקר אני שומע weather report)
חזרתי

בהרכב המכיל לפחות 3 נגנים ווקאליסט .
אם אתה מאזין בום בום זה באמת לא חשוב .
אך אם אתה מאזין מנוסה אתה מתייחס כל כלי בפני עצמו .
בין המאות התקליטים שיש לי אני יכול לשיר לך את הליין של הבאס בלבד , את מקצבי המתופף לבד , וכמובן את סולו הגיטרה או הווקאל.
קשה לי להאמין שגם מאזיני קלאסית מנוסים מסוגלים לבודד את ההרמוניה לחלקים בודדים ולפזם רק את הליין של מקיש במשולש מאחורה בשורה 14 .
בעיית ההבנה של סגנון הרוק מגדירה בעצם את הבנת הסגנון ומה נידרש ממערכת ע"מ לבצע אותו .

וכמובן שנחזור לחומרה
מערכות שמוסגלות להעביר רוק בצורה איכותית (מנקודה סובייקטיבית שלי כלפי מה זו איכות ) כניראה שתעביר סגנונות אחרים בלי כל בעיה ומאמץ .
העניין הוא שהרוקיסט הממוצע מקשיב לליין הכללי , ולהרמוניות מבלי יכולת לבצע את ההפרדה שתיארתי ולכן רוב המערכות של רוקיסטים שפגשתי (הם לא הרבה , אני מתרשם דווקא מתגובות השרשור הזה ) הינם בינוניות ומטה .
אך אם תפגוש מערכת של רוקיסט מבין עניין עם יכולת מוסיקלית והבנה מוסיקלית גבוה לא תתאכזב בכל סגנון שתדחוף לטרנספורט.
מה שממש לא ניתן להגיד על מאזיני הקלאסית והגאז .
יואל פלרמן שלעניות דעתי מעבר להבנתו באלקטרוניקה , מנורות ושאר ירקות הוא אחד האודיפילים האמיתיים שפגשתי שגם בר מושג עמוק מהיא מוסיקה ובכל סגנון .(אני חייב להגיד ששהכירות שלי איתו הינה מספר מפגשים בודד והרבה קריאה של פוסטים שהוא כותב ) והוא שאל אותי למה אני לא בודק ציוד עם קלאסית , אכן מדובר בחיסרון שלי , ואני מודע לו אך הפרספקטיבה שאני מעוניין
להעביר לקוראי הינה אך ורק על סמך הבנה עמוקה ולא בגלל דבר אחר או כפי שהחברים קוראים לו פלצנות קלאסית

אודיפילים אחרים ששמו כסף על מערכות סופר איכותית להגדרתם ומשקל השקלים כמשקל הציוד בבית לא מסוגלים להתמודד עם מוסיקה שונה מהרגלי המאזין כך שזה בסדר במחינתי .
המסקנה שהגעתי לאחר שנים רבות בתחום שרוב האודיופילים המושקעים באמת בציוד (מבחינה כספית ) הם בעצם ציודופילים מדופלמים בלי מושג ירוק מה זה באס ליין , מהם גרובים , אובר נוט , ווקינים , סליידים ואני יכול להמשיך.
ולכן אין להם יכולת אמיתית להגדיר מה באמת נידרש לרכוש בשביל להעביר רוק , רוק כבד באמת .

MetalliJoe · שליחה #64 28/12/2007 11:01

Eyal_W כתב:בין המאות התקליטים שיש לי אני יכול לשיר לך את הליין של הבאס בלבד , את מקצבי המתופף לבד , וכמובן את סולו הגיטרה או הווקאל.
...

תחליף את התקליטים בדיסקים והוצאת לי את המילים מהפה

שליחה #65 28/12/2007 11:03

אין לי תקליטים , אני פשוט הסטורית קורא להם כך הכל על CD.

Kosh · שליחה #66 28/12/2007 11:19

רמקול,המשפט האחרון בתגובה שלך נכון בהחלט,ועופר,פעמיים

על דבריך.
תגידו,הלכתם פעם אל הרמקולים,ה-CDP/פטיפון והמגבר שלכם ושאלתם אותם-מה מאתגר
אתכם יותר?

יש לי תקליט שנקרא ROCK CLASSIC 2 ובו שירי
רוק מפורסמים כמו LAYLA,HEY JUDE ואחרים והביצועים של השירים הם של התזמורת הסימפונית של לונדון..(ועל העטיפה של התקליט TELEDEC TECHNOLOGY,DIRECT DMM MASTER,מה זה?) אז הרמקולים שלי עכשיו כן עומדים בפני האתגר-רק בגלל שהביצועים של השירים הם עכשיו מתזמורת ולא מנגני להקה,ששומו שמיים,משתמשים בגיטרות?

ramkol · שליחה #67 28/12/2007 11:52

איל,
אתה ניכנס שוב לאותה מלכודת.
מה שאני אומר זה שהשאלה לא לגיטימית.
אם אתה טוען שאתה "טוב" יותר כי אתה שומע ניואנסים של הגיטרה, יבוא מיד משהו אחר ויגיד שאתה לא מבין כלום כי אתה לא שומע ניואנסים של ניאנסים ואז יבוא עוד מישהו ויגיד ששניכם לא מבינים כי הוא שומע את האבא של הניואנסים של הניואנסים וכו...
השאלה לא נכונה! לא התשובות.

.

שליחה #68 28/12/2007 12:21

לצערי לא ירדתי לסוף דעתך .

אבל עדיין אם ולמה אתה חושב שמוסיקה קלאסית קשה יותר לניגון ולמה נידרשת מערכת "טובה" יותר ?

zy · שליחה #69 28/12/2007 13:12

zy כתב:
ramkol כתב:אין מה לעשות,
באופן כללי, בלי להתיחס ליוצאים מן הכלל, מוסיקה קלסית הרבה יותר מורכבת.
.
...
הסבר, פרט ונמק, האם יש רב מודד אובייקטיבי לכך ? אשמח לדעת.

...

רמקול,
בציטוט הנ"ל שלך, לגביו ביקשתי הסבר- אתה מתייחס להבדלים במורכבות, בהתייחסותך המפורטת (בפיסקה האחרונה), אתה מציין את עניין הטבעיות בלבד כיתרון לקלאסי.

כלומר, לשאלתך שם אלי, תשובתי-לא. לא קיבלתי הבהרה לנק' שלי.

שליחה #70 28/12/2007 13:34

ramkol,

לזן בודהיסטים יש תשובה כאשר שואלים אותם שאלה של כן ולא שאין לה תשובה (ע"ע שאלות עורכי דין בסגנון "האם הפסקת להכות את אישתך").

להם יש לשאלה שאין בה הגיון תשובה "MOO". כלומר, יש כן, לא ומו.

מסכים איתך שהשאלה היא מוטעית, אבל לצערי אנשים שאוהבים מוזיקה X נוטים לחשוב במושגים דתיים ששוללים את האל של האחר...

אורי_ו,

אל חשש, אנחנו לא הולכים למחוזות לא לנו... המטרה של הדיון היא להדגיש שיש מקום תחת השמש לכל סגנונות המוזיקה ושאי אפשר להכליל על סגנון אחד שהוא מתאר באופן קטגורי רמקול.

בהחלט אפשר להגיד שרמקול מסויים מתאים יותר למוזיקה X בגלל שהוא מתפקד יותר טוב בתדרים האופייניים לזה.

זה לא סוג של RACIAL PROFILING לרמקולים?

nirses · שליחה #71 28/12/2007 13:44

אייל כתב :

ני אסביר לך את ההבדל בין רוקיסטים אמיתיים שיודעים להאזין למוסיקה לבין כאלו שלא .
ראשית בגלל אופי הסגנון הוא עמוס מאוד , מהיר יותר לעיתים פחות אבל בכל זאת מדובר בלהקה
בהרכב המכיל לפחות 3 נגנים ווקאליסט .
אם אתה מאזין בום בום זה באמת לא חשוב .
אך אם אתה מאזין מנוסה אתה מתייחס כל כלי בפני עצמו .
בין המאות התקליטים שיש לי אני יכול לשיר לך את הליין של הבאס בלבד , את מקצבי המתופף לבד , וכמובן את סולו הגיטרה או הווקאל.
קשה לי להאמין שגם מאזיני קלאסית מנוסים מסוגלים לבודד את ההרמוניה לחלקים בודדים ולפזם רק את הליין של מקיש במשולש מאחורה בשורה 14 .
בעיית ההבנה של סגנון הרוק מגדירה בעצם את הבנת הסגנון ומה נידרש ממערכת ע"מ לבצע אותו .וכמובן שנחזור לחומרה
מערכות שמוסגלות להעביר רוק בצורה איכותית (מנקודה סובייקטיבית שלי כלפי מה זו איכות ) כניראה שתעביר סגנונות אחרים בלי כל בעיה ומאמץ .
...

נמנעתי עד עתה מלהגיב לפוסט הזה אף על פי שאני שומע הרבה סוגי מוזיקה החל מג'ז ועד רוק . פעם שמעתי גם מוסיקה קלאסית והיום הרבה פחות ,למעשה כמעט ולא . אייל פשוט נגע פה בנקודה נכונה ומאוד חשובה שמי ששומע בעיקר קלאסית לא יבין אותה אבל זה בפירוש מה שעושה את ההבדל בין מערכת אחת לשניה . ובאמת - מערכת שתהיה טובה למוסיקת רוק תעביר בנאמנות גבוהה גם את שאר סגנונות המוסיקה והשאר זה רק ענין של אהבת המאזין לצבע ולאופי השונים של הצליל .

AviBiton · שליחה #72 28/12/2007 13:51

עופר,

,
אני מגלה צדדים "אפלים" אצלך (Iron Maiden, Metallica...)

nirses · שליחה #73 28/12/2007 14:09

אורי_ו כתב:

העניין הוא שיש התנשאות קשה ביותר של כל מי שמחשיב את המוזיקה הלא קלאסית/ג'אז/אופראית/תזמורתית , ההתנשאות הזו היא הזלזול המוחלט הכל סוג אחר של מוזיקה.

דעתי היא שרמקול טוב באמת שאין לו "יעוד" חייב לדעת לנגן בצורה סבירה מינימום את כל סוגי המוזיקה .
שלא יחנק בשום סוג. ככל שהוא יותר טוב הוא ינגן בצורה טובה יותר עד מעולה את שאר סוגי המוזיקה.
...

בדיוק נמרץ !!!

אורי_ו · שליחה #74 28/12/2007 14:23

עופר ועוד איך אני מסכים איתך.
גם כתבי בזמנו איפשהו שמבחינתי ההתיחסות לרמקול היא סוג של כלי נגינה.
אני לא אבקש מגיטרה באס לייצר כינור.

אבל להגיד שרמקול X הוא לא טוב כי הוא לא מנגן מוזיקה Y, או להגיד שאם רמקול Z מנגן מוזיקה M מעולה אז המוזיקה T לא טובה כי הרמקול הזה לא יכולה לנגן אותה.

niko · שליחה #75 28/12/2007 14:39

טוב,לא היה לי כח לקרוא את כל השרשור,רק אומר לך אייל, כ ל מ י ל ה ב ס ל ע

רוק,רוק כבד זהו הסגנון שהכי קשה לכל מערכת לשחזר בצורה יפה בלי לקרוס.
בג'ז,זמרת ומצילה(כמו שמישהו קורה לזה) גם מערכת בסיסית תעביר בצורה שלא יפריע לאוזן.
ה-1.99 שקל שלי....

ramkol · שליחה #76 28/12/2007 14:40

Eyal_W כתב:לצערי לא ירדתי לסוף דעתך .

אבל עדיין אם ולמה אתה חושב שמוסיקה קלאסית קשה יותר לניגון ולמה נידרשת מערכת "טובה" יותר ?
...

חלילה,
לא אמרתי זאת. מי שקשה או פחות הוא המאזין. אם יש לך דרישות גבוהות מאיכות הסאונד של המערכת, הדרישות קיימות בלי קשר לסוג המוסיקה שאתה שומע.

אמרתי בעצם כמה דברים, zy זו גם תגובה לשאלתך,

דבר בסיסי ראשון, השוואות בהקשר האאודיו מנקודת ראות מסויימת הן לא לעניין. יש שני קטבים לזה. הקוטב של ההנאה. אי אפשר לכמת את זה ולכן גם אי איפשר להשוות. אם משהו אומר שחווה חוויה תרבותית נעלה מלשמוע את להקת אבא בטרנזיסטור בזמן שמירה, זה חסר משמעות לנסות להשוות את החוויה, עומקה, ריגושיה, לחוויה שחווה אחד ששמע את דודמל השבוע בפלהרמונית חי. ההשוואה לא יכולה להיות קיימת. זה מו לפי עפר. אם מדובר על אותו אדם הוא יכול להבהיר לעצמו אולי היכן "נהנה יותר" וגם זה יהיה חסר חשיבות לאחרים. לכן תמיד השורה האחרונה זה: לך תאזין בעצמך.
הקוטב השני הוא האבסולוטי. ניסיון לקבוע בצורה אובייקטיבית מה יותר טוב. וגם זה בעייתי. צריך להגדיר מה זה טוב. וברגע שהגדרנו אז נישאל טוב למי ואז זה שוב סוביקטיבי.
במאקרו עוד אפשר להתיחס לזה. "אם זה נשמע אמיתי אז זה טוב" אבל צעד אחד מעבר לזה אנחנו במיקרו ובטעם אישי.
זה לא חוכמה להגיד: אלכסנדריה זה ה רמקול בכלל.. כי בספרות האלו הרמקול בוחן אותנו. החוכמה להעמיד את הרמקול בעצמו למבחן ושיתאים את עצמו לנו, ולא חשוב מה אנחנו שומעים.

הדבר השני שאמרתי זה שמוזיקה קלאסית היא יותר מורכבת. למרות שאני עומד מאחורי המשפט הזה, כתבתי אותו כפרובוקציה. אבל מה שחשוב זה שגם אם אני טוען שמשהו יותר מורכב לא בהכרח טענתי לעליונות כלשהי שלו או של הפחות מורכבים. למורכב אפשר להתיחס, לפי כוונתי כאן, כמושג מתמטי. אפשר למדוד את זה. אבל זה לא יגיד כלום לגבי איכות היצירה או היכולת שלה לרגש אותנו או עוצמת הריגוש שהביאה זו עלינו.

הדבר השלישי שאמרתי זה שיש דברים שנוח לזהות במערכת בעזרת מוסיקה קלאסית. לא כל מוסיקה קלסית ולא כל דבר. למשל הדימיון למקור. שבמוסיקה בה המקור מעוות או לא ברור לא נוכל להעריך זאת. או פיזור הכלים על הבמה. גם מעט כלים וגם הרבה כלים. שבמוסיקה קלסית מסויימת "מסודרים" על הבמה עם הרבה רוחב. כן, אני יודע יש גם רוחב במה ברוק כבד, לדעתי יותר פשוט לעכל את זה עם הקלסית.

הטענה שמערכת שטובה ברוק כבד תהיה גם טובה בכל מוסיקה, נראת לי רחבה וכוללנית מדי. אני בטוח שהטענה היא לאור ניסיון, אבל מה שנעשה, הניסיון שלנו יכלול רק את הנסיון שלנו, ולכן אני מעדיף הכרזות פחות חד משמעיות.

הדיון הזה חשוב גם בלי מאבק המוזיקות, שהיה תמיד. בשנות העשרים עד הארבעים היו שטענו שהגאז זה מוסיקה פחות חשובה. והיום יש מעט מאוד שממשיכים להחזיק בעמדה זו.
אפשר את הדיון להרחיב לכך: אם מערכת תשחזר ציוץ ציפורים ורחשי נחל בצורה מושלמת האם תתאים גם למוסיקה?
שמעתי מלן מערכות קולנוע כאלו משוכללות ומלאות בכיף אבל תמיד כשירד גשם זה נשמע כמו שמטגנים ביצה עין....

אני חושב שיותר חשוב להתאים את המערכת למאזין מאשר לסוג המוסיקה.

.

Booboo · שליחה #77 28/12/2007 14:54

נקודת ההנחה שלי בבניית סטאפ הייתה לבנות סטאפ שנשמע "טוב מאוד" (ציון 9) או לכל הפחות "טוב" (ציון שמונה) בכל סגנון מוזיקה שהוא ובשום אופן לא לבנות סטאפ שנשמע "מצוין" (ציון 10) בסגנונות מסוימים אבל "בינוני" (ציון 7) או רחמנא ליצלן פחות מזה בסגנונות אחרים.

אני מאוד שמח להצהיר שהמטרה הזאת הושגה במלואה.

יואלפלרמן · שליחה #78 28/12/2007 15:43

בהשמעת רוק לא נדרש ממערכת דבר אחד בלבד: צליל ניטרלי בהשמעת כלים מוגברים אלקטרונית. פשוט אין מקור אחד קבוע. בנוסף, חלק ניכר מההקלטות נעשות באולפן ולא בחלל פתוח. כל השאר, לדעתי, אמור לעמוד באותם קריטריונים של הגברה כמו במוזיקה אחרת, ולא חשוב אם זה מאיר בנאי, דיטריך פישר דיסקאו, ג'ים מוריסון, יהודית רביץ או אליזבת שוורצקוף.
בתחום אחד מעמידה המוזיקה הקלסית דרישות שאין למוזיקה אחרת: היקף במה, דינמיקה ועוצמה כוללת בכלים אקוסטיים. רוק מייצר עוצמה רבה בעיקר בתדרים נמוכים, והוא עושה את זה עם רמקולים.
אישית, אני שומע יותר מוזיקה קלסית - ובהפרש גדול מסוגים אחרים. עם זאת, הרעיון שמוזיקה קלסית ככלל עולה על רוק, למשל, בכל מקרה הוא שגוי לטעמי מהיסוד. מר מוריסון נ"ע בשיריו עושה לי את זה כמו פישר דיסקאו בשירי שוברט, פינק פלויד עשו מוזיקה מרגשת לא פחות מהרבה קומפוזיטורים נחשבים - וטובה בהרבה לטעמי מלא מעט אחרים.
מה שקובע הוא לא המסגרת אלא הגאונות/יצירתיות של הברנש הרלוונטי. יש לי תריסר תקליטים של פינק פלויד, רק אחד של ליסט. היצירות לכלים סולו של בך - מעבר לפסגה - מבוססות על ריקודים בני התקופה; רפסודיה בוהמית של קווין היא באוזני יצירת מופת לא פחותה מקטעי מופת של המאה ה-19. מה שאלה ולואי, וגם רביעיית הג'ז המודרנית, עשו לזמן קיץ מפורגי ובס, לא עשו זמרי אופרה שביצעו את הקטע באופן הקלסי.
יש לכך מבחנים פשוטים: כמה פעמים שמעתי, כמה אני עוד רוצה לשמוע, כמה השערות סומרות וכמה (בקטעים אחרים) המוזיקה מקפיצה. וזה גם מבחן המערכת: כמה היא מסוגלת להביא מכל זה לבית.
אגב, אחד ליאנורד ברנשטיין, אמר כי "שירי החיפושיות הם הלידר הטובים מאז שוברט". אבל מה הוא הבין

אורי_ו · שליחה #79 28/12/2007 16:42

טוב אני הרמתי ידיים.

אנשי הרוק : מדבר על העניין והוא למה צריך גם מערכת טובה לרוק.

אנשי הקלאסי : מספרים לנו על קלאסי ועל היצירות.

הדיון לא פוגע במטרה.

zy · שליחה #80 28/12/2007 17:38

ramkol כתב:
1. למורכב אפשר להתיחס, לפי כוונתי כאן, כמושג מתמטי. אפשר למדוד את זה.

2. אבל תמיד כשירד גשם זה נשמע כמו שמטגנים ביצה עין....

...

1. בדיוק על ה"רב מודד" הזה שאלתי מלכתכילה, ביקשתי (האמת די רטורית) את הפרמטרים המדידים הללו- Khz, db........

2. אך, עשית לי חשק להאזין ל "ארוחת הבוקר בלוס אנג'לס" (של אלן כמובן)

ומיד מימשתי את החשק (אך אין טעם להאזין לזה ללא ריח תואם

).

מערכות סטריאו - ורוק כבד

רוק ושאר ירקות