ניסוי סטריאו עם סוויץ אודיופילי

[Amir64]

מדעית התופעה קיימת וברורה ,לשמוע את זה עם רסיבר קולנוע ביתי כנראה שלא אפשרי גם מערכת סטראו יעודית שלא בנויה נכון ספק אם תציג שיפור. מהראוטר הביתי ועד הנגן שדורש אינטרנט יש לכלוך של רשת ,חשמל וכו ,הפילטרים מנסים להעביר רק את הסיגנל ולנקות את כל מה שלא קשור לדאטה.

...

זה שאתה כותב "מדעית" לא הופך את מה שאמרת למדעי, או לנכון.
אין שום "פילטרים שמנסים להעביר רק את הסיגנל ולנקות את כל מה שלא קשור לדאטה".
פשוט לא קיים מנגנון כזה.
יש ביטים שזורמים ממקור ליעד דרך רכיבי הרשת (סווי'ץ, כבל רשת, כרטיסי רשת, WIFI, ועוד).
יש בדיקות אם כל הביטים שנשלחו מהמקור הגיעו בצורה מושלמת אל היעד.
לא הגיעו בצורה מושלמת, בגלל הפרעות שונות שמתלבשות על ה- DATA? תקבל שגיאות תקשורת.
יש רעש שהגיע בנוסף ל- DATA? אין לו איפה להיות מאוכסן בבאפר ששומר זמנית את המידע שהגיע, הביטים המייצגים את ה- DATA מיוצרים מחדש בבאפר הזה, וכל "רעש" שאולי היה - נעלם כלא היה.
ה- DATA שהנגן מושך מהבאפר הזה, שנמצא על כרטיס הרשת, נקי לגמרי, וזהה למקור שנשלח.
לא יכול להיות אחרת.

האם יש לך הסבר מדעי - איך בדיוק רעש רוכב על מידע דיגיטאלי בלי לשנות אותו?
איך הרעש יכול "ללוות את המידע הדיגיטאלי, בלי לשנות אותו", ובכל זאת לבוא לידי ביטוי בתוצאה?
באיזה נתיב בדיוק הרעש מצליח ללוות את ה- DATA.

כל מי שטוען טענות כאלו, ראוי היה שהיה מנסה טיפה להבין איך מידע עובר ברשת, והידע הזה בלבד היה מוכיח לו שההבדלים שהוא שומע - מקורם לא ברכיבי רשת התקשורת.
נראה לי שאתם מבינים שנדובר ב- "אפסים ואחדים", אבל אין לכם באמת מושג איך הם עוברים ממקור ליעד, איך בודקים אם הגיעו תקינים, ומה בדיוק ההשפעה של רעש חשמלי\מגנטי כל שהוא על אותם הביטים. מתי הרעש קיים ברמה שמשפיעה על ה- DATA אז מה קורה, ומתי הרעש קיים ברמה שלא משפיעה אז מה בדיוק קורה.

[istarmini]

זה שאתה כותב "מדעית" לא הופך את מה שאמרת למדעי, או לנכון.
אין שום "פילטרים שמנסים להעביר רק את הסיגנל ולנקות את כל מה שלא קשור לדאטה".
פשוט לא קיים מנגנון כזה.
יש ביטים שזורמים ממקור ליעד דרך רכיבי הרשת (סווי'ץ, כבל רשת, כרטיסי רשת, WIFI, ועוד).
יש בדיקות אם כל הביטים שנשלחו מהמקור הגיעו בצורה מושלמת אל היעד.
לא הגיעו בצורה מושלמת, בגלל הפרעות שונות שמתלבשות על ה- DATA? תקבל שגיאות תקשורת.
יש רעש שהגיע בנוסף ל- DATA? אין לו איפה להיות מאוכסן בבאפר ששומר זמנית את המידע שהגיע, הביטים המייצגים את ה- DATA מיוצרים מחדש בבאפר הזה, וכל "רעש" שאולי היה - נעלם כלא היה.
ה- DATA שהנגן מושך מהבאפר הזה, שנמצא על כרטיס הרשת, נקי לגמרי, וזהה למקור שנשלח.
לא יכול להיות אחרת.

כל מי שטוען טענות כאלו, ראוי היה שהיה מנסה טיפה להבין איך מידע עובר ברשת, והידע הזה בלבד היה מוכיח לו שההבדלים שהוא שומע - מקורם לא ברכיבי רשת התקשורת.

...

לקח זמן אבל בסוף הגעת לשרשור , תודה.

[avihuli]

אם אין הסבר מדעי תומך וידוע הרי שהמוח ניחן ביכולת פענוח איך שבא לו, אז איפה הבעיה בלהודות שההבדלים שבמקרה הזה אנחנו שומעים מקורם אך ורק במוחנו ולא בציוד ?
זה בעיניי לגיטימי, אפילו מבורך.
למה זה כ"כ קשה.

הרי זה קיים בכל כך הרבה מקומות אחרים שאנחנו מאשרים שלמוח יש "פרשנות" משלו כאשר אין שום בסיס מדעי לזה או שוני כלשהו בעשרות מבחנים שבחנו את תפקוד המוח והשפעתנו על תפיסת המציאות שלנו.

[itay123]

אף אחד לא טוען שרעש משנה ביטים או "רוכב על הדאטה"... הדאטה אכן מגיע לבאפר תקין.
ההשפעה (אם קיימת) היא לא על המידע אלא על תנאי העבודה האנלוגיים של המכשיר דרך חשמל/EMI/אדמה...

כשחוזרים שוב ושוב להסביר מה אף אחד לא טען, זה סימן שהדיון מוצה.
הדאטה לא עומד למשפט כאן, המערכת/תוצאה והשרשת בהחלט כן, וזה ההבדל.

אם הדיון חוזר לאפסים ואחדים, אין יותר על מה לדבר.

[Amir64]

אף אחד לא טוען שרעש משנה ביטים או "רוכב על הדאטה"... הדאטה אכן מגיע לבאפר תקין.
ההשפעה (אם קיימת) היא לא על המידע אלא על תנאי העבודה האנלוגיים של המכשיר דרך חשמל/EMI/אדמה...

כשחוזרים שוב ושוב להסביר מה אף אחד לא טען, זה סימן שהדיון מוצה.
הדאטה לא עומד למשפט כאן, המערכת/תוצאה והשרשת בהחלט כן, וזה ההבדל.

אם הדיון חוזר לאפסים ואחדים, אין יותר על מה לדבר.

...

באמת אף אחד לא טען???
תקרא את ההודעה שלך, מספר 14 בשרשור.

ושוב -
היה מעניין אם תסביר, טכנית, איך "השפעה (אם קיימת) היא לא על המידע אלא על תנאי העבודה האנלוגיים של המכשיר דרך חשמל/EMI/אדמה" יכולה להתקיים דרך רכיבי רשת תקשורת מחשבים.
כל נושא השרשור הוא על תקשורת רשת, אל תכניס עכשיו חשמל וכו'.

כשאתה מדבר עם אנשים שלא מבינים אתה יכול למכור להם סיפורים כמה שאתה רוצה.
כשאתה מדבר עם אנשים שבמקרה יודעים די טוב איך הדברים עובדים (תקשורת מחשבים במקרה הזה) אתה לא יכול למכור תיאוריות בשקל, שרעש יכול להתלבש על מידע דיגיטאלי ולהשפיע עליו בצורה אנאלוגית.
אין חיה כזו. כל השפעה כזו תתבטא מייד בשגיאת תקשורת.
לא קיים מסלול פיזי בו רעש שהגיע ממקור כל שהוא ברכיבי הרשת עד למחבר בכרטיס הרשת יצליח לעבור את הבאפר ביחד עם ה- DATA.
מדובר ב- "מחסום" שהמתכננים של פרוטוקולי תעבורת הרשת תיכננו במיוחד כדי שמה שאתה מתאר לא יוכל להתקיים.

[itay123]

הדאטה לא הבעיה, ולכן גם ההסבר שלך לא נוגע לנקודה.

[Amir64]

הדאטה לא הבעיה, ולכן גם ההסבר שלך לא נוגע לנקודה.

...

אז תסביר לי בבקשה, מה הנקודה?
איך רעש שיצר סווי'ץ פשוט מצליח להשפיע על האודיו?
שאלתי מה המסלול בו הרעש מצליח לעבור? לא ענית.

אני אומר לך ש-"רעש" שמייצרת נורת לד בתקרה משפיעה יותר על האודיו מאשר סווי'ץ.

[itay123]

המסלול פשוט, הרעש נכנס דרך החשמל והאדמה המשותפת של המכשיר, ספקי כוח, זליגות RF, ועוד כלורות למינהם, לשאר המעגל. זה משפיע על סביבת העבודה של השעון והשלבים האנלוגיים אחרי שהמידע כבר תקין.
לכן אין שגיאות תקשורת ואין שינוי ביטים (מעניין כמה עוד אצטרך להבהיר זאת...)

ולגבי הנורה שציינת, נכון, גם היא יכולה להשפיע.
זה לא סותר.
כל מקור רעש בסביבה למעשה יכול להשפיע.
ההבדל הוא, שהסוויץ’ מחובר פיזית למכשיר ולחשמל שלו, ולכן יש לו נתיב ישיר יותר להשפעה.
זה כל הסיפור. לא דאטה, לא בפרים, לא קסם. מערכת ----אנלוגית----- שעובדת בסביבה חשמלית אמיתית. כאן זה נגמר...

[Amir64]

דרך איזה חשמל ואיזו אדמה?
אין חיבור לאדמה ב- twisted pairs, ואם אתה חושש מהפרשי אדמה אז תשתמש בכבל UTP, ואין לך בכלל חיבור לאדמה שקשור לסווי'ץ.

סליחה, אבל נראה שאתה מפריח סיסמאות בלי להבין איך דברים באמת עובדים.
בכל כרטיס רשת פשוט יש הגנה מפני הפרעות שיכולות להכנס דרכו לא במסלול ה- DATA, ובוודאי שזה קיים גם בכל כרטיס רשת של מכשיר אודיו.

כל רסיבר, גם היקר ביותר שקיים, מייצר בתוכו הפרעות חשמליות שיכולות להשפיע על התוצאה באודיו, הרבה יותר מהרעש הזניח שיכול להגיע על כבל רשת.
בכל רסיבר מסדרה גבוהה, יש תכנון מוקפד שהפרעות אלו לא יגיעו למסלול האודיו, ברמת הצלחה גבוהה. לא מושלמת, אבל גבוהה.

ויש דרך פשוטה מאוד לבדוק בעצמך, ללא מכשור, אם יש רעש שמגיע אל מסלולי האודיו במערכת שלך, ואם הוא שמיע בכלל.

[Amir64]

רעש RF, common-mode וזרמי זליגה הם תופעות מדידות היטב בכלי EMC/EMI ואוסצילוסקופים, פשוט לא ב-REW ולא עם מיקרופון ,מדובר בציוד מדידה שאין לי.
אלו עובדות פיזיקליות מאומתות, לא טענות אודיופיליות,השפעת רעש חשמלי על שלבים אנלוגיים, יחס אות-רעש ואינטרמודולציה היא עובדה פיזיקלית ואקוסטית מוכרת ומתועדת.
אני מזמין אותך לנסות להשיג ציוד מדידה מיוחד כזה למדוד ולטעון אחרת.

...

אז אני יכול להגיד לך שבאחד ממקומות העבודה שלי, מדדנו בדיוק את הדברים האלו עם ציוד בדיקה מקצועי, בסביבה רועשת חשמלית הרבה יותר מזו שאפשר למצוא בבית מגורים, והרעש על כבלי רשת זניח, אפסי, ברמה של כמעט לא קיים, למרות שהכבלים באורך עשרות מטרים, מגיעים מארון תקשורת עם כמה סוויצי'ם ושאר התקנים ומאווררים שלא מוסיפים שקט...
כל כבל חשמל בסביבה יצר הפרעה מדודה משמעותית גדולה יותר.

[claudia5]

אש, מה משנה לך מה רועי /אשתך /איתי או כל אחד אחר חושבים? אני אומר את זה מבלי לזלזל לשניה במידת ההבנה והניסיון של כל אחד מהם כמובן, אתה אמור להנות מהמערכת עם השמיעה שלך, לא לנסות להבין מה אחרים שומעים ואז לנתח את זה.

...

אני נהנה מאוד מהמערכת שלי ואני בין הבודדים שיש לו הפרדה מוחלטת של סטראו וקולנוע ,הסיבה שאני נהנה כל כך ושומעה בלי סוף את הציוד זה גם כי למדתי את התחום,שיפרתי את האוזן והמוח,בדרך הזאת גם שילבתי נכון רכיבים,התיעצתי כדי לקחת צעד קדימה את התחום.גם אדם עם אוזן אחת יכול להנות ממוסיקה אבל מי שמכיר ולומד את התחום ולא רק רוכש ציוד אז מקבל עוד רמה בכיף הזה. מכל אדם או בית שאני שומעה אצלו את הציוד אני לומד דברים חדשים כי זה חלק מהכיף שלי.בזכות הידע הזה אני מסוגל לעזור לאחרים להנות יותר לדעתי. ברור לי שרבים שיש להם טרנזיסטור מונו יכולים להנות באותה מידה אבל יש כאלה שאוהבים להעמיק את התחום

[itay123]

תזכורת שמה שאתה מתאר הוא מיומנות נרכשת
אוזן טובה+אימון+הקשבה מכוונת=יכולת לזהות דקויות שאחרים פשוט לא שמים לב אליהן, וזה לא "דמיון" אלא ניסיון.

ככל שנחשפים יותר, מבינים יותר, אתה גם נהנה יותר, לא כי המוזיקה טובה יותר, אלא כי אתה "רואה" בה יותר שכבות ומתעמק בדברים שבעבר פשוט לא שמת לב אליהם, המוח לא ידע מה לשייך ואך...

בנוסף
חשוב לזכור שאוזן טובה היא לא רק "כישרון" אלא גם אימון.
עם השנים הרבות, למדתי לזהות דקויות ולחבר אותן למה שקורה בשרשרת בפועל, וזה בדיוק מה שהופך את התחביב לעמוק ומהנה יותר עבורי.
אני לא מצפה שכולם ישמעו או יתעניינו באותם דברים, מי שנהנה מפשטות זה מעולה. אבל מי שמעמיק ומשקיע באוזן, מאמן אותה ובידע שנרכש, מקבל עוד שכבה של חוויה שהופכת את המסע הזה ליותר יציב ואיכותי.

[claudia5]

תזכורת שמה שאתה מתאר הוא מיומנות נרכשת
אוזן טובה+אימון+הקשבה מכוונת=יכולת לזהות דקויות שאחרים פשוט לא שמים לב אליהן, וזה לא "דמיון" אלא ניסיון.

ככל שנחשפים יותר, מבינים יותר, אתה גם נהנה יותר, לא כי המוזיקה טובה יותר, אלא כי אתה "רואה" בה יותר שכבות ומתעמק בדברים שבעבר פשוט לא שמת לב אליהם, המוח לא ידע מה לשייך ואך...

בנוסף
חשוב לזכור שאוזן טובה היא לא רק "כישרון" אלא גם אימון.
עם השנים הרבות, למדתי לזהות דקויות ולחבר אותן למה שקורה בשרשרת בפועל, וזה בדיוק מה שהופך את התחביב לעמוק ומהנה יותר עבורי.
אני לא מצפה שכולם ישמעו או יתעניינו באותם דברים, מי שנהנה מפשטות זה מעולה. אבל מי שמעמיק ומשקיע באוזן, מאמן אותה ובידע שנרכש, מקבל עוד שכבה של חוויה שהופכת את המסע הזה ליותר יציב ואיכותי.

...

הניסוחים שלך הרבה יותר נכונים משלי...ואתה לגמרי צודק.
אשמח לתת כלי שלי עזר מאוד לשפר את הניתוח שאני מבצע לסאונד ולציוד שלי ,תנסו .
תיכנסו לאחד הצאטים של הבינה ,תבקשו ללמוד מושגים של סטראו בצורה פשוטה ,תבקשו שיר ואיך לנתח אותו .הצאט יתן לכם שיר או 2 ויחלק לכם אותו לחלקים ודקות .בכל חלק הוא ילמד אותכם מה לנתח ולמה לשים לב,בהמשך תרשמו לו את מה ששמעתם והרגשתם.בצורה כזאת לומדים מושגים שקשורים לסטראו ,בצורה כזאת מבודדים את הרכיבים שיש לנו וניתן ללמוד אליהם בצורה עמוקה יותר.
אם רוצים אפרסם כאן פרומפט מוכן למי שרוצה להשתפר בניתוח הסאונד.

[itay123]

אני מתקופת "הדינוזאורים" של לפני הבינה...
כל הידע והניסיון שלי הוא ידע נרכש של עשרות שנים.
עם שלל מערכות/תוצאות ובגרות.

[roberts]

שלום לכולם,

איך פיקששתי את הפוסט הזה ?

לפני כ 30 שנה לפני עידן "גיבורי המקלדת ומתחמקי הבדיקות העיוורות" בצעתי בליינד טסט ל כ 30 אודיופילים ששמעו "הרים וגבעות" כשהם רואים את הציוד הנבדק.

המבחן תמיד היה בין 12-16 החלפות כאשר נדרש כ 85% הצלחה כי רק אז מתקבלת אמינות סטטיסטית סבירה.

אף אחד,אף פעם, לא שמע הבדל כל שהוא !!!, תמיד התוצאות נעו בין 40 ל 60 % ששווה ערך להטלת מטבע.

בדקתי כבלים, CD, מגברים, Pre -ים ושיא השיאים היה אודיופיל ידוע ומכובד שפעיל עד היום והוא עדיין חבר שלי, הוא עוסק בקטנה אפילו במסחר בתחום ואני לא מעוניין לפגוע בפרנסתו ......הבחור לא שמע כל הבדל בין מגבר שפופרתי 25W של רדפורד "מעודן ואיכותי" לבין איזה מפלצת טרנזיסטורית ברוטאלית.

כמובן שכל העוצמות היו מכוונות כך שההבדל בין הציוד הנבדקאיהיה לא יותר מ 0.1 dB ובנוסף הייתי בודק עקום היענות על הטרמינלים של הרמקולים עם CD בדיקה של Denon ו 10 תדרים בין 20-20 קה"צ , וגם שם ההבדלים לא היו יותר מ 0.5 dB

כששני הפרמטרים האלה מתקיימים ואין איזה רעש, זימזום או עיוות מעבר ל 0.2% , אין שום אוזן אודיופילית בעולם שתוכל לשמוע את ההבדלים!!!

"שמיעה ויזואלית" היא האודיופיליה החדשה, סוג של ניו אייג' שבה הכל אפשרי, אין צורך בהוכחות, אמיתות מדעיות זה לחלשים והעיקר שאני נהנה.

למען האמת עם "העיקר אני נהנה" אין לי שום ויכוח ......אבל אני יכול להוכיח שחוץ מהרמקולים, אקוסטיקה ומגבר בעל יכולת, שחייבים להיות במכסימום איכות האפשרית כל השאר הוא שטויות ובזבוז כסף.

[istarmini]

שלום לכולם,

איך פיקששתי את הפוסט הזה ?

לפני כ 30 שנה לפני עידן "גיבורי המקלדת" בצעתי בליינד טסט ל כ 30 אודיופילים ששמעו "הרים וגבעות" כשהם רואים את הציוד הנבדק.

המבחן תמיד היה בין 12-16 החלפות כאשר נדרש כ 85% הצלחה כי רק אז מתקבלת אמינות סטטיסטית סבירה.

אף אחד,אף פעם, לא שמע הבדל כל שהוא !!!, תמיד התוצאות נעו בין 40 ל 60 % ששווה ערך להטלת מטבע.

בדקתי כבלים, CD, מגברים, Pre -ים ושיא השיאים היה אודיופיל ידוע ומכובד שפעיל עד היום שהוא עדיין חבר שלי, הוא עוסק אפילו במסחר בתחום ואני לא מעוניין לפגוע בפרנסתו ......והוא לא שמע הבדל בין מגבר שפופרתי 25W של רדפורד "מעודן ואיכותי" לבין איזה מפלצת טרנזיסטורית ברוטאלית.

כמובן שכל העוצמות היו מכוונות כך שההבדל בין הציוד הנבדקאיהיה לא יותר מ 0.1 dB ובנוסף הייתי בודק עקום היענות על הטרמינלים של הרמקולים עם CD בדיקה של Denon ו 10 תדרים בין 20-20 קה"צ , וגם שם ההבדלים לא היו יותר מ 0.5 dB

כששני הפרמטרים האלה מתקיימים ואין איזה רעש או זימזום או עיוות , אין שום אוזן אודיופילית בעולם שתוכל לשמוע את ההבדלים!!!.

"שמיעה ויזואלית" היא האודיופיליה החדשה, סוג של ניו אייג' שבה הכל אפשרי, אין צורך בהוכחות, אמיתות מדעית זה לחלשים והעיקר שאני נהנה.

למען האמת עם "העיקר אני נהנה" אין לי שום ויכוח ......אבל אני יכול להוכיח שחוץ מהרמקולים , האקוסטיקה ומגבר בעל יכולת, שחייבים להיות במכסימום איכות האפשרית כל השאר הוא שטויות ובזבוז כסף.

...

גם אני הייתי נוכח במבחן ״אודיופילים ששומעים ״ וגם במבחן הזה הם לא הצליחו להבחין בין מגבר MBL לבין רוטל ישן נושן שמחוברים לקדם/ומקור ורמקולים סופר אודיופילים.

אבל לא יעזור, האודיופילים כנראה היו בלחץ מעצם הבדיקה אז היכולות שלהם לא באו לידי ביטוי.

וגם אני כמוך זורם עם האימרה ״העיקר אני נהנה ״ הרי בסופו של דבר זו המטרה של כולנו.

בהצלחה למנחשים

[royla]

שלום לכולם,

איך פיקששתי את הפוסט הזה ?

לפני כ 30 שנה לפני עידן "גיבורי המקלדת" בצעתי בליינד טסט ל כ 30 אודיופילים ששמעו "הרים וגבעות" כשהם רואים את הציוד הנבדק.

המבחן תמיד היה בין 12-16 החלפות כאשר נדרש כ 85% הצלחה כי רק אז מתקבלת אמינות סטטיסטית סבירה.

אף אחד,אף פעם, לא שמע הבדל כל שהוא !!!, תמיד התוצאות נעו בין 40 ל 60 % ששווה ערך להטלת מטבע.

בדקתי כבלים, CD, מגברים, Pre -ים ושיא השיאים היה אודיופיל ידוע ומכובד שפעיל עד היום והוא עדיין חבר שלי, הוא עוסק בקטנה אפילו במסחר בתחום ואני לא מעוניין לפגוע בפרנסתו ......הבחור לא שמע כל הבדל בין מגבר שפופרתי 25W של רדפורד "מעודן ואיכותי" לבין איזה מפלצת טרנזיסטורית ברוטאלית.

כמובן שכל העוצמות היו מכוונות כך שההבדל בין הציוד הנבדקאיהיה לא יותר מ 0.1 dB ובנוסף הייתי בודק עקום היענות על הטרמינלים של הרמקולים עם CD בדיקה של Denon ו 10 תדרים בין 20-20 קה"צ , וגם שם ההבדלים לא היו יותר מ 0.5 dB

כששני הפרמטרים האלה מתקיימים ואין איזה רעש, זימזום או עיוות מעבר ל 0.2% , אין שום אוזן אודיופילית
בעולם שתוכל לשמוע את ההבדלים!!!.

"שמיעה ויזואלית" היא האודיופיליה החדשה, סוג של ניו אייג' שבה הכל אפשרי, אין צורך בהוכחות, אמיתות מדעית זה לחלשים והעיקר שאני נהנה.

למען האמת עם "העיקר אני נהנה" אין לי שום ויכוח ......אבל אני יכול להוכיח שחוץ מהרמקולים, אקוסטיקה ומגבר בעל יכולת, שחייבים להיות במכסימום איכות האפשרית כל השאר הוא שטויות ובזבוז כסף.

...

היי רוברט,שמח מאוד שרשמת את כל הפירוט המטורף של המבחנים העיוורים שכשלו ,אתה שוב מוכיח עד כמה מבחן עיוור במקרה הזה חסר משמעות וטעות,בנוסף אגיד- שגם אם תעשה מבחן עיוור בין רמקולים בחנות עם סוויץ a/b האודיופילים יכשלו... אפילו שידוע שבין רמקולים כן יש הבדל...
הניסיון שלך בנושא המבחן העיוור רק מוכיח את הטעות של הניסיון במבחן עיוור.

[roberts]

היי רוברט,שמח מאוד שרשמת את כל הפירוט המטורף של המבחנים העיוורים שכשלו ,אתה שוב מוכיח עד כמה מבחן עיוור במקרה הזה חסר משמעות וטעות,בנוסף אגיד- שגם אם תעשה מבחן עיוור בין רמקולים בחנות עם סוויץ a/b האודיופילים יכשלו... אפילו שידוע שבין רמקולים כן יש הבדל...
הניסיון שלך בנושא המבחן העיוור רק מוכיח את הטעות של הניסיון במבחן עיוור.

...

לא הבנתי את הלוגיקה שבמסקנה שלך שאם האודיופילים נכשלים במבחנים עיוורים הבעיה היא במתודיקה של המבחן העיוור ולא בכך שאין הבדלים שמיעים כלל וכלל.

[istarmini]

היי רוברט,שמח מאוד שרשמת את כל הפירוט המטורף של המבחנים העיוורים שכשלו ,אתה שוב מוכיח עד כמה מבחן עיוור במקרה הזה חסר משמעות וטעות,בנוסף אגיד- שגם אם תעשה מבחן עיוור בין רמקולים בחנות עם סוויץ a/b האודיופילים יכשלו... אפילו שידוע שבין רמקולים כן יש הבדל...
הניסיון שלך בנושא המבחן העיוור רק מוכיח את הטעות של הניסיון במבחן עיוור.

...

אני מוכן להתערב איתך שבמידה ויתבצע מבחן עיוור בין רמקולים לא יהיה אחד שלא יצליח לזהות שבוצעה החלפה.
לגבי כבלים/מרימי כבלים/כבלי רשת/כבלי usb..... ממירים ודאקים כאלו ואחרים מגברים (כל עוד הם מתאימים לדרישות החשמליות של הרמקול ובעלי אותה טופולוגיה ) לא יהיה אחד שיצליח לזהות במבחן עיוור שבוצעה החלפה.

[gwx]

אני מתקופת "הדינוזאורים" של לפני הבינה...
כל הידע והניסיון שלי הוא ידע נרכש של עשרות שנים.
עם שלל מערכות/תוצאות ובגרות.

...

איתי למה?? לא מספיק לך AK1 האובססיבי המשועמם שסגור בבית כל היום שחושב שהוא פילוסוף ועורך דין ושסוגר עליך את מלתעותיו כמו אמסטף ואתה בא לפה לקבל עוד הצלפות מרוברט ו istramini אס-ק-נדו ?