יו"ר רשות שידור בנושא האגרה: "צריך למצוא חלופות לשיטה הקיימת"

שידורים דיגיטליים - yes, HOT, yesMax, HDTV, DTT, DVB-T, עידן+, לויין וסלולרי
Brendan פותח השרשור
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 613
הצטרף: יוני 2010

שליחה

מקור: דוברות רשות השידור

http://www.iba.org.il/spokesman/?page=1 ... rce=feedly

NegativeIQ
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
תגובות: 4485
הצטרף: דצמבר 2005

שליחה

אני רואה כבר מה יקרה - יפריטו את אגף הגביה ויתנו לחברה פרטית אחוזים מהאגרה שהיא גובה ואז עוד נתגעגע להיום.

nirzon
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 1352
הצטרף: יוני 2009
מיקום: זכרון יעקב

שליחה

זה לא יקרה. הרעיון הוא להביא מקורות מימון אחרים שיחליפו את האגרה. הוא במפורש אמר: "צריך לנתק את הזיקה בין מקלט הטלוויזיה לאגרה" - מעשית זה אומר ביטול האגרה כפי שהיא היום. גם את תשלום האגרה על מקלטי הרדיו שינו באותו האופן - פעם היית משלם אגרה על מקלט רדיו באוטו, היום עלות הרשיון לאוטו כולל בפנים את אגרת רשות השידור, בלי קשר אם קיים או לא קיים רדיו באוטו.
המקורות האחרים יכולים להיות כל דבר שאתה יכול לחשוב עליו - חלקיק אחוז של מס הכנסה, או כל דבר אחר.

asaf23
חבר שלא מהעולם הזה
חבר שלא מהעולם הזה
תגובות: 7942
הצטרף: יולי 2008

שליחה

בטורקיה זה נגבה דרך חשבון החשמל. סכום נמוך, כולם משלמים והרשות משדרת 10 ערוצים פתוחים כולל HD וספורט.

Huber
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
תגובות: 73412
הצטרף: מאי 2005
שם מלא: ערן

יו"ר רשות השידור על האגרה: השיטה הקיימת כשלה

שליחה

http://www.globes.co.il/news/article.as ... rearticles


אמיר גילת: "רשות השידור צריכה לעסוק רק בדבר אחד - בשידור" ■ "השיטה הקיימת לא מוכיחה את עצמה יותר. במאה ה-21 ובאווירה הציבורית הקיימת המצב לא יכול להימשך. צריך למצוא חלופות למימון השידור הציבורי"

Lior_M
סמל אישי של משתמש
חבר שלא מהעולם הזה
חבר שלא מהעולם הזה
תגובות: 8139
הצטרף: מרץ 2006
מיקום: נס-ציונה

שליחה

נו באמת, ומהן החלופות ?
מימון מתקציב אחד המשרדים כלומר מה מיסים שאנחנו משלמים.
ומה זה מבטיח לרשות השידור ? חיסכון בהוצאות גביה שזה אומר שבסוף הם ישארו עם אותו כסף ביד ופחות הוצאות.
כמובן שאז גם התשלום שלנו יהיה פרוגרסיבי ( מס משכר ) כלומר מי שמרוויח יותר ישלם יותר ולהיפך..
בעבר טכנאי סאונד באולפני טריטון כיום עוסק בתחום ההי-טק.
הקולנוע שלי

MartinHSabag
סמל אישי של משתמש
מנהל
מנהל
תגובות: 59344
הצטרף: נובמבר 2004
שם מלא: מרטין סבג
מיקום: כפר-סבא

שליחה

מסכים עם Lior_M,
השאלה היחידה היא מאיפה הכסף יגיע אם לא דרך האגרה.
אם לא היתה אגרה וזה היה מגיע מכלל המיסים, הרי שאז היתה התרעמות (ובצדק) מאלו שאין להם טלוויזיה, למה הם צריכים לממן לאחרים את השידורים שלהם....

זה שהרשות לא מנוהלת חכם או בצורה יעילה, זה סיפור אחר, אבל אם המדינה רוצה להחזיק ערוץ ממלכתי, ואני בטוח שכולם יסכימו שכן ומי שלא, כנראה לא ממש מבין את החשיבות של ערוץ כזה, הכסף אליו צריך לבוא מאיפשהו....
Making Products, Mentor, Lecturer
twitter facebook linkedin
About.me

asaf23
חבר שלא מהעולם הזה
חבר שלא מהעולם הזה
תגובות: 7942
הצטרף: יולי 2008

שליחה

בטורקיה זה נגבה דרך חשבון החשמל. הסכום נמוך, כולם משלמים ואין צורך באגף גבייה מנופח. כמו כן יש פרסומות בערוצים.

הרשות משדרת 10 ערוצים כולל HD ספורט לימודים ועוד.

adirbd
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 510
הצטרף: ינואר 2009

שליחה

asaf23 כתב:בטורקיה זה נגבה דרך חשבון החשמל. הסכום נמוך, כולם משלמים ואין צורך באגף גבייה מנופח. כמו כן יש פרסומות בערוצים.

הרשות משדרת 10 ערוצים כולל HD ספורט לימודים ועוד.
...
תאמת זה נשמע לי רעיון מעולה לגבות דרך חשבון החשמל. הסכום של האגרה יוכל להתכווץ משמעותית עד כדי כך שזה יהיה מספיק צודק לגבות גם ממי שאין לו מקלט. בנוסף לא יהיה צורך בכלל באגף גביה מה שיביא לניצול טוב יותר של האגרה.

Brendan פותח השרשור
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
תגובות: 613
הצטרף: יוני 2010

*

שליחה

ראיון עם יו"ר הרשות ברדיו ללא הפסקה

http://www.103.fm/programs/Media.aspx?Z ... rce=feedly

amiti
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 1184
הצטרף: נובמבר 2007

שליחה

בכל המדינות שיש סוג של אגרה אנשים מתלוננים , כמו שמתלוננים על כל סוג אחר של מס. הבעייה היא לא באגרה אלא בפוליטיזציה של הערוץ שהביאה בין היתר לבחירת היו"ר הנ"ל שרק מנסה לתעתע בציבור. אין ערך לערוץ מנוון שעובד כשופר תעמולה ממשלתית ותו לא.

Eksh
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 267
הצטרף: מרץ 2013

שליחה

MartinHSabag כתב:מסכים עם Lior_M,
השאלה היחידה היא מאיפה הכסף יגיע אם לא דרך האגרה.
אם לא היתה אגרה וזה היה מגיע מכלל המיסים, הרי שאז היתה התרעמות (ובצדק) מאלו שאין להם טלוויזיה, למה הם צריכים לממן לאחרים את השידורים שלהם....
...
הנקודה עצמה נכונה, אבל אל תשכח שכספי המיסים של כולנו סביר להניח מממנים לפחות מטרה אחת שלא היינו מעוניינים לממן

asaf23
חבר שלא מהעולם הזה
חבר שלא מהעולם הזה
תגובות: 7942
הצטרף: יולי 2008

שליחה

Lior_M כתב:נו באמת, ומהן החלופות ?
מימון מתקציב אחד המשרדים כלומר מה מיסים שאנחנו משלמים.
ומה זה מבטיח לרשות השידור ? חיסכון בהוצאות גביה שזה אומר שבסוף הם ישארו עם אותו כסף ביד ופחות הוצאות.
כמובן שאז גם התשלום שלנו יהיה פרוגרסיבי ( מס משכר ) כלומר מי שמרוויח יותר ישלם יותר ולהיפך..
...
יש מספיק חלופות כדוגמת טורקיה, שם יש גם פרסומות בשידורים, שכחתי לציין.

Eksh
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 267
הצטרף: מרץ 2013

שליחה

ערוץ ממשלתי עם פרסומות לא מוציא קצת הפואנטה של ערוץ ממשלתי?
אולי עם פיקוח של מספר מצומצם ובין תוכניות או משהו, אבל עדיין..

asaf23
חבר שלא מהעולם הזה
חבר שלא מהעולם הזה
תגובות: 7942
הצטרף: יולי 2008

שליחה

לא חושב. ההכנסות מפרסום מאפשרות ל-TRT לשדר תכנים ראויים. קרוב ל-10 ערוצים בכל הז'אנרים.

חוץ מזה שאם יהיו פרסומות ברשות השידור, הרשות תיאלץ לשדר תכנים מעניינים ולא שידורים מלפני עשרים שנה, אחרת לא יהיו צופים ולא יהיו הכנסות.

בכל מקרה, התדמית של הרשות כ"כ שלילית, שהיא חייבת לבטל את האגרה במתכונתה הנוכחית, על מנת לפתוח דף חדש עם הציבור.

pop_87
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
תגובות: 424
הצטרף: אוקטובר 2011

שליחה

בערוצים טורקיים נוהגים לשים פרסומות גם באמצע סדרות דרמה בחלק התחתון של המסך, כאילו זה איזה משחק כדורגל או משהו. אני באופן אישי לא יכול לצפות ככה בטלוויזיה.

flsh
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 1149
הצטרף: מאי 2006

שליחה

אם יש פרסומות אני לא מבין על מה האגרה? הרי הרעיון הוא שידור לא מסחרי.
מבחינתי יהיה עדיף שיקחו את כל הכסף הזה ויתנו אותו למשרד התרבות לסבסוד הפקות מקור כמו סרטים וסדרות של יוצרים צעירים, סדרות מופת, סרטים דוקומנטריים וכו'.
אם זה מסובסד אז שישודר בערוצים\קולנוע ללא פרסומות או מעט פרסומות ואם זה במימון מלא אז שישחררו את זה כמו HOUSE OF CARDS בנטפליקס במכה אחת לאינטרנט (כי כבר שילמנו על זה).
ושאת ערוץ הכנסת ישאירו כי זה חשוב לחופש המידע.

אני לא מבין למה צריך ערוצי BROADCAST במימון ממשלתי. עדיף שירכזו את ההשקעה למעט מאוד תוכן מאוד איכותי מאשר הרבה מאוד *** שאף אחד לא רוצה לראות.

MartinHSabag
סמל אישי של משתמש
מנהל
מנהל
תגובות: 59344
הצטרף: נובמבר 2004
שם מלא: מרטין סבג
מיקום: כפר-סבא

שליחה

טורקיה היא לא דוגמה טובה. תביאו מדינה בגודל של ישראל.
יש 24 שעות שידור. ככל שיש יותר אנשים, העלויות תתחלקנה ליותר וכל אחד יישלם פחות....

כבר נתתי דוגמא בעבר בסקנדינביה משלמים פי 4 ויותר מאיתנו.....

שלא תבינו לא נגון. אני בעד ל״שטח״ את הרשות כמו שהיא מתנהלת ולהקים שם משהו חדש מאפס, אז אם בנקודה היא ״התמורה״ בעד האגרה, אני איתכם. אם הטענה היא סתם לבטל, אז לצערי אני לא.
Making Products, Mentor, Lecturer
twitter facebook linkedin
About.me

flsh
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 1149
הצטרף: מאי 2006

שליחה

השאלה אם צריך את כל מערך הBROADCAST היקר.

אני חושב שכיום אפשר להשתמש במודלים אחרים כמו נטפליקס, שידור דרך יוטיוב, IPLAYER של הBBC וכו'
לא צריך 24 שעות. שיתמכו ביצירות עבריות וערביות ויעלו לאינטרנט בחינם או שיעשו את זה בשיתוף עם גופים אחרים. לא באמת צריך ערוץ 1 או 23 שעולים המון. שישקיעו נטו בתוכן מקומי.

חדשות, מערכונים, ריאליטי והרבה דברים אחרים גופים אחרים עושים. אפילו דוקיומנטרי רווחי יש (גם אם הוא לא 100 אחוז נקי מדיעה). שימקדו את עצמם למימון הפקות וזהו. שיהיה גוף מימוני במקום גוף משדר ומנהל. זה גם מבנה רזה הרבה יותר.

molvy
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
תגובות: 7047
הצטרף: מרץ 2010

שליחה

הסיבה היחידה שאני צופה בערוץ 1 היא העדר הפרסומות שקוטעות תכנית או סרט.

אם ישימו פרסומות הם ככול הנראה יפסידו את הצופה היחידי שלהם :lol:

חזור אל “לווין, כבלים, עידן+”