hm32hm,
אגיב בהמשך לכמה דברים שכתבת בפוסט האחרון, אבל קודם לכן, נראה לי שלא ברור לך מה המהות של חוקי פטנטים ולמה הם חוקקו (לפחות בתקופה המודרנית), אז בוא ניישר פה קו.
ראשית, בדרך השלילה. פטנט זה לא רכוש פרטי באופן טבעי. אם תמצא סלע ותפסל ממנו פסל, הפסל יהיה שלך.
הדבר המקביל לעשות עם רעיון של המצאה, זה לשמור אותו בסוד, ואומנם הרבה רעיונות נשמרו בעבר בסוד. (היום הסודיות היא לא אפשרית ברוב המקרים, כך שזה פחות רלוונטי, אבל זה דווקא מצביע על כך שמשתמשים בחוקים שלא מתאימים לתקופתנו).
באה המדינה ומציעה את האפשרות הבאה: הממציא יוותר על הסודיות ויפרסם ברבים (ברשם הפטנטים) את פרטי ההמצאה, ובתמורה יקבל מונופול מוגבל בזמן על השימוש בהמצאה (הוא כמובן, אם ירצה, יכול למכור זכויות שימוש או למכור את הפטנט כולו).
ומה המטרה של המדינה במתן האפשרות הזו? שני דברים שהם שניהם לטובת הכלל (כלומר, אמורים להיות, לא מתייחס למצב שנוצר היום). 1) לעודד את עצם ההשקעה בחדשנות במקרים שבלי יכולת ההגנה לא יהיה כדאי להסתכן בהשקעה גדולה 2) לגרום למידע להיות ציבורי וחופשי לשימוש לכולם בתום תקופת הפטנט.
מעניין בהקשר הזה לציין את המקרה המפורסם של חברת קוקה קולה והנוסחא שלה למשקה המפורסם. קוקה קולה בחרה לא לרשום פטנט אלא לשמור את הנוסחא בסוד לתקופה בלתי מוגבלת.
ברור שהיום, זה שהנוסחא סודית זה יותר גימיק ומסורת של קוקה קולה מאשר מהות, אבל ייתכן שבתחילת דרכם הם פשוט עשו את הבחירה הנכונה.
כתבתי את התקציר הנ"ל כי מרוב דבריך אני מתרשם שאתה מתייחס לפטנטים כאל משהו ש"מגיע" למי שהמציא, בגלל סיבות של מוסר וצדק, יותר כמו הדוגמא של הפסל. אתה מתייחס לפטנטים יותר כמו אל "זכויות יוצרים", שזה כבר משהו שונה. זכויות יוצרים זה יותר מתחבר לזכות טבעית של בעלות והגנה עליה. התפיסה היא שאם כתבת שיר, הוא הרבה יותר שלך, מאשר אם פיתחת המצאה. המצאה מין הסתם תפותח על יד מישהו מתי שהוא והשאלה מי יהיה ראשון. לא כך לגבי יצירות שיש עליהן זכויות יוצרים.
בנוסף, הגנה על זכויות יוצרים (שגם היא לזמן מוגבל אך הרבה יותר ארוך) לא נחקקה כדי לעודד אנשים לייצר ולפרסם יצירות אומניות, הם עשו זאת בלי כל גורם מעכב גם לפני החוקים.
חוקי פטנטים הרבה יותר דומים לחוקי מסים מאשר לחוקים שבאים להגן על רכוש פרטי (או זכויות יוצרים).
שניהם נחקקו במטרה של טובת החברה בכלל, ולא להגנה על זכויות של פרטים בחברה.
בשניהם יש גורמים שרירותיים למדי שאין בהם משהו שנכון באופו "טבעי":
האם פטנט צריך להינתן ל10 או 20 שנה? האם המס צריך להיות 17% או 20%?
תשווה את זה לכך שלגנוב רכוש וגם להפר זכויות יוצרים, זו עבירה פלילית שמקבלים עליה עונש.
הפרת פטנט זה עיניין אזרחי מסחרי. אף אחד בסאמסונג לא נתון להאשמה פלילית, אלא אם כן פרץ בלילה למשרדי אפל לגנוב תוכניות
.
תגובות:
אתה מתכוון לדעת קונצנזוס בצד הצרכנים של השולחן , ואין ספק שזה כך. אבל מה לעשות , זה לא הצד שקובע או מחליט.
...
קודם כל, אני לא דן על מי קובע ומחליט. אני דן האם המצב החוקי טוב למדינה, חברה וכלכלה.
אני יודע מה המצב הנתון והוא לא לרוחי.
בעיניין "צד הצרכנים" הייתי מנסח זאת אחרת כי אתה קצת מצמצם את העיניין שאתה מזכיר רק צרכנים, אבל אזרום איתך פה ואגיד , כן, בהחלט אני מסתכל על צד הצרכנים.
הצרכנים הם האזרחים. המדינה היא יישות שקיימת לטובת אזרחיה.
את חוקי הפטנטים חוקקו לטובת האזרחים. גם האזרחים שמתפרנסים מההמצאות ובעיקר כל האחרים.
חוקי הפטנטים צריכים להיבחן לפי השאלה "האם הם עדיין פועלים לטובת רוב האזרחים" (וכן, גם עידוד העסקים והכלכלה זה לטובת האזרחים).
לדעתי, החוקים הם אנכרוניסטיים ופשוט לא תואמים את המציאות של היום באותם תחומים שהזכרתי.
כל זמן שאין שיטה בינלאומית אחרת אשר יכולה להבטיח סדר וכיבוד זכויות יוצרים
...
סתם לא קשור לשיחה, אבל למען הדיוק זו לא שיטה בינלאומית. בכל מדינה אתה צריך לרשום פטנט בנפרד, ואותה מדינה היא זו שמגנת עליך בגבולות אותה מדינה בלבד. ( יש גם מדינות שמשתפות פעולה, כמו האיחוד האירופי).
המדינה הרלוונטית לצורך הדיון היא ארה"ב עם השוק הענק שלה. שם נרשמו הפטנטים של אפל שמהם החל השרשור, ולשם היו שאר ההתייחסויות שלי. במדינות אחרות זה דומה, אבל דורש רישום נפרד.
אני לא בקיא, אך אני חושב שזכויות יוצרים (שהזכרת בסוף המשפט) זו מערכת חוקים יותר בינלאומית במובן שיש אמנות בין מדינות. בכל מקרה, פטנטים וזכויות יוצרים זה לא אותו דבר.
אך מתברר שהפטנט אושר כבר בשנת 1999 !!
...
לא הבנתי למה סימני הקריאה פה.
כן, זה אכן מ1999, בדיוק אותה שנה שעסקתי בנושא ובגלל זה, היא זאת שעולה לי תמיד לראש.
האמן לי, זה נראה אז אבסורד בדיוק כמו שזה נראה היום. אני לא מציין רק את דעתי האישית. הסיבה שזה היה פטנט כל כך ידוע (חוץ מכך שאמאזון הייתה חברה ידועה כבר אז) היא שהרבה כתבו על כך, והזכירו את הדבר הזה כסמל לאבסורד.
יכול להיות שלתקופה של סוף שנות ה 90 היה במודל סימן לפריצת דרך
...
לא חושב אך לא רלוונטי. בכל מקרה, פטנטים לא נבחנים על סמך היותם "מודל סימן לפריצת דרך" וגם לא יכולים להיקבע על סמך "הקשר אסוציאטיבי האנושי לביטחון רכישה ברשת דרך חברה מבוססת אינטרנט כמו אמאזון". הם נבחנים על סמך חדשנות ואי-טריוויאליות.
האבסורד בפטנט נובע מהדבר הבא, שהוא גם דומה לפטנטים של אפל על הממשק של האייפון.
ישבו מהנדסים ואנשי מוצר של אמאזון והמציאו את החידוש הזה. שאל את עצמך:
1) כמה זמן וכסף לוקח להמציא דבר כזה ?
2) האם הם היו מוכנים לעשות את אותה "השקעה אדירה" רק בזכות זה שידעו שיוכלו לרשום פטנט עליו? אחרת לא היה לנו one click buy ?
3) מגיע להם על כך בלעדיות ל20 שנה?
4) אני משוגע או שהמערכת משוגעת?
עולה פה עוד עיניין. הרי כולם ממציאים במקביל את אותם דברים בעולם הזה. דיד ברור שעוד הרבה חנויות אונליין חשבו על דברים דומים.
אז למי מגיע הפטנט?
בפועל הפטנט יינתן למי שיזדרז ראשון להגיש, אבל האם זה הוגן כאשר למעשה כולם עושים את זה יחד?
לא נראה הגיוני לא להגביל בזמן את תקופת הבלעדיות לפעולה נפוצה ובסיסית כזו..
...
יפה, יש לנו נקודות הסכמה.
אבל, זה קצת בעייתי ...
רשם הפטנטים לא יכול לתת לאחד פטנט לשנה ולאחר פטנט ל10 שנים על סמל שיקול דעתו. אין אפשרות כזו בחוק, וגם אם הייתה, זה בלתי סביר לדרוש זאת.
רשם הפטנטים זה גוף שבודק (יותר נכון, אמור לבדוק) אם הפטנט עונה על הדרישות של חדש ולא-טריוויאלי, שזו פעולה טכנית בעיקרה. אי אפשר לצפות מגוף כזה שיחליט לכמה זמן סביר לתת את הפטנט. זו כבר שאלה למחוקק.
ציינתי ש"אמור לבדוק" כי המצב היום רחוק מאוד מהתקופה של אלברט איינשטיין, שעבד שבודק פטנטים בשוויץ, שבה ממש בדקו את ההגשות.
רשם הפטנטים, לפחות בתחום התוכנה מוצף בהמוני הגשות. בעצם כל הגשה שנעשתה פרוצדורלית נכון, מתקבלת.
עצם היות הפטנט ראוי לרישום נבחן רק בבית משפט כאשר מוגשת תביעה והצד הנתבע, טוען שהפטנט לא מוצדק. בדיוק כמו שנעשה גם עכשיו במשפט של אפל-סאמסונג.
.. )
אז למה לעלות ציפייה לא ראלית בשרשור זה 
