nir11 כתב: נכון, רק POWER USERS יכולים לעשות את כל מה תארתי, אבל זה בדיוק מה שמפליא אותי - שניכם POWERS USERS לפחות כמוני, ולהערכתי הכנה - כנראה שהרבה יותר

...

אם אתה באמת כזה POWER USER מפתיע שעוד לא התקדמת ללינוקס...

התפיסה הזו שמערכת הפעלה מפותחת עבור X חומרה מסויימת ומעלה,
זה לא רק להיות שבוי בתפיסה אחת ומאוד מוגבלת של הדינוזאור של השוק,
זה טעות שיווקית מדרגה ראשונה.
הנקודה שבה הפסידה ויסטה זה הניסיון להטמיע בתאימות לאחור מערכת הפעלה שמנה מאוד,
תוך הכנסת פיצ'רים חדשים מבלי לקרוא נכון את כוח השוק.
התחושה היתה שMS בנו על שוק החדשים יותר מאשר על שוק השידרוגים.
בשוק מחשבי PC וניידים (נוציא את הנטבוק) ישנה רוויה והתייצבות מספרית במחזור המחשבים שנמכרים לעומת שנות התשעים, אנשים נוטים להחליף מחשבים בתדר קבוע, וכמעט שאין שוק חדש בתחום הזה שלא מחזיק מחשב כזה או אחר. כמעט לכל אחד יש כזה.
החידוש - נטבוקים, שוק צעיר מאוד שבסופו של דבר הוא שוק מעבר בין מחשב נייד למכשיר סלולרי חכם, MS הפסידה בענק. בגלל הסתכלות צרה על כך שעולם החומרה יפצה על הבזבזנות במשאבים. ראה ערך WM.
באיחור היסטרי הם הבינו שהתפיסה הישנה הזו (ששוב - התאימה לשנות התשעים כשעולם החומרה היה בסיחרור משמעותי מהיום) שהתפיסה שלהם שגויה.

בלי קשר, אני חדש בלינוקס (התחלתי עם UBUNTU 7.04),
אין לי שום חיבה לתיכנות ושורות קוד כאלה ואחרות, אבל לא מפריע לי למצוא פתרונות של זה ברשת.
ומה לומר - שמיים וארץ.
אחרי שמבינים את התפיסה הלינוקסית, נופל האסימון של עד כמה הייתי שבוי בעל כורחי לכוחות השוק ולא לצרכים שלי.
שיהיה ברור - לינוקס כיום עדיין לא מתאים לרוב השוק,
אבל השינוי הוא מאוד מאוד מהותי (האינדיקטור לכך היא אישתי שמאוהבת בה, ללא טיפת ידע במחשבים).

הבעיה עם Linux היא שהיא דורשת הרבה יותר השקעה מצד המשתמש כדי להגיע למצב שבו Windows נמצאת מהרגע הראשון.

הבעיה עם Windows היא שאחרי שאתה כמעט משתכנע שהנה סוף סוף יש מישהו בחברה הזו שירד לו האסימון ושמבין מה דפוק בתשתית של מערכת ההפעלה אתה נתקל במאמר הזה: http://arstechnica.com/microsoft/news/2 ... elease.ars המדגים עד כמה החברה הזו חיה בתוך עצמה.

ציטטות "נבחרות":
[left]
One of the feedbacks that we got was how different the needs were for users on laptops compared to needs of users on desktops,
[/left]
וואו...מישהו גילה את אמריקה, וזה רק לקח לו מה...6-8 שנים כדי להגיע למסקנה המבריקה הזו?
[left]
we always feel like we do too much or not enough
[/left]
לא הבנתם כלום? אין דבר - חכו עד שתקראו את הפנינה הבאה:
[left]
"Clearly the registry is a solution to what people may or may not like."
[/left]
על זה נותר רק להגיד: WTF? ושיהיה לכם ברור, מדובר כאן במהנדס שמצוטט, לא איש שיווק או PR

אני באמת באמת מתלבט אם לקנות נטבוק שבא בזול עם XP ולקנות רשיון לשבע או לשים אובונטו שכנראה יספיק בשביל צרכי בית מזדמנים.
לדעתי זו חוצפה ששדרוג שעולה בעולם 119 דולר לוקחים מאיתנו 599

Shed כתב: מערכת ההפעלה יכולה להיות מלאת שומן, בזבזנית ועם אינספור לולאות NOOP זה היתממות במקרה הטוב וטיפשות במקרה הרע.

...

Shed כתב: האם היית רוכש רכב פרטי ש"אוכל" פי 2 דלק מרכב אחר מקביל לו רק כי "יצרן הרכב חשב שהדלקים בעולם יהיו זולים יותר"?

...

Shed כתב: תפקידה של מערכת ההפעלה היא לאפשר שימוש בחומרה תוך יעילות מקסימלית. מערכת הפעלה שצורכת אחוזים ניכרים מהמשאבים העומדים לרשותה פשוט לא עושה את עבודתה, נקודה.

...

Shed כתב: אני לא אכנס כאן להשוואה בין מערכות הפעלה שונות על חומרה זהה (רק כך צריך לשפוט איכות ויעילות של מע' הפעלה). אני רק אציין שמעולם לא התקנתי יותר מ-1G ram באף מחשב שמריץ לינוקס, וכולם פתחו כל אחת מהאפליקציות של microsoft office (וורד, אקסל, אאוטלוק) בשליש זמן מחלונות שהותקן על אותו מחשב.

...

רן,
ת'אמת חשבתי לתת פה תגובה רצינית וארוכה על כל כך הרבה סילופי אמת, עובדות לא נכונות ולא מבוססות בהודעה שלך ורציתי להשוות בקטנה את מערכות MS מול מערכת ההפעלה למשתמש הביתי הנפוצה כל כך, לינוקס! אבל אז נזכרתי, שלינוקס היא בכלל לא פקטור בתחום מערכות ההפעלה הביתיות ולכן אין להשוואה הזאת שום חשיבות, כי אם היא לא הצליחה לחדור באופן רציני לשוק הביתי ולנצל את הכישלון של השקת ויסטה אז היא לעולם כבר לא תחדור לשוק הזה!

נשברי, אני חייב משפט אחד:
רשמת

תפקידה של מערכת ההפעלה היא לאפשר שימוש בחומרה תוך יעילות מקסימלית

...

ייתכן שאתה עדיין שבוי בקורסי מערכות הפעלה באוניברסיטה?! יש עוד כמה דברים חשובים הרבה יותר מחומרה מול יעילות! תשאל את אפל.....
לפי ההגיון הזה, היינו כולנו צריכים להישאר ב MS DOS, כי ללא ספק זאת הייתה מערכת הפעלה שידעה לנצל את חומרת המחשב ביעילות המקסימלית!!

אם אתה באמת כזה POWER USER מפתיע שעוד לא התקדמת ללינוקס...

...

אני מחזיר אליך את האמירה הזו. רובם המוחלט של הפאואר יוזרס בעולם משתמשים בחלונות. קהילת משוכנעי הלינוקס צריכה להביט למציאות בפרצוף ולשאול את עצמה איך זה שהם כל כך צודקים, אבל כמעט כולם מתקינים בדסקטופ להם מערכת הפעלה שהיא 1) נחותה 2) עולה הרבה כסף.

חחח, ההודעה הקודמת נכתבה על ויסטה, זו כבר על ווינדוז 7. 17 דקות לקחה ההתקנה, על השעון. כל הדרייברים זוהו, ופתאום הכל עובד נוררררראאאאא מהר...

ufffnick כתב:

nir11 כתב: נכון, רק POWER USERS יכולים לעשות את כל מה תארתי, אבל זה בדיוק מה שמפליא אותי - שניכם POWERS USERS לפחות כמוני, ולהערכתי הכנה - כנראה שהרבה יותר

...

אם אתה באמת כזה POWER USER מפתיע שעוד לא התקדמת ללינוקס...

התפיסה הזו שמערכת הפעלה מפותחת עבור X חומרה מסויימת ומעלה,
זה לא רק להיות שבוי בתפיסה אחת ומאוד מוגבלת של הדינוזאור של השוק,
זה טעות שיווקית מדרגה ראשונה.
הנקודה שבה הפסידה ויסטה זה הניסיון להטמיע בתאימות לאחור מערכת הפעלה שמנה מאוד,
תוך הכנסת פיצ'רים חדשים מבלי לקרוא נכון את כוח השוק.
התחושה היתה שMS בנו על שוק החדשים יותר מאשר על שוק השידרוגים.
בשוק מחשבי PC וניידים (נוציא את הנטבוק) ישנה רוויה והתייצבות מספרית במחזור המחשבים שנמכרים לעומת שנות התשעים, אנשים נוטים להחליף מחשבים בתדר קבוע, וכמעט שאין שוק חדש בתחום הזה שלא מחזיק מחשב כזה או אחר. כמעט לכל אחד יש כזה.
החידוש - נטבוקים, שוק צעיר מאוד שבסופו של דבר הוא שוק מעבר בין מחשב נייד למכשיר סלולרי חכם, MS הפסידה בענק. בגלל הסתכלות צרה על כך שעולם החומרה יפצה על הבזבזנות במשאבים. ראה ערך WM.
באיחור היסטרי הם הבינו שהתפיסה הישנה הזו (ששוב - התאימה לשנות התשעים כשעולם החומרה היה בסיחרור משמעותי מהיום) שהתפיסה שלהם שגויה.

בלי קשר, אני חדש בלינוקס (התחלתי עם UBUNTU 7.04),
אין לי שום חיבה לתיכנות ושורות קוד כאלה ואחרות, אבל לא מפריע לי למצוא פתרונות של זה ברשת.
ומה לומר - שמיים וארץ.
אחרי שמבינים את התפיסה הלינוקסית, נופל האסימון של עד כמה הייתי שבוי בעל כורחי לכוחות השוק ולא לצרכים שלי.
שיהיה ברור - לינוקס כיום עדיין לא מתאים לרוב השוק,
אבל השינוי הוא מאוד מאוד מהותי (האינדיקטור לכך היא אישתי שמאוהבת בה, ללא טיפת ידע במחשבים).

...

מאד לא אוהב את הגישה הזאת של "איך לא עברתם ללינוקס".

ללינוקס ללא ספק יש מספר יתרונות על מערכות הפעלה מסחריות(לא שחסר הפצות לינוקס מסחריות) שבראשן עלות אפסית וקהילת מפתחים עצומה שמטפלת בתקלות ומשפרת אותה כל הזמן, אבל לטעון שאם אתה משתמש "מתקדם" אתה אמור להשתמש בלינוקס ולא ב"דבר הזה שמעלה מסכים כחולים כל הזמן"(טוקבק אופייני) זה חתרני ושגוי.
גם Power user לא מעוניין ולא תמיד יש לו רצון, עצבים או זמן ששווה כסף להתעמק בנבכי הלינוקס כדי לבצע משימות פשוטות שבווינדוס או מק יקחו לו בדיוק חצי דקה ואילו בלינוקס הוא צריך לחפש בגוגל איך בדיוק הוא עושה את זה.

יש לי ניסיון עם מס' הפצות לינוקס ויוצא לי לא מעט פעמים כשאני נתקל בבעיה כלשהי במחשב דבר ראשון להעלות SLAX מDOK כדי לשלול בעיות תוכנה אבל אני לא משתמש בלינוקס באופן קבוע.
אני ממש לא חובב של מיקרוסופט ועוד פחות של גוגל או אפל אבל שלושתן הבינו את מה שקהילת הלינוקס מסרבת להבין ומגיבה כלפיו בבוז: אנשים לא רוצים להתעסק עם הגדרות סבוכות או להתאקלם לתחליפים לא מוכרים ומוכנים לשלם על זה במעט חופש בחירה וסכומים לא מבוטלים של כסף, לדעתי העובדה שבתחום השרתים לינוקס נכנסה כ"כ חזק מוכיחה את הטענה שלי - לינוקס לא רעה, אבל מבחינת המשתמש הפרטי דווקא עודף האפשרויות הוא בעוכריה.
ביום שבו תהיה הפצת לינוקס חינמית שתגיע מבחינת ממשק גרפי ומוכנות לשימוש מהקופסא לרמה של ווינדוס היא תפרח, אם לא בבתים אז תחילה באירגונים קטנים ובהמשך היא תחלחל גם לבתים ולאירגונים גדולים יותר.

osherov

לא רציתי להיכנס למלחמת לינוקס vs חלונות אצל המשתמש הביתי או הארגוני. זה לא רלוונטי לעניין. אם אתה רוצה - נפתח על זה שרשור חדש.
ללינוקס יש את היתרונות ואת החסרונות שלה. לחלונות יש את שלה.
אני חוזר ואומר: תפקידה של מערכת ההפעלה היא לאפשר תפעול של החומרה. נקודה. זה לא קורס מערכות הפעלה באוניברסיטה, זה פרקטיקה. אם אני אביא לך מערכת הפעלה אשר זוללת תמיד 90 אחוז מ-ram הקיים במערכת, מעסיקה 70 אחוז מה-MIPS שהמעבד מסוגל להפיק, וכותבת לוג לדיסק כל 10 מילי שניות - זו תהיה מערכת הפעלה מחורבנת, כי היא לא תאפשר לך לעבוד כמו שצריך.
ויסטה, במישור הזה, היתה פישול אחד גדול של מיקרוסופט. אין שום סיבה שבעולם שכדי להריץ IE ו-word מישהו יצטרך להשקיע $$$ בדמות זיכרון, מעבד, דיסק, אוורור, גודל ועוד.

נתתי את לינוקס בתור דוגמא למערכת הפעלה, שגם אם היא לא נפוצה אצל המשתמש הביתי, היא מצטיינת בכל הדברים שויסטה פישלה בהם בגדול. אני מדבר גם על יעילות, זריזות ועבודה יציבה, וגם על חווית משתמש גראפית (שולחן עבודה וירטואלי בצורה קוביה, application switcher מהיר, זריז ואיכותי, scale, expo ועוד). אתה מוזמן לחפש ב-youtube סרטונים בנושא compiz.
הלפטופ הקודם שלי היה X60, עם מעבד 1.6GHz ו-1GB Ram. הוא הריץ לינוקס + חלונות במכונה וירטואלית כל הזמן. ידע לתת לי סביבת עבודת תלת מימדית מושלמת, תוך הרצת 20-30 יישומים בכל רגע נתון (כולל סביבות פיתוח, לפעמים יותר מאחת במקביל).

לינוקס לא נפוצה אצל המשתמש הביתי כי היא סובלת מכמה בעיות, ובראשן בעיית שיווק והפצה. המצב הזה אמנם השתפר בשנים האחרונות (מאז כניסתה של אובנטו למשחק) אבל אין ספק שהיא לא מהווה, כרגע, איום משמעותי על ההגמוניה של מיקרוסופט בתחום מערכות ההפעלה לשוק הביתי.
זה עדיין לא אומר שכל מערכת הפעלה שיוצאת מבית מיקרוסופט היא כליל השלמות,ME וויסטה הוכיחו את זה.

מה שמשעשע בשרשור המעניין הזה, זה שבגדול כולם צודקים, בלי קשר לעמדה בשיחה.

מסכים עם ufffnick בעיקר לגבי ההסבר למה לינוקס לא נפוץ במחשבים אישיים. בלי קשר לחסרונות מסוימים שיש ללינוקס עבור משתמש ביתי (וגם בלי קשר ליתרונות רבים שיש לה עבורו) הסיבה לתפוצה הנמוכה של לינוקס בבית היא לא החסרונות הללו. הסיבה היא פשוט שיווקית. מחשבים נמכרים לרוב עם ווינדוז. ללינוקסים אין ממש מערכת שיווק בכלל. רוב המשתמשים הביתיים בכלל לא שמעו מעולם על לינוקס.

אם ביל גייטס היה "עובד בלינוקס", כולנו היינו יודעים מזה ומשתמשים בזה.
כדי להצליח בעולם הזה, צריך שופר גדול ומרפקים.

איתי_הגיתי, זה טיעון עם כשל לוגי בילט-אין. כי המוצרים משקפים את התרבות האירגונית והפילוסופיה של מנהלי הפרוייקט. לינוקס של ביל גייטס היה נראה ומתפקד בדיוק כמו חלונות.

ufffnick, הטיעון שלי שונה ממה שהבנת. מה שהתכוונתי לאמר הוא שלינוקס עובד מאוד קשה בנסיון לפתור בעיה שרוב המשתמשים של חלונות לא מודעים שהיא קיימת או שלא איכפת להם ממנה בכלל.

Catskinner
אני נוטה להסתכל על זה כעל - הורגלו לסטנדרט מסויים.
תראה, כל מוצר בשוק (לא רק בתוכנה) כשיש בו חיסרון מסויים והתרגלת לחיסרון הזה ומצאת דרכים לעקוף אותו - הוא הופך לשקוף.
בעצם כך, אתה לא מודע למצב בו היית חי ללא החיסרון הזה (שלמדת לחיות איתו).
אבל כשאתה מנסה פעם אחת מוצר אחר - לא בהכרח טוב יותר, אלא ממלא את הצרכים שלך בצורה טובה יותר,
נופל האסימון.

רוב האנשים הורגלו לפתור בעיות משאבים ומהירות תגובה תוכנתית ע"י חומרה חזקה יותר.
זה עבד נפלא כשעולם החומרה רץ מאוד מהר קדימה בשנות התשעים.
כיום מדרגות שינוי החומרה לא גדולות באותם סידרי גודל, ופתאום זה הופך מורגש מאוד בעולם התוכנה.
MS לא הבינו זאת בזמן פיתוח ויסטה. אבל כיום כללי המשחק משתנים.
הדרישה ליעילות משאבים מתחזקת בעולם המיזעור כאשר הביצועים החומרתיים דורשים זאת מהתוכנה.

אתה צודק במשפט הזה עד שויסטה הגיע לעולם - ולפתע נחשפה MS בערוותה.
אותי זה דחף החוצה מחוץ לחלון ההזדמנות לסקור את לינוקס,
ולומר בכנות - הרבה מהצרכים שלי, שלא הייתי מודע לעד כמה הם חשובים לי קיבלו ביטוי דווקא במעבר.
דברים כמו גמישות מערכת והתאמת מראה הממשק בצורה קלה יותר וגמישה מבחלונות, כמות הידע הקיים ברשת לפתרון סיגויות בכוחות עצמי, ללא צורך באיש שירות, מגוון מאוד רחב של תוכנות חינמיות למדיה, מסמכים, עיבוד תמונה וצליל וכו'.
בכל אלה (ועוד קצת) הופתעתי מאוד לטובה, ושיטת התכנת התוכנות משמעותית יותר נוחה (כן... על אף שכאן קיים אחד ההבדלים המהותיים והמפתיעים, טוב, אותי לפחות, בין המערכות).

Catskinner כתב:איתי_הגיתי, זה טיעון עם כשל לוגי בילט-אין. כי המוצרים משקפים את התרבות האירגונית והפילוסופיה של מנהלי הפרוייקט. לינוקס של ביל גייטס היה נראה ומתפקד בדיוק כמו חלונות.

...

Catskinner, הכנסתי את האלגורייה "ביל גייטס" במודע לגוף הטקסט.
אני מודע לזה שיש לו מערכת הפעלה משלו ששמה חלונות.

"הכשלון של לינוקס הוא כשלון שיווקי"

סליחה, זה לא אישי - אבל זו שטות מוחלטת.

עבדתי עם לינוקס 4 שנים. היום,כשאני נתקל בלינוקס, הוא תמיד עם ממשק גרפי. אני כל כך מתבלבל מהממשק הגרפי שתמיד אני מחפש איך פוחים טרמינל ועובד משם. אני מכיר טוב רק חלקים מאוד מסויימים של של לינוקס - בכיקרמה שקשור ל NETWORKING. אין לי מושג עד היום איך מקמפלים כל מני דברים, ולמהקיבינימאט אני צריך לקמפל בעצמי כל מני דרייברים וסתם תוכנות שאפשר להוריד מהרשת.

כן כן, זה מה שמעניק ללינוקס את הכח שלה. אני יודע. לא רוצה כח. אני רוצה שכשאני צריך תוכנה אפשר יהיה להוריד אותה בקלות ולהתקין.
אפילו פולדר ברירת מחדל אין ללינוקס בהתקנות. ואני בכלל לא מדבר על ה FILE STRUCTURE שדורש ממני לדעת איך עושים MOUNT לכל מני דברים ולמה פתאום מחיצה שהצביעה לאלמנט איחסון פיזי כבר לא מצביעה לכלום.

הדבר הזה פשוט מגעיל, לא ידידותי, לא מעורר רצון לחקור אותו.
אני מבטיח לכם, אם אני אהיה תקוע עם מחשב שיכול להריץ רק לינוקס ולא תהיה לי ברירה - אני אסתדר מצויין, אבל אני לא סובל את הדבר הזה.
כל פעם שאני מנסה לעבוד עם הממשק הגרפי אני פשוט מתמלא בגועל ודחיה.

בעייה שיווקית? הצחקתם אותי.

אם יש מישהו שיש לו בעיה שיווקית, או יותר נכון בעיה תדמיתית - זה מיקרוסופט. בזכרון של כולנו צרובות כל מני זוועות - הגדולה שבהם לדעתי (ללא כל ספק) חלונות 98. תוסיפו על זה את התדמית המרושעת שיש למיקרוסופט בעולם ( משפטים בגלל שהם מונופול, האשמה שהם גנבו ה-כ-ל מלינוקס ואפל), וגם את הבעיה האמיתית שיש להם - העדר חדשנות ופשוט פיגור במפסר צעדים אחרי המתחרים (עע PS3, iPOD) - ותבינו שהבעיה של מיקרוסופט היא בעיה בעיקר שיווקית.

כבר ב 2001 הם הוציאו מערכת ביתית יציבה כמו סלע, וזה אחרי שכבר הייתה להם מערכת עסקית יציבה לא פחות בדמות WIN2K, אבל עד היום מאשימים אותם בכל מני האשמות מטופשות שהם זוללים משאבים (ראו הפוסטה הקלה להפרכה של SHED).
אני אומר לכם שויסטה טסה על מחשב מתאים, וזה מנסיון של שנה וחצי. אני אומר לכם ש 7 אולי הרבה יותר טובה, וזה מנסיון של יומיים בלבד, אבל זה לא משנה - תמיד יהיה מיעוט צעקני שיטען שלינוקס שולטטתתת!!11 ויחתום כ GNU/LINUX USER.

האמת, נמאס, שימישכו לקמפל קרנלים לנצח, ויתנו לנו להנות מחיים קלים, ושקטים יותר ב"ה.

nir11
גם לא אישי אבל איך כל הפוסט שלך מתקשר לשורה הראשונה בו ואיך הוא כביכול סותר אותה?
אגב, לא מדובר כל כך בכישלון שיווקי, פשוט כי לא ממש ניסו לשווק לינוקס בקנה מידה של מה שמיקרוסופט עושה. זה לא עיניין של כישלון, אלא עיניין של חוסר שיווק.

לגבי מה שכתבת על מיקרוסופט אנחנו כנראה לא חיים באותו עולם:-)
למיקרוסופט בעייה שיווקית?? אותה חברה ששולטת בdesktop ביד רמה ??
תדמית זה עיניין אחר ויש לזה במקרה הזה השפעה קטנה בלבד על שיווק (לא מדובר במשקה קל), אבל עוד לא שמעתי מישהו שטוען שמיקרוסופט לא הצליחו בשיווק. זו המומחיות שלהם.

ufffnick
אולי לא שמת לב אבל הליאופרד היא על בסיס של לינוקס . כך שאם לינוקס הייתה עושה עבודה טובה (ו/או חברה מסויימת הייתה עושה הפצה טובה כזו שלא דורשת מהמשתמש עקומת לימוד כ"כ גדולה ) בצורה כ"כ קלה אני מניח שהיא הייתה עדיפה . כרגע רק לחשוב על עקומת הלימוד שאצטרך ועל העובדה שלא אוכל להשיג כ"כ בקלות אנשים שהריצו בדיוק אותם תוכנות ושיכולים לעזור לי , מורידה אותה מהרשימה למרות שלצרכים שלי לפחות היא הייתה יכולה להיות התשובה האידיאלית

מערכת ההפעלה של אפל דווקא מבוססת על UNIX וה MACH Kernel ולא על לינוקס והבסיס שלה הוא מערכת ההפעלה NeXT OS

moco כתב:nir11
גם לא אישי אבל איך כל הפוסט שלך מתקשר לשורה הראשונה בו ואיך הוא כביכול סותר אותה?
אגב, לא מדובר כל כך בכישלון שיווקי, פשוט כי לא ממש ניסו לשווק לינוקס בקנה מידה של מה שמיקרוסופט עושה. זה לא עיניין של כישלון, אלא עיניין של חוסר שיווק.

לגבי מה שכתבת על מיקרוסופט אנחנו כנראה לא חיים באותו עולם:-)
למיקרוסופט בעייה שיווקית?? אותה חברה ששולטת בdesktop ביד רמה ??
תדמית זה עיניין אחר ויש לזה במקרה הזה השפעה קטנה בלבד על שיווק (לא מדובר במשקה קל), אבל עוד לא שמעתי מישהו שטוען שמיקרוסופט לא הצליחו בשיווק. זו המומחיות שלהם.

...

הוא מתקשר בכך שהבעיה של לינוקס היא הרבה הרבה הרבה יותר גדולה מבעיה שיווקית. הבעיה היא שלינוקס פשוט אינה אלטרנטיבה, כי היא פשוט לא מספקת את אותה סחורה כמו חלונות. שתי דוגמאות:

1) השוק הבייתי הישראלי. שוק שבו מי שמשלם על תוכנה נחשב לפראייר. לכאורה גן עדן ללינוקס. למה לשלם 600 שקל על מערכת הפעלה (בקניית מחשב חדש) כשאפשר פשוט להוריד אחת בחינם, וזה עוד חוקי? עובדה: בודדים עושים את זה. הרוב המוחלט עובד על חלונות. אל תשאלו אותי לכמה מהם יש רשיון - אין לי מושג.

2) השוק הביתי האמריקאי. שוק שבו תובעים אותך על הורדת MP3 מהרשת. שוק של מרובעים שקונים הכל חוקי. שוק שהוא לכאורה גן עדן ללינוקס - כי באמריקה לא גונבים תוכנה - ולינוקס היא בחינם, וחוקית! לא בדקתי, אבל אני חושב שנתח השוק של לינוקס קטן מזה של אפל, שלא לדבר על חלונות.

לינוקס נכשלת בכל שוק. אפילו כל הדיבורים על משרדים ממשלתיים שיעברו ללינוקס נגמרים בדרך כלל היכן שהם מתחילים - בנסיון לקבל דיל יותר טוב ממיקרוסופט.
לינוקס כתחנת עבודה בייתית נכשלת בכל שוק. אם היא הייתה שווה משהו למשתמשהבייתי - היא כבר הייתה מוצאת את המדינה שבה היא הייתה מנצחת.

אחרי שעוזבים את כל הדיבורים על שיווק, ופשוט משווים בין שני המוצרים (בלי להיות דתיים, מה שלינוקסאים מוצאים כבלתי אפשרי, כי הם חבורה של פנאטים), מגלים מוצר אחד שמנצח בגדול.

בשביל מה לינוקס טובה?
אני אגיד לכם בשביל מה, יותר נכון בשביל למי, ולעזאזל התקינות הפוליטית:
אני עובד כבר לא מעט שנים בתעשיית התוכנה הישראלית, מתוכן 4 רק בלינוקס, אבל 4 נוספות "גם" בלינוקס. המשתמש שאוהב לינוקס הוא:

1) מפתח תוכנה - בעיקר של דרייברים\ קרנל (או איש IT בעל ראיית סקיוריטי פרנואידית ברמות).
2) רוסי
3) אדם עם יכולות תקשורת בין אישית מאוד נמוכות.

וזאת השורה התחתונה: לינוקס טובה לאנשים שמתקשרים מצויין על מחשבים, אבל לא עם אנשים (אחרים)...

nir11,
לדעתי מה שכתבת עכשיו, ובעיקר בעיניין המחיר של לינוקס, רק מוכיח את טענת השיווק.
בלי להיכנס להשוואות פרטניות של יתרונות וחסרונות של לינוקס מול ווינדוז, אפשר להגיד שיש לכל צד כאלה. בוודאי שלינוקס זו לא איזה קטסטרופה.
איך אפשר לטעון שלינוקס לא נפוצה בגלל החסרונות שלה כאשר לרוב המשתמשים איו בכלל מושג שהיא קיימת, גם בישראל, גם בארה"ב וברוב העולם?
בכמה חנויות מחשבים ניתן לקנות מחשב (יותר זול כמובן) שבה עם לינוקס מותקן?
זו "הבעייה השיווקית".
כשידעו שלינוקס קיימת, אז חלק מהציבור ינסה אותה, ורק אז אפשר בכלל להתחיל להשוות יתרונות וחסרונות כסיבה להצלחה או חוסר הצלחה.

אגב, עצם העובדה שמשתמש לינוקס צריך להיות יותר ידען נובעת מחוסר השיווק שלה. זה נכון לכל תוכנה שהיא לא נפוצה מספיק. היתרון בתחום הזה לווינדוז בוודאי לא נובע מיתרונות טכניים וגם לא נובע מהתמיכה של מיקרוסופט. הוא פשוט נובע מים של אנשים שמכירים את זה.
בעיית דרייברים לא תהיה אם ישווקו מחשבים עם לינוקס טעון ומותאם מראש.