תגובות לכתבה: Windows 7 - הושקה היום

שליחה #1 22/10/2009 15:17

תגובות, הערות ושאלות לכתבה.
Windows 7 - הושקה היום

osherov · שליחה #2 22/10/2009 15:27

אחרי קצת יותר מ 8 שנים מיקרוסופט שוב, תצליח לגרום לשינוי דרסתי אצל כל אחד ואחת מאיתנו!
זה קרה ב 82 (אני חושב), זה קרה ב 95, זה קרה ב 01 וזה קורה עכשיו.........................................

שליחה #3 22/10/2009 15:55

להגיד לכם את האמת, יכול להיות ש Windows 7 זה לא Vista אבל היא גם לא הצליחה להפיל אותי מהכיסא. יש המון דברים שהיה צריך לטפל בהם ולא טופלו כמו שצריך כמו למשל:

Network Browser - פרק הזמן המגוחך הנדרש כדי שה Browser יעבור על רשת ביתית לא השתפר משמעותית

Windows Explorer - חוסר היכולת של ה Browser להבין איזה מה אנלים צריך לגלגל כשמסובבים את גלגל העכבר ממשיך לעשות את החוויה של ניווט להרבה פחות מושלמת ממה שיכלה להיות

Media center - רשימת ההזדמנויות המפוספסות וההחלטות השגויות שם היא ארוכה מאוד. חבל שהם לא למדו את הלקח מה VMC המעצבן

מכל הבחינות W7 צריך היה להיקרא Vista 2, רק שזה היה מחסל כל סיכוי שיקבלו את המערכת ההפעלה באהדה.

nir11 · שליחה #4 22/10/2009 15:58

אני מתכוון לשדרג, אבל אני רוצה לציין משהו לגבי ויסטה:
קטלו אותה לגמרי והכתירו אותה ככישלון מוחלט. לפי דעתי בהקשר של ויסטה MS עשו רק טעות אחת - לא הבהירו לצרכנים מהם דרישות החומרה האמיתיות להרצתה.
אני מריץ ויסטה כבר יותר שנה, על מחשב עם מעבדE8500 ו 4 גיגה זיכרון DDR3.
הויסטה לא עשתה לי שום בעיה על המחשב הזה, והיא הרבה יותר טובה מ XP במובנים רבים, החל בהעתקת קבצים, וכלה בתמיכה במסכים רחבים. מעבר לכך, חווית המשתמש בויסטה ה-ר-ב-ה יותר נעימה מאשר ב XP (אחרי שמבטלים את ה UAC..).
למעשה הפיקשוש של מיקרסופט היה בכך שהם היו בטוחים שמה שהיה תמיד- ימשיך להיות - אנשים ישדרגו את המחשבים שלהם לפני שדרוג מערכת ההפעלה. בפועל זה לא קרה, וככה MS מצאו את עצמם במצב מביך, כי משמשים רבים העדיפו XP על ויסטה. עוד דבר שקרה להם זה העליה של פורמט הנטבוק - מחשבים שהפכו מאד פופלאריים, אבל לא יכולים לסחוב ויסטה.
לפי מה שקראתי, 7 בעלת דרישות חומרה מאוד צנועות, ואני מקווה שהיא תהיה חוויה מתקנת עבור MS.

גלוי נאות: עבדתי ב MS במשך שנה וחצי בתחילת המילניום (אם כי בצחום שכלל אינו קשור למערכת ההפעלה שלהם).

osherov · שליחה #5 22/10/2009 16:10

קלוד ביום שמשהו כן יפיל אותך מהכיסא (לטובה) תעדכן אותי

שליחה #6 22/10/2009 16:32

אריה אתה עושה לי דמוניזציה של אדם ממורמר וציניקן ללא תקנה

shlomiassaf · שליחה #7 22/10/2009 17:05

לדעתי אחרי שימוש בגרסאות הבטא השונות ועכשיו בגרסאת RTM אני חושב שללא ספק אפשר להגיד כי WIN 7 היא מערכת
ההפעלה הכי טובה שמיקרוסופט הוציאו איי פעם.

נכון ש WIN95 בישר את המהפכה בשימוש מערכות הפעלה
ו WIN XP בישר את המהפכה בביצועים ואמינות (לאחר כמ SP למיהם)

אבל WIN 7 היא הכל ביחד בתוספת מקינטוש

בעצם מה שמיקרוסופט הגיעו אליו זה מערכת הפעלה יציבה, מהירה ואמינה שיש לה את כל היופי שמק מציע.

אני מתעסק עם מערכות הפעלה עוד מ MS-DOS החביב ואני חושב שזוהי באמת מערכת הפעלה יפה
ויש לי הרבה חברים שהיו סקפטיים לעבור אליה בגלל VISTA.
אני יכול לומר בבטחה שאין חשש! זו מערכת הפעלה מהמצוינות!
הרי מהנדסים בחברות הייטק ששללו מעבר ל VISTA מאמצים את 7 בחום...
אז שאנחנו לא?

שליחה #8 22/10/2009 17:18

nir11,

ממש לא נכון. יש לי והיו לי בעיות בויסטה שלחלוטין לא קשורות במחשב שזה רץ עליו. דוגמא פשוטה: שיתוף קבצים ברשת ביתית לא עובדת טוב עם XP. העתקת הרבה קבצים ביחד פשוט נכשל (יש לי כיום 6.9GB רק בקבצי דואל ועוד פי 3 מזה בקבצי תוכן שאני מעביר בין מחשבים).

דבר ראשון שאני עושה במחשב חדש זה מעתיק אליו את MY DOCUMENTS. זה כמובן לא היה טכנית אפשרי עד לפאץ' שמיקרוסופט הוציאה (שרשמית הוכנס למערכת רק ב SP1). שלא לדבר על איטיות מטורפת ברשת וניתוקים תכופים בעת העתקת קבצים בגדלים שונים (בגלל ה-RESIZEABLE BUFFER).

היו בעיות קשות מאוד עם המערכת הזו. גם מערכת ה-DEVICE DRIVERS היתה הרבה פחות סלחנית מ-XP לדרייברים לא מושלמים והביצועים היו מזעזעים (מחשב זהה לשלי עם XP נותן בן 20-50% ביצועים יותר טובים).

ותאמין לי שאני אחד מאלה שנהנים מהפיצ'רים החדשים של ויסטה.

יש לי כבר חודשיים את הגרסא הרשמית על השולחן ואני חושש לשדרג בעיקר בגלל שכל המחשבים שלי הם לא ברי החלפה (קרי: אם הולך, אין לי ספייר) אז אני מחכה למחשב חדש. נראה מה יהיה.

osherov · שליחה #9 22/10/2009 17:34

עופר,
עדיין לא שיחקת עם ה 7 ?

osherov · שליחה #10 22/10/2009 17:35

Catskinner כתב:אריה אתה עושה לי דמוניזציה של אדם ממורמר וציניקן ללא תקנה
...

וזה עוד כעין וכאפס למציאות:roll:

Shed · שליחה #11 22/10/2009 17:50

nir11 כתב:אני מתכוון לשדרג, אבל אני רוצה לציין משהו לגבי ויסטה:
קטלו אותה לגמרי והכתירו אותה ככישלון מוחלט. לפי דעתי בהקשר של ויסטה MS עשו רק טעות אחת - לא הבהירו לצרכנים מהם דרישות החומרה האמיתיות להרצתה.
...

עצם העובדה שצריך מחשב כל כך חזק בשביל להריץ את מערכת ההפעלה הזו מראה ש:
1. מדובר במערכת בזבזנית להחריד במשאבי מערכת.
2. ניהול זכרון מחפיר שמזכיר עבודה של סטודנט שנה א' למדמ"ח.
3. kernel שאולי לא נתקע, אבל מצד שני גם לא ממש זז.
4. שכבת GUI שעברה קוסמטיקה קלה, ודורשת מחשב שיכול-להריץ-חישובי-ביקוע-גרעיני בשביל להריץ אותה.

בשורה תחתונה - VISTA הינה מערכת הפעלה באיכות נמוכה. אפילו MS הבינו את זה, וב-win 7 (לפחות לפי פרסומים והתרשמויות) תיקנו חלק מהבעיות, תוך התמקדות בשכבות השומן ובקוד הלא יעיל של vista.

שליחה #12 22/10/2009 18:01

בשני המקרים התוצאה הסופית משקפת את זה היטב ש Vista סבלה מאוד מניהול לקוי במהלך הפיתוח, החלפת צוותים, שינוי יעדים וצמצום features מחפיר, כאשר מצד שני Win7 יכל היה להיות הרבה יותר ממה שהוא אבל כנראה שהפעם החליטו במיקרוסופט ללכת על בטוח.

OferL · שליחה #13 22/10/2009 18:15

WIN7 מותקנת אצלי על 3 מחשבים (גירסת professional ששוחררה לפני חודש למנויי msdn). אחד מהם נטבוק.
כל המחשבים שודרגו מ XP. היה לי ניסיון קצר עם ויסטה למשך שבועיים בלבד שאחריהם נשברתי וחזרתי ל XP.
יש שיפור משמעותי במהירות העבודה לעומת XP. עליית המחשב, עליית משחקים, דפדפן וכו'.
לגבי הממשק אין מה להשוות. 7 נראית ומרגישה חדישה ונעימה יותר לתפעול.
הנטבוק סוחב אותה בלי כל בעיות.
כנראה שאשדרג גם את שאר המחשבים ל-7.

שליחה #14 22/10/2009 18:26

שיחקתי עם זה, אבל אני כבר רוצה לעבור לגמרי וזה טיפה סיכון עם הלטפופ VISTA שיש לי כרגע אז אני כרגע ON HOLD למרות שיש לי רשיון.

BigDragoon · שליחה #15 22/10/2009 18:28

oferlaor כתב:nir11,

ממש לא נכון. יש לי והיו לי בעיות בויסטה שלחלוטין לא קשורות במחשב שזה רץ עליו. דוגמא פשוטה: שיתוף קבצים ברשת ביתית לא עובדת טוב עם XP. העתקת הרבה קבצים ביחד פשוט נכשל (יש לי כיום 6.9GB רק בקבצי דואל ועוד פי 3 מזה בקבצי תוכן שאני מעביר בין מחשבים).

דבר ראשון שאני עושה במחשב חדש זה מעתיק אליו את MY DOCUMENTS. זה כמובן לא היה טכנית אפשרי עד לפאץ' שמיקרוסופט הוציאה (שרשמית הוכנס למערכת רק ב SP1). שלא לדבר על איטיות מטורפת ברשת וניתוקים תכופים בעת העתקת קבצים בגדלים שונים (בגלל ה-RESIZEABLE BUFFER).

היו בעיות קשות מאוד עם המערכת הזו. גם מערכת ה-DEVICE DRIVERS היתה הרבה פחות סלחנית מ-XP לדרייברים לא מושלמים והביצועים היו מזעזעים (מחשב זהה לשלי עם XP נותן בן 20-50% ביצועים יותר טובים).

ותאמין לי שאני אחד מאלה שנהנים מהפיצ'רים החדשים של ויסטה.

יש לי כבר חודשיים את הגרסא הרשמית על השולחן ואני חושש לשדרג בעיקר בגלל שכל המחשבים שלי הם לא ברי החלפה (קרי: אם הולך, אין לי ספייר) אז אני מחכה למחשב חדש. נראה מה יהיה.
...

מוזר מאוד.
אצלי ברשת הביתית היה את רוב התצורות האפשריות של VISTA עם XP וכרגע WIN7 עם VISTA.
אני מעתיק מדי פעם תכנים של 40GB בין המחשבים ולפחות כמה גיגות מדי יום דרך הרשת.
מעולם לא היתה לי בעייה שמשהו לא הועתק כמו שצריך.

בנוסף VISTA הייתה מותקנת אצלי מקצת אחרי השקתה (64BIT),
וגם איתה במשך שנתיים היו בעיות ספורות בלבד (בדרך כלל של דריברים).

לעומת זאת, כשהיא רצה על הלפטופ שלי שהיה עם 1GB זיכרון,
אכן היא לא עבדה טוב והייתה איטית למדי.

nir11 · שליחה #16 22/10/2009 18:48

אני באמת לא מבין את התגובות שלכם.
לגבי שיתוף קבצים:
צר לי, אני משתף קבצים ברשת ביתית עם ויסטה וגם ווירלס בלי שום בעיה. אתמול בלילה העתקתי 108 גיגה של קבצים בלי ישום בעיה. לא היו לי ניתוקים באמצע ההעתקות, לא אתמול, ולא אף פעם. אני מעתיק כמויות קבצים לעיתים קרובות, ואין לי מושג ירוק על מה אתה מדבר.
אני לא מהראשונים שהתקינו ויסטה, אני יודע שהיו בעיות כאלה בהתחלה, אבל לא בשנה + האחרונה.

לגבי הבזבזנות של המערכת:
זו דרך אחת להסתכל על זה. דרך שניה היא להבין ש MS חשבו שעולם החומרה מתקדם, ולכן הרשו לעצמם להעמיס על המערכת. לי יצא לקרוא איפשהו בזמנו שאנשי השיווק של MS עושים הדגמות רק על מחשבים עם 4 גיגה זכרון, ולכן כשקניתי מחשב היה ברור לי שאני לא שם ביט פחות מ 4 גיגה. תסתכלו על המחירים של DDR 2 800 MGHZ - כמה כבר עולה זכרון? הרבה משתמשים (לא אתם, אני מעריך) מתקמצנים על RAM מבורות או סתם קמצנות.
ככה זה - מוסיפים תכונות שמעשירות את החוויה, וזה זולל יותר משאבים. תנסו להריץ אופיס 2007 על פנטיום 3, אחר כך תנסו להריץ ווינדוז 98 עלCORE 2 DUO.

במחשב שלי, שהוא כנראה יחיד ומיוחד, ויסטה טסה, אף פעם אין לי בעיות להריץ מספר אפליקציות כבדות במקבילת כמו קרייסיס וניוזליצר יחד, בתוספת וורד ועוד על מני תוכנות שונות ומשונות.

ויסטה יציבה כמו סלע, לא ש XP הייתה בעייתית בהקשר הזה. אני לא מבין את פשר כל ההשמצות.

אני חוזר ואומר: אם כל העולם היה מריץ ויסטה על מחשבים ראויים (וכן - האחריות על כך שזה לא קרה רובצת על כתפי MS, ולא על כתפי המשתמשים), לאף אחד לא הייתה שום סיבה להתלונן. מעניין את הסבתא שלי שזה אוכל גיגה וחצי מייד אחרי העלייה, כל עוד אני לא סובל משום בעיה או תופעת לוואי.

חברים, אני די תובעני ממערכת ההפעלה שלי, אני מריץ משחקי FPS הכי כבדים שיש.
אני משתף בתוך הרשת,
אני מוריד ומאחסן דרך הרשת טרות.
יש לי ברשת גם מחשבי XP, על חומרה יותר ישנה.
אני כמעט לא מתקרב אליהם, מהגועל.

בלי לזלזל באף אחד, חס וחלילה, צריך קצת שכל כשקונים חומרה. אצלי בבית אין אף מחשב עם 4 ליבות. אנשים מסתנוורים מכל מני קישקושים ונצנוצים. ויסטה יודעת לרתום 4 ליבות כמו שצריך? אפילקציות יודעות לרוץ על 4 ליבות בצורה יעילה? מעט מאוד.
אני הלכתי על המגה הרצים הישנים (לא לפני שבדקתי מבחני ביצועים השוואתים ב TOMS), הלבשתי זיכרון מהיר - והרבה, והנה הפלה ופלה (של עלית), כל העסק מנגן כמו להקת רוק משופשפת.

מעולם לא נתקלתי בבעיית ביצועים עם שום דרייבר, צריך להקפיד לשדרג דרייבר כרטיס מסך רק לכזה שאנשים בדקו וראו שהוא משפר (ולא דופק) ביצועים, ואז הכל בסדר.

נכון, רק POWER USERS יכולים לעשות את כל מה תארתי, אבל זה בדיוק מה שמפליא אותי - שניכם POWERS USERS לפחות כמוני, ולהערכתי הכנה - כנראה שהרבה יותר (אין לי NAS בבית, אין לי שום מערכת הפעלה מסוג שרת, אין לי דומיין - לא יודע בכלל להרים דומיין, וגם לא צריך).

אני אומר לכם בכנות(=לא בהתרסה), אני באמת לא מבין מה הבסיס לטענות.

אני מניח שאחת הטענות שאפשר לעלות היא שכלהעסק היה עובד יותר מהר עלXP. אני בספק. אני חושב שזה היה נכון לגמרי כשויסטה יצאה, ככל הנראה לפני שהייתה באמת מוכנה, אני לא חושב שזה נכון לגבי SP2, ואנ י חושב שגם לא לגבי SP1.
לפי מה שאני קראתי (וגם התנסיתי לא מעט) XP מנהלת זיכרון פחות טוב מויסטה - בעיקר כשיש הרבה ממנו. עוד נקודה שהייתה מהותית מבחינתי היא DX10. אין לו תמיכה ב XP. מהלך שיווקי קצת נבזי מצד MS, אבל גיימרים שבויים של מהלכים כאלה.
לפי דעתי המיסקונספשן (לדעתי) ש XP מהיר מויסטה, נובע מכך ש XP מהיר מויסטה כשיש פחות משני גיגה RAM. כשיש 4G- לא נראה לי שזה נכון, למרות שלא עשיתי מבחן השוואתי, וגם לא חיפשתי כאלה ברשת.

Shed · שליחה #17 22/10/2009 18:56

ניר

לגבי הבזבזנות של המערכת:
זו דרך אחת להסתכל על זה. דרך שניה היא להבין ש MS חשבו שעולם החומרה מתקדם, ולכן הרשו לעצמם להעמיס על המערכת.
...

להגיד שעולם החומרה מתקדם ולכן מערכת ההפעלה יכולה להיות מלאת שומן, בזבזנית ועם אינספור לולאות NOOP זה היתממות במקרה הטוב וטיפשות במקרה הרע.
האם היית רוכש רכב פרטי ש"אוכל" פי 2 דלק מרכב אחר מקביל לו רק כי "יצרן הרכב חשב שהדלקים בעולם יהיו זולים יותר"?

תפקידה של מערכת ההפעלה היא לאפשר שימוש בחומרה תוך יעילות מקסימלית. מערכת הפעלה שצורכת אחוזים ניכרים מהמשאבים העומדים לרשותה פשוט לא עושה את עבודתה, נקודה.

אני לא אכנס כאן להשוואה בין מערכות הפעלה שונות על חומרה זהה (רק כך צריך לשפוט איכות ויעילות של מע' הפעלה). אני רק אציין שמעולם לא התקנתי יותר מ-1G ram באף מחשב שמריץ לינוקס, וכולם פתחו כל אחת מהאפליקציות של microsoft office (וורד, אקסל, אאוטלוק) בשליש זמן מחלונות שהותקן על אותו מחשב.

שליחה #18 22/10/2009 20:12

shlomiassaf כתב:אני חושב שללא ספק אפשר להגיד כי WIN 7 היא מערכת
ההפעלה הכי טובה שמיקרוסופט הוציאו איי פעם.
...

מסכים לגמרי

גם אני מהדור שידע את MS-DOS ומאז מלווה את מיקרוסופט עם כל הגרסאות השונות (כולל ME שהיתה ללא ספק הדובדבן שבקצפת

)

Win 7 היא המערכת הטובה ביותר שיצאה מבית מיקרוסופט. פשוט תענוג להשתמש בה!

osherov · שליחה #19 22/10/2009 20:55

ו ufffnick,
כנראה שאנחנו לא כאלה POWER USERS-ים

osherov · שליחה #20 22/10/2009 21:17

לכל מי שלא מבין מזה Power User אז הנה הסבר קצר: