מצלמות DSLR ו"שגעת" סרטי ה HD

Lior_M · שליחה #1 28/09/2009 10:43

הי,
אני מתכוון לרכשו בקרוב מצלמת DSLR. בגדול אני דיי סגור על מה שאני צריך ורוצה ( זה לא ממש חשוב אבל ההתלבטות היתה בין Nikon D60 ל NikonD3000/5000 ). בסוף החלטתי ללכת על ה D5000 שהיא מאוד דומה ל D90 ביכולות שלה ( ל 5000 אין מנוע בגוף אבל חוץ מזה המצלמות זהות כמעט לחלוטין ).

מה שהטריף אותי במהלך החיפוש הוא הדגש המופרז, לדעתי לפחות, שכל אתרי ה review למינהם ( והיו גם מכובדים ונחשבים ) נותנים לפיצ'ר של יכולת הקלטת הוידאו ברזולוציית HD

אז מה מפריע לי ( או מה אני לא מבין )

1. אותי לימדו שמצלמת סטילס מצלמת תמונות סטילס, ומצלמת וידאו מצלמת.. וידאו
2. או שאתה מצלם סטילס או שאתה מצלם וידאו אתה צריך להחליט מה אתה רוצה ( או מה אתה רוצה להיות )
3. בלאו הכי מי שרוצה לצלם וידאו רכש או ירכוש מצלמת וידאו ובכל מקרה לא יסתמך על יכולות הוידאו של מצלמת סטילס שבואו נגיד את האמת דיי מוגבלות
( למשל פוקוס אוטומטי הוא מאוד בעייתי בצילום וידאו במצלמת סטילס ).
4. הורדתי כמה סרטונים ב 720p 24fps של כמה מצלמות עד 1000$ ואיך לומר ממש לא נפלתי, למעשה הם נראו ממש נחותים בהשוואה למצלמת וידאו MiniDV שמייצרת בקושי 520 קווים וגם זה ב interlace.

אז מה הקטע ?
אם אתה "ילד" בגישה שלך ( וזה לא דבר רע אם עברת את גיל 30 ..

) וכל מה שמעניין אותך במצלמה זה פיצ'רים ועוד פיצ'רים, אז אני יכול להבין את ההתלהבות מקטעי וידאו שמצולמים במצלמת סטילס. אם אתה צלם אפילו חובב אני מניח שאתה צריך לגרד את הראש ופשוט לא להבין מה הביג דיל פה.

צלמים, צלמים חובבים וחובבי גאג'טים ( אני שונא לכתוב את המילה הזאת, אני תמיד בטוח שיש לי שגיאות כתיב ..

)

[left]
Please feel free to insight me with some constructive input ..
[/left]

mrunderhill · שליחה #2 28/09/2009 10:58

צודק לגמרי בהחלטה שלך. יצא לי לראות צילום וידאו בD90 של חבר. להגיד שנפלתי? ממש לא.
ואני אתן לך עוד חיזוק אפילו

המנוע הפנימי מיותר. כמעט כל עדשה מגיעה היום עם מנוע. לי יש D80, וה50 מ"מ שבאמת משתמשת במנוע של המצלמה זרוקה בתיק כבר חודשים. אבל תבין, אין כ"כ הרבה מה לפתח במצלמות האלו. כבר הבינו שאין הבדל בין 10 מגה פיקסל ל12, ל15. אנשים לא צריכים את זה. אז מתחילים לדחוף פיצ'רים מיותרים...

שליחה #3 28/09/2009 11:14

אני דווקא חושב שזה שוס לא קטן.

כשאני הולך לתערוכות הרבה פעמים אני צריך להחליט אם אני לוקח את מצלמת הוידאו או את הסטילס. לכל אחת יש את הציוד שלה, את המונופוד/טרייפוד/סטדיקם וכו'.

לרוב אני מגיע למקומות עם מצלמת הסטילס. ואני תקוע עם יכולות וידאו מאוד מאוד מוגבלות. אם פתאום יש משהו שאני צריך לצלם בוידאו (בד"כ קטע קצר להסביר את מהות העניין) אז אכלתי אותה.

amirs · שליחה #4 28/09/2009 11:33

זה שוס גדול שרק עכשיו עם הקנון 7D ממש את הפוטנציאל האמיתי שלהן:

1. האפשרות להחליף עדשות ולהתאים אותם למושא הצילום.
2. עדשות איכותיות ביותר.
3. חיישן CCD\CMOS איכותי הרבה יותר ושבב עיבוד הרבה יותר טוב-תחשוב איכות של תמונות סטילס רק בסרט.
4. שליטה מלאה בכל הפרמטרים של הצילום, בעיקר עומק שדה=איכות קולנועית.

התוצאות שמתקבלות שוות ואפילו עולות על מצלמות וידאו שעולות פי 10 ויותר, מספיק לראות את הפרוייקטים שצולמו בהם ומסתובבים ברשת כדי להבין את האיכות הפנומנלית של המצלמות האלו.

שליחה #5 28/09/2009 11:33

אני, למשל, לא אדוק לגבי איכות תמונות הסטילס והוידאו החובבני,
ולכן בעד קונסולידציה של מכשירים,
שאם לא כן, נזדקק לצאת מהבית עם סלולרי , GPS ייעודי, מצלמת סטילס ייעודית ומצלמת וידאו ייעודית..
פספסתי משהו..?

איתי_הגיתי · שליחה #6 28/09/2009 12:19

לדעתי זה פיטשר מעולה.
למה לא לנצל את המצלמת סטילס?
יש כבר הכל, רק צריך לשנות את ה CAPTURE לוידאו במקום סטילס.
ה 7D של קנון היא דוגמה למצלמת סטילס מעולה עם יכולות וידאו טובות מאד.
למה לסחוב עוד מצלמת וידאו?
ואיפה תקבל DOF יפה כמו ב DSLR?
no brainer
killer app

HazooM · שליחה #7 28/09/2009 12:25

וידאו ב DSLR זו תוספת שאין לה כלל השפעה על איכויות הסטילס של המצלמה. אם ככה אז למה לא? אני
לגמרי בעד: זה איכותי (רוב הזמן), לא צריך להיסחב עם מצלמה נוספת, אפשר להחליף עדשות וכו וכו'. מי
שרוצה אוטופוקוס יכול לבדוק את ה GH1 של פאנסוניק (לא DSLR קלאסית אלה יותר הייבריד). הוידאו
מהדגמים של ניקון הוא באמת מאכזב, אבל זה בגלל שניקון בחרו ללכת בכיוון הזה. קנון בחרו יותר להשקיע
ורואים את התוצאה עם הדגמים היותר יקרים שלהם (נכון לעכשיו).

spacedude · שליחה #8 28/09/2009 12:49

לי יצא לבדוק צילום וידאו ב canon 5d markII, איכות הוידאו היתה די טובה, הבעיה דווקא היתה בתנועות מצלמה חדות ומשחק מהיר עם הזום, אז נהיו לאגים מטורפים.

Lior_M · שליחה #9 28/09/2009 13:24

Giliboy כתב:אני, למשל, לא אדוק לגבי איכות תמונות הסטילס והוידאו החובבני,
ולכן בעד קונסולידציה של מכשירים,
שאם לא כן, נזדקק לצאת מהבית עם סלולרי , GPS ייעודי, מצלמת סטילס ייעודית ומצלמת וידאו ייעודית..
פספסתי משהו..?
...

אולי ..
אני לא חושב שקיים מכשיר שעושה הכל הכי טוב שאפשר ..
אם אתה מוכן להתפשר על איכות בשביל נוחות אז אתה בהחלט צודק.
אם אתה מחפש משהו מעבר .. זה כבר סיפור אחר.

איתי_הגיתי כתב: ה 7D של קנון היא דוגמה למצלמת סטילס מעולה עם יכולות וידאו טובות מאד.
...

כן,
רק שהיא עולה כפול מה D5000 ומצלמות אחרות בטווח המחירים שלה ..

Lior_M · שליחה #10 28/09/2009 13:27

נמחק

איתי_הגיתי · שליחה #11 28/09/2009 14:03

הקנון D500 מקבילה ל 5000.
ה 7 עולה 1700$, שזה מול ה D300S של ניקון.

eladarussi · שליחה #12 28/09/2009 20:33

אני גם חושב שמצלמת סטילס היא מצלמת סטילס וכל העירבובים הללו לא ניראים לי מקצועיים אלא יותר מכוונים לשכנע
את הלקוח שבסכום X הוא יקבל מצלמה שעושה הכל ויש לה ביצועים כמעט כמו של היקרות.... .
במקום ה D-5000 היתי הולך על D-200 משומשת ב 2,000 שח . לדעתי ה-D-200 יותר מקצועית , בנוייה ממגנזיום ,
ואת שאר הכסף 2,000 שח היתי משקיע בעדשה ומחפש ביד 2 את ה 18-200VR שנימכרת ביד שנייה ב 2,000 שח
והרי לך מצלמת סטילס ברמה גבוהה מאד שתוציא תמונות ברמה הרבה יותר גבוהה ממצלמה ממוצעת עם התפשרות על החלק הלא פחות חשוב , העדשה!.

Lior_M · שליחה #13 28/09/2009 22:48

eladarussi כתב:אני גם חושב שמצלמת סטילס היא מצלמת סטילס וכל העירבובים הללו לא ניראים לי מקצועיים אלא יותר מכוונים לשכנע
את הלקוח שבסכום X הוא יקבל מצלמה שעושה הכל ויש לה ביצועים כמעט כמו של היקרות.... .
במקום ה D-5000 היתי הולך על D-200 משומשת ב 2,000 שח . לדעתי ה-D-200 יותר מקצועית , בנוייה ממגנזיום ,
ואת שאר הכסף 2,000 שח היתי משקיע בעדשה ומחפש ביד 2 את ה 18-200VR שנימכרת ביד שנייה ב 2,000 שח
והרי לך מצלמת סטילס ברמה גבוהה מאד שתוציא תמונות ברמה הרבה יותר גבוהה ממצלמה ממוצעת עם התפשרות על החלק הלא פחות חשוב , העדשה!.
...

תודה על ההצעה אבל אני מרגיש שזה כמו לקנות רכב ספורט מילד בן 21 ..
ה D200 זו מצלמה מדהימה אבל גם כזאת שאם היא נמכרת ביד שניה זה כנראה מצלם חתונות שעשה איתה 30000 תמונות, לך תדע באיזה מצב היא ומתי היא תעצור ..
מכיוון שאני לא צלם מקצועי והאמת גם לא ממש צלם חובב, אני מעדיף את הריח של החדש ..

ליאור

eladarussi · שליחה #14 29/09/2009 11:56

Lior_M כתב:
eladarussi כתב:אני גם חושב שמצלמת סטילס היא מצלמת סטילס וכל העירבובים הללו לא ניראים לי מקצועיים אלא יותר מכוונים לשכנע
את הלקוח שבסכום X הוא יקבל מצלמה שעושה הכל ויש לה ביצועים כמעט כמו של היקרות.... .
במקום ה D-5000 היתי הולך על D-200 משומשת ב 2,000 שח . לדעתי ה-D-200 יותר מקצועית , בנוייה ממגנזיום ,
ואת שאר הכסף 2,000 שח היתי משקיע בעדשה ומחפש ביד 2 את ה 18-200VR שנימכרת ביד שנייה ב 2,000 שח
והרי לך מצלמת סטילס ברמה גבוהה מאד שתוציא תמונות ברמה הרבה יותר גבוהה ממצלמה ממוצעת עם התפשרות על החלק הלא פחות חשוב , העדשה!.
...
תודה על ההצעה אבל אני מרגיש שזה כמו לקנות רכב ספורט מילד בן 21 ..
ה D200 זו מצלמה מדהימה אבל גם כזאת שאם היא נמכרת ביד שניה זה כנראה מצלם חתונות שעשה איתה 30000 תמונות, לך תדע באיזה מצב היא ומתי היא תעצור ..
מכיוון שאני לא צלם מקצועי והאמת גם לא ממש צלם חובב, אני מעדיף את הריח של החדש ..

ליאור
...

זה שאתה מעדיף את הריח של החדש זה משהוא אחר .( או שתנקה את ה D-200 עם אלכוהול ושים דיאורדורנט)

מצלמה של ניקון יכולה לעמוד ב 150,000-200,000 קליקים לפני שהולך הדבר היחיד שיכול להתקלקל במצלמה הזו וזה התריס , שהחלפתו אצל ארליך מעבדות כרוכה בתשלום של 900 שח.

כשקונים מצלמת SLR יד שנייה בודקים כמה קליקים היא עשתה עם תוכנת opanda שניתנת להורדה באינטרנט בשנייה . (שמים תמונה מהכרטיס זיכרון ומיד אתה מקבל אינפורמציה כמה קליקים עשתה המצלמה.

ברוב המקרים המצלמות הללו עשו 50,000 קליקים בממוצע כך שאם אתה לא צלם בסוכנות רוייטרס התריס
יחזיק מעמד אצלך לפחות ב 10 שנים הקרובות.

esloan · שליחה #15 29/09/2009 12:24

הייתי ממליץ לך להסתכל על הסרט שנעשה באמצעות הקנון 5D MKii, בו מוצגות היכולות הפנטסטיות של וידאו ב SLR דיגיטלית.

היכולת לבחור עדשות תואמות ולקבל עומק שדה רדוד, צילום בתאורה מינימלית ועוד, הופכות את ההחלטה האם לרכוש כיום, בשלהי 2009, DSLR ללא וידאו - לשאלה לא רלוונטית בעליל.

DSLR ללא וידאו - לדעתי - בזבוז כסף משווע.

http://www.usa.canon.com/dlc/controller ... cleID=2326

ארז

truejoker · שליחה #16 29/09/2009 14:01

erezsolan כתב:הייתי ממליץ לך להסתכל על הסרט שנעשה באמצעות הקנון 5D MKii, בו מוצגות היכולות הפנטסטיות של וידאו ב SLR דיגיטלית.

היכולת לבחור עדשות תואמות ולקבל עומק שדה רדוד, צילום בתאורה מינימלית ועוד, הופכות את ההחלטה האם לרכוש כיום, בשלהי 2009, DSLR ללא וידאו - לשאלה לא רלוונטית בעליל.

DSLR ללא וידאו - לדעתי - בזבוז כסף משווע.

http://www.usa.canon.com/dlc/controller ... cleID=2326

ארז
...

זה לא אומר כלום לגבי השאלה העקרונית , ובמיוחד לגבי מצלמות ENTRY LEVEL עם ווידאו . שזה למעשה מה שהוא רוצה לקנות . הוא לא רוצה מצלמה שתוכננה גם עם צלמי אופנה ואירועים בראש , הוא גם לא רוצה מקבילה שתוכננה לספורט וטבע- D7 , הוא רוצה מצלמה פשוטה , ובהן אני לא חושב שתשיג איכות גבוהה מויידאו במצלמה

esloan · שליחה #17 29/09/2009 14:35

truejoker כתב:
erezsolan כתב:הייתי ממליץ לך להסתכל על הסרט שנעשה באמצעות הקנון 5D MKii, בו מוצגות היכולות הפנטסטיות של וידאו ב SLR דיגיטלית.

היכולת לבחור עדשות תואמות ולקבל עומק שדה רדוד, צילום בתאורה מינימלית ועוד, הופכות את ההחלטה האם לרכוש כיום, בשלהי 2009, DSLR ללא וידאו - לשאלה לא רלוונטית בעליל.

DSLR ללא וידאו - לדעתי - בזבוז כסף משווע.

http://www.usa.canon.com/dlc/controller ... cleID=2326

ארז
...
זה לא אומר כלום לגבי השאלה העקרונית , ובמיוחד לגבי מצלמות ENTRY LEVEL עם ווידאו . שזה למעשה מה שהוא רוצה לקנות . הוא לא רוצה מצלמה שתוכננה גם עם צלמי אופנה ואירועים בראש , הוא גם לא רוצה מקבילה שתוכננה לספורט וטבע- D7 , הוא רוצה מצלמה פשוטה , ובהן אני לא חושב שתשיג איכות גבוהה מויידאו במצלמה
...

whatever...

זוהי דמגוגיה שתמיד ניתן להשתמש בה.

זה בדיוק מאותם המקרים שברור לי שתוך זמן לא רב יאמר מחבר הפוסט המקורי "איך לא הקשבתי להם"...

ח ב ל על הכסף.

Lior_M · שליחה #18 29/09/2009 19:31

erezsolan כתב:
זוהי דמגוגיה שתמיד ניתן להשתמש בה.

זה בדיוק מאותם המקרים שברור לי שתוך זמן לא רב יאמר מחבר הפוסט המקורי "איך לא הקשבתי להם"...

ח ב ל על הכסף.
...

תשתדל לא לתחמיא לעצמך יותר מדיי ..

קודם כל לא שאלתי מה עלי לעשות, אלא הרהרתי בקול רם ורציתי לשמוע את דעתם של משתמשי הפורום.
לגבי הערתך כי "חבל על הכסף" לא ממש ברור לי על מה חבל. האופציה קיימת בלאו הכי. הפוסט מתיחס לשימוש בה ולדגש הרב שהיא מקבלת באתרי ה review השונים ..
צא מתוך נקודת הנחה שלצלם החובב יש גם מצלמת סטילס וגם מצלמת וידאו. השאלה עכשיו היא במה הוא יבחר לעשות שימוש.
לי ברור לחלוטין שבשביל וידאו איכותי צריך מצלמת וידאו. ובאנלוגיה פשוטה, את החתונה שלך לא תרצה שהצלם יצלם עם iphone ..
פה ושם 2 - 3 דקות של וידאו עם מצלמת סטילס כמו שעופר הזכיר בתחילת הפוסט, זה בהחלט נחמד ושימושי. מעבר לזה צריך מצלמת וידאו, אחרת אתה באמת לא מוצא את עצמך ונכנס לקונפילקטים של מה כדאי יותר. תמונת סטילס או וידאו ( בהנחה שאחד בה על חשבון השני באותה נקודת זמן כי אנחנו מדברים מכשיר אחד שלא יכול לעשות שתי פעולות במקביל).

ליאור

moco · שליחה #19 29/09/2009 19:36

הקונפליקט של מה כדאי יותר לא נעלם כשאתה מסתובב עם שני מכשירים ייעודיים, הרי יש לך רק זוג ידיים אחד.
באופן מעשי הפיצ'ר של וידיאו על מצלמת סטילס מאוד שימושי. זה נכון אפילו במצלמות P&S שבהן הוידיאו הוא ממש איכות נמוכה.

איתי_הגיתי · שליחה #20 29/09/2009 20:22

ליאור
הוידאו ב DSLR הוא הרבה יותר מאשר "סתם ונחמד".
זו איכות מעולה לוידאו (בטח משפחתי) נקודה.
איזה מצלמת וידאו עם גודל צ'יפ aps-c, או FF, שעובד מדהים באסא גבוה, (למצלמת RED אפילו אין את הרגישות שיש לקנון 5D/500),
נותנת לך להחליף עדשות ב PL MOUNT (עומק שדה מזערי, לוק קולנועי),
בסכום הזה?
לא תמצא גם בהרבה יותר כסף.
אז זו לא מצלמת וידאו במקור, אבל הוידאו שהיא עושה הוא הרבה מעל למה שנאמר פה.
ברור שמצלמת וידאו תהיה נוחה יותר לאחיזה, ועוד יתרונות, אבל לסחוב שתי מצלמות בטיול? זה סיוט שלא ברא השטן.
תן הצצה פה, אם עדיין לא ראית תוצאות כאלה.
http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=12&t=1200
http://blog.planet5d.com/
אגב, הפנסוניק מה שמה, GH1 או משהו כזה, היא הייבריד (רפלקס אלקטרונית) ולכן קלה וקומפקטית יותר,
יש לה וידאו עם יותר אופציות נדמה לי.