החלטה משפטית הזויה בתחום שידורי הכדורגל באינטרנט

[AviBiton]

בארץ, אם אשלם סכום כסף מסוים אוכל לצפות בשידור באיכות HD או איכות רגילה. אין אפשרות לשלם סכום נמוך יותר עבור שידור במונו, באיכות SD וללא קריינים ופרשנות.

...

לא נכון, אם תרצה לראות ב-HD אתה תשלם יותר (על התכנים שאכן משודרים ב-HD) ומכאן נובע שעל אותם תכנים ב-SD תשלם פחות.

חוץ מזה, בוא נעזוב את כל מה שמסביב, ובלי אנלוגיות.
תכלס מדובר בעסקים פרטיים שרכשו זכויות שידור ומרוויחים מזה (וזה לא משנה אם זה שקל או 50 מיליון דולר).
הזכויות שייכות להם ובא מישהו ומפר את הזכויות הללו.
הזכויות הן על עצם השידור ולא על איכותו, אז בוא לא ניתמם, הרי כולנו יודעים שמדובר בהפרת זכויות.

[moranhoresh]

בעולם של היום אין מקום למונופולים.
ברגע שקם אחד כזה הוא משקיע כספים ברדיפה אחרי אחרים.
זה בדיוק הדוגמא כאן.
ולגבי HD, אתה משלם באופן כללי יותר על כלל שידורי ה-HD, אך ברגע ששילמת לכבלים עבור משחק מסויים, אתה תראה אותו בHD באותו מחיר

[AviBiton]

יכול להיות שאתה צודק, ואין מקום למונופולים כיום.
אבל זה לא מצדיק את העבירות על זכויות היוצרים.
אתה רוצה להילחם ולפגוע בכיסם? אל תרכוש את המוצר, אבל אל תלך ותגנוב אותו.

[Shed]

ברגע שיש FIXED PRICE ולדעת השוק הוא גבוה, כאן תכנס הפירטיות.

...

כאן הטעות שלך ידידי. הפירטיות נכנסה כי האכיפה נגדה לא יעילה כרגע.
אם כל אדם שמוריד קובץ באינטרנט ידע שיש סיכוי של עשרה אחוז שהוא ילך לכלא לחודש - לא יהיו יותר הורדות באינטרנט.

[moranhoresh]

אתה טועה.
בזמנו היה את האנטי-מחיקון, היו קסטות פירטיות, דיסקים פירטים, כבלים פירטים, שאמשיך?
מישהו הלך לכלא. בטח שלא ה-END-USER. הוא אף פעם לא הולך לכלא ולא ילך לכלא. לא בארץ ולא בחו"ל.

[moco]

1. רב המוזיאונים הגדלים בעולם ממומנים עצמית, למעט בבריטניה. לכן כניסה למוזיאונים הנ"ל יקרה.

...

לא הנושא העיקרי בשרשור, אך אשמח מאוד אם תספק סימוכין לקביעה המפתיעה הזו.
שים לב שכתבתי מימון ממשלתי/עירוני או מתרומות . זה שיש תשלום לכניסה למוזיאון ואפילו יקר לא אומר שהמוזיאון יכול להתקיים רק מזה.
לא ברור לי למה אתה מבדל את בריטניה. אין שם שום דבר מיוחד, גם לא בזה שבמוזיאונים הכי גדולים ומפורסמים שם אין דמי כניסה.

3. בכל מוצר אחר ניתן לקנות כרטיסים לפי יכולת כלכלית (לכל מופע ניתן בין אם ספורט או מוזיקלי או סרט או הצגה ניתן לקנות כרטיסים ברמות תמחור שונות), לא כך הדבר בשידורים.

...

אתה בוחר אנלוגיות שמתאימות לטענתך אבל יש אחרות.
כמו שאתה יכול לקנות מזדה במקום מרצדס, אתה יכול להחליט לצפות בהפועל ב"ש נגד בית"ר ירושלים במקום במנץ יונייטד נגד ברסה.
זה לא אותו משחק אבל זו גם לא אותה מכונית.


בקשר להמשך דבריך על זה שכדאי להם שתהיה פיראטיות, תן להם להחליט מה כדאי להם ומה לא. האמן לי שהם לא יעשו שום דבר שהם חושבים שיפגע בהכנסותיהם.

[moco]

אתה טועה.
בזמנו היה את האנטי-מחיקון, היו קסטות פירטיות, דיסקים פירטים, כבלים פירטים, שאמשיך?
מישהו הלך לכלא. בטח שלא ה-END-USER. הוא אף פעם לא הולך לכלא ולא ילך לכלא. לא בארץ ולא בחו"ל.

...

למה הוא טועה?
הוא כתב "אם היה סיכוי של 10% לשבת בכלא".
כשהסיכוי הוא 0%, אז בוודאי שתהיה פיראטיות.

[moranhoresh]

על רצח וגניבה יושבים בכלא. האם יש ירידה בגניבות או ברצח בשנים האחרונות?

[Shed]

על רצח וגניבה יושבים בכלא. האם יש ירידה בגניבות או ברצח בשנים האחרונות?

...

לא. אבל אם לא היו יושבים על זה בכלא היו הרבה יותר רציחות.

האם אתה מוכן לקחת סיכוי של אחד לעשר שעל כל סרט שהורדת מהרשת תשב בכלא?

[moco]

על רצח וגניבה יושבים בכלא. האם יש ירידה בגניבות או ברצח בשנים האחרונות?

...

חוץ ממה שshed כתב, התנהגות קרימינלית באה ממקום אחר אשר פיראטיות רגילה.
רוצח ומוריד סרטים חושבים אחרת. זו תופעה אחרת לגמרי.

[moranhoresh]

וגנב ומוריד סרטים חושבים אחרת.
בנאפסטר נלחמו, והורידו אותו. זה עזר? בולשיט, אחריו צצו קאזה, סבאבה, אימיול ועוד. התופעה רק החמירה. למה? כי חברות התקליטים לא השכילו להבין את התנהלות הכלכלה והאדם. במקום זה כל כמה חודשים הן תובעות איזה ארגון/מס' אנשים במליונים, וחוץ מהרעש שזה עושה שום דבר לא משתנה. הן נלחמות בתחנות רוח.
אתם רוצים למנוע צריבה תדאגו שלא יהיו צורבים. אתם רוצים למנוע העתקה של ספרים תמנעו מכונות צילום וסורקים. ברור לכם שזה לחימה בתחנות רוח.
המונה-ליזה נמצאת באלפי תמונות באינטרנט, האם הלובר או מישהו אחר חושב לתבוע אתרים ע"מ שיורידו את התמונות? לא, מה פתאום. הוא יודע שככל שיראו את התמונה הזאת יותר אנשים באינטרנט, אז יותר אנשים ירצו לראות אותה במציאות, ואז הם ישלמו על הביקור במוזיאון.
אותו דבר כאן, ככל שיותר אנשים יצפו במשחקים דרך הטלויזיה/מחשב או כל דרך אחרת יותר אנשים ירצו לקנות כרטיסים ומרצ'נדייס של הקבוצה, ולקבוצה יהיו יותר הכנסות.
אני לא בעד פיראטיות, אבל אני חושב שפיראטיות לא קיימת סתם, ובטח שלא בכל מיני תחומים בצורה כ"כ מאסיבית.
צריך לשאול את השאלה למה היא קיימת בכאלו תחומים ולא באחרים.
מי שחכם יודע שצריך לאפשר לכמה שיותר אנשים חשיפה למעשיו ולאומנותו. הספר הכי נפוץ בעולם, התנ"ך, אלוהים לא דרש זכויות יוצרים, ותראו איזה השפעה יש לו בעולם בלי שאמר מילה אחת במשך אלפי שנים.

[moco]

קצת עובדות קודם: על המונה ליזה אין זכויות יוצרים, בטח לא ללובר וגם לא לצאצאיו של לאונרדו דה וינצ'י, גם אם הם יודעים מי הם ויכולים להוכיח זאת (היו לו בכלל ילדים?). זכויות יוצרים קיימות לזמן מוגבל . לא יודע כמה אבל הרבה פחות מגיל המונה ליזה.

אני לא מצליח להבין כלפי מי אתה טוען את טענותיך. אם אתה בדיעה שהתובעים יורים לעצמם ברגל, אז אם אתה כל כך מודאג מעסקיהם אולי אתה צריך לייעץ להם. מה לעשות, אך הם חושבים אחרת. זכותם לתבוע ואם בית המשפט יכיר בצדקתם הם יזכו במשפט. תוצאות משפט כזה לא תלויות בכלל בהאם הם עושים בשכל או לא.

ההשוואה שאתה עושה בין חברות התקליטים לבין ליגות כדורגל גם לא טובה. יש דברים דומים אבל בעיקרון זה עולם שונה, ואי אפשר לגזור מהצלחות או כשלונות באחד על השני.

[oferlaor]

זכויות יוצרים על דברים מסויימים זה 30 שנה, ואם אני זוכר נכון המקסימום שניתן על TM או זכויות יוצרים זה סדר גודל של 100 או 120 שנה. זה אומר שלמשל במקרה של מיקי מאוס, בקרוב מאוד כל אחד יוכל להשתמש בלוגו של מיקימאוס ללא צורך לשלם תמלוגים.

moranhoresh,

גם אני, כמו MOCO, לא מצליח להבין בעד מה אתה טוען.

האם אתה אומר שהחוק צריך להתעלם מהעתקות, או מה בעצם?

בינתיים אני רואה שאתה בעיקר עושה RANT ומפרש את מה שקורה בפועל. אני לאו דווקא אומר שאני לא מסכים איתך לגבי חלק ממה שקורה, אבל לדעתי ההבדל ביננו מודגש לגבי המסקנות.

אני טוען שהעתקות זה לא דבר תקין ושאני כעיקרון נגדם. יש שיגידו, שאני היפוקריטי בנושא הזה. הם כנראה צודקים.

אני גם טוען שאסור לעבור את המהירות המותרת על פי חוק. לא תמיד אני מצליח לנסוע אך ורק 100 קמ"ש בכביש 6.

אין ספק שגורלו של מפיץ סמים צריך להיות גרוע משמעותית מזה של צורך סמים. לכן, אני בעד שיתפסו את המפיצים של החומר. אני מאוד מקווה שעד שזה יקרה, תווצר תשתית סבירה בעולם בכדי לרכוש ולצרוך את התכנים באופן חוקי.

האירוניה היא שאני מהאנשים שמשלמים הכי הרבה כסף שאני מכיר על אינטרנט, אחסון, מזרימדיות, מנוי ליס, ממירי DTT, מנוי להוט (בקרוב?) וכמובן שירותי HD. אם המחיר לא היה כ"כ גבוה, הייתי גם מארגן צלחת לויין פרטית (הייתי על סף הזמנה כבר מספר פעמים).

לדעתי כשיהיה מסלול סביר שאוכל לארגן דרכו את כל התכנים שלי, יש סיכוי סביר שהמחיר עבורי לפחות עלול אפילו לרדת..

[moranhoresh]

עופר בנוגע לתחום הקולנוע הביתי/מדיה אתה לא מהווה דוגמא, אלא חריג מהציבור הרחב. קח זאת כמחמאה.
לגבי החוק, גם הומוסקסואליות במדינה היתה לא חוקית עד לא מזמן, עדיין לא אכפו זאת או לחלופין לא נתנו על-כך עונשים, כי מערכת המשפט מעורה בחיי החברה.
כנ"ל לגבי זכויות יוצרים ושידורים. כעקרון אני לא אוהב מונופולים, ובטח לא את כל החגיגה שמתרחשת בשנים האחרונות סביב ארועי ספורט. מדובר לרב בקבוצות שרוצות לעשות כסף על גב הצרכנים/שחקנים. לצ'רלטון ודומיה אין כל כישורים במשחק כדורגל/כדורסל או כל ספורט אחר. השידור היה מספיק טוב טרם הופעתם. מדובר פה בעוד תופעה של מתווך, MIDDLE-MAN, שבא לצבור כסף ע"ח רצונו של הציבור הכללי להנות.
דרך-אגב אותו תרגיל בצעו הכבלים שהעבירו תכנים מערוץ הספורט לערוץ 5+.
לא מזמן הכבלים הוציאו את אגו מהחבילה, והפכו אותו לערוץ בתשלום בודד. כל זאת למה? כי הם משדרים שם באמצע הלילה איזה תוכנית עם טיפה פורנוגרפיה, ואז הם הסתמכו על החוק כי על ערוצי פורנוגרפיה יש לשלם בנפרד ולא כחלק מחבילה. אני עוד לא מבין למה הם לא התחילו בשידורי פורנו בשאר ערוצי הסרטים באמצע הלילה, ומוציאים אותם גם כן אחד אחד מהחבילה.
מה שמעצבן אותי, וגם אחרים הוא שמדובר בקבוצות או אנשים ללא כל כשרון בתחום שכל רצונם להתעשר/להרוויח על גבם של אחרים. צ'רלטון ודומיה לא מעשירים את שידורי הכדורגל, הם לא מאפשרים לי לבצע הילוך אחורה, שנוי בזוויות הצפייה, התמקדות בשחקן וכד'.
העולם הסתדר טוב מאד בלעדיהם קודם לכן ויסתדר בלעדם. לכן, אני שמח על כל תביעה כזאת שבה הם מפסידים.

[slavazh]

רק ה 10 אגורות שלי:
קודם כל משחק כדורגל זה מאורע ציבורי ולא יעזור שום דבר, ולכן לדעתי אין שום בעיה אם הפסיקה חוץ מאשר פגיעה בכיס של חברת צ'רלטון. דבר שני לפי מה שאני מבין חברת צ'רלטון קיבלה זכות לשדר את המשחקים של הליגה האנגלית בא"י מכאן אני מסיק שכל מי שיש לו צלחת לווין והוא רואה את אותו המשחק בסקאיי ספורט נגיד הוא כאילו עובר על החוק כי סקאיי לא קיבלה אישור לשדר בארץ.
לגבי פירטיות אז אני נורא בעד, בכלל נראה לי שבזמן האחרון כולם ניהיו מאוד צדקניים ומגנים פירטיות, וכמובן כולם מתנפלים על משתמשים שמורידים מוזיקה וסרטים ברשת אז תסלחו לי אבל פירטיות זה סימפטום ולא הבעיה. זה לא נראה לכם נורא מוזר שהכנסות הסרטים הולכים וגדלים ויש שיפורים באיכות הקולנוע למרות הפירטיות, ולעומת זאת במוזיקה זה הפוך האם מישהו שאל את עצמו מדוע זה כך, כמובן שלא עדיף לתפוס ילד בן 15 שאין לו כסף לקנות דיסק אז הוא הוריד אותו באינטרנט ולאלץ אותו לשלם מיליונים על הפרת זכויות יוצרים.

[Nunatak]

אתה מבלבל בין ציבורי לפומבי,
ציבורי - שייך לציבור.
פומבי - פתוח לציבור. (בין אם בתשלום או בחינם)

משחק כדורגל אינו שייך לציבור, הוא פתוח לצפייה ע"י רכישת כרטיסים.