מדוע NAS טוב יותר ממחשב שרת (מבוסס לינוקס/WINDOWS)?

Itay_Pollak · שליחה #1 15/07/2009 10:53

בעקבות הביקורת על הNAS של Synology וחשיפה לאחרונה לNAS - הבנתי שזה מוצר ממש בגדר נדרש בבית המודרני.
מצד שני, מחשב שרת יכול לתת דברים נוספים - למשל הקלטה של תכנים.

מישהו יכול להסביר מה היתרונות של NAS על שרת ולהפך?
האם מחשב לא אמור להיות מהיר כמו NAS? אני יכול למשל להתקין לו שני כרטיסי רשת GIGA (אם זה יעזור)

פשוט יש לי כרגע שרת מבוסס לינוקס - BACKEND של MYTH, האם NAS באמת אמור לשדרג אותי קדימה?

תודה למשיבים.

Shed · שליחה #2 15/07/2009 11:00

היתרון של NAS הוא שהוא מוצר אפליאנס או דמוי אפליאנס, עם איזה שהוא ממשק שליטה נוח.
מבחינת ביצועים - מחשב תמיד יהיה זהה או טוב יותר.

שליחה #3 15/07/2009 11:13

לדעתי היתרון המרכזי של NAS הוא שזה לא דורש יותר מידי שכל או ידע כדי להפעיל אותו.

שליחה #4 15/07/2009 11:40

אמינות ושרידות גבוהה יותר, הוא עושה רק את העבודה הבסיסית של להחזיק קבצים. עלות נמוכה יותר משרת (רשיונות, ניהול וכו').

מצד שני, על שרת אפשר להריץ כל אפליקציה. על השרת שלי אני מריץ לא מעט שירותים כמו INTRANET, שרתי SQL, TERMINAL SERVICES ועוד. על NAS לא הייתי מריץ כאלה דברים.

שרת WINDOWS מאפשר לך גם לנהל בצורה מרוכזת את כל שמות המשתמשים והסיסמאות (ולא ברמת פר-מחשב). אצלי זה חשוב.

אני מחזיק כרגע שרת WINDOWS 2003, ובמקביל שני NAS. כל אחד עושה עבודה מעט שונה, אבל אם הייתי היום מחפש משהו הביתה, כנראה שלא הייתי אפילו טורח לארגן שרת - זה יקר והרבה פחות נוח.

uris · שליחה #5 15/07/2009 11:59

ההבדל בין nas לשרת שישמש כ nas
זה בערך אותו הבדל כמו מזרימדיה מול מחשב מדיה סנטר !

ושוב גם כאן אני דוגל בגישה "הכי טוב שניהם"
לי יש שרת2003 בבית + nas של qnap .

Boaz · שליחה #6 15/07/2009 12:22

ל-NAS צריכת חשמל נמוכה יותר

שליחה #7 15/07/2009 12:40

Boaz כתב:ל-NAS צריכת חשמל נמוכה יותר
...

לא מתחייב. ל Netgear למשל יש צריכת חשמל מעל ל 150W

Boaz · שליחה #8 15/07/2009 13:50

Catskinner כתב:
Boaz כתב:ל-NAS צריכת חשמל נמוכה יותר
...
לא מתחייב. ל Netgear למשל יש צריכת חשמל מעל ל 150W
...

לא מתחייב, אבל נכון לכמעט כל המקרים. ההפרש בד"כ משמעותי לטובת ה-NAS

שליחה #9 15/07/2009 14:10

תלוי לאיזה NAS משווים. רוב צריכת הזרם במחשב נובעת מהמעבד ומהדיסקים ואני לא רואה הבדלים כל כך גדולים בין תצורת של NAS עם 4 דיסקים ב RAID 5 לבין זו של שרת מצוי. כמובן שאם אתה משווה את זה ל NAS עם 2 דיסקים כמו הפשוטים שבהם אז התמונה מתהפכת, אבל באותה מידה אתה גם יכול להשתמש ב Fit-PC בתור שרת מדיה.

Boaz · שליחה #10 15/07/2009 14:32

אם נשווה ל-NAS בעל 4 דיסקים של החברות הידועות (Qnap, Buffalo, Synology, וכו') אז הצריכה תחת עומס סביבות ה-45W.
מחשב ממוצע (עם מעבד + לוח אם שולחניים, כרטיסי גרפיקה וקול אפילו מובנים, וכו') צורך הרבה יותר.

Shed · שליחה #11 15/07/2009 15:16

לוח mini itx בסיסי של אינטל (עם מעבד אטום) עולה פחות ממאה דולר ומציד צריכת חשמל נמוכה במיוחד. (אני לא זוכר מספרים, אבל זה מתחת ל-50W אם אני לא טועה).

pup26 · שליחה #12 15/07/2009 15:47

מבחינת נוחות של ממשק, יש את FREENAS, קלי קלות להתקין ולעבוד איתו.

pup26 · שליחה #13 15/07/2009 17:24

Shed כתב:לוח mini itx בסיסי של אינטל (עם מעבד אטום) עולה פחות ממאה דולר ומציד צריכת חשמל נמוכה במיוחד. (אני לא זוכר מספרים, אבל זה מתחת ל-50W אם אני לא טועה).
...

איפה קונים דבר כזה?

zovirax · שליחה #14 15/07/2009 17:38

http://www.iqpc.co.il/Home/showItemMenu.asp?id=5413

pup26 · שליחה #15 15/07/2009 17:40

zovirax,
תודה רבה.

מה שחסר בלוחות האלה זה שיש רק 2 סלוטים SATA (צריך 4).
ושהכרטיס LAN הוא 100 ולא גיגה.

Shed · שליחה #16 15/07/2009 18:10

אני לא חושב שצריך 4 סלוטים של SATA, 2 בהחלט מספיק (חיבור של ארבעה דיסקים + ESATA נוסף).

אאל"ט יש דגמים שמגיעים עם כרטיס רשת של 1Gb.

pup26 · שליחה #17 15/07/2009 18:10

איך אני מחבר 4 דיסקים עם 22 סלוטים?