חברה צריך עזרה עם להבין פורמטים AAC ו-AC3! מה יותר טוב?

unzi200888 · שליחה #1 07/07/2009 12:05

אז ככה לאחרונה הורדתי את אותו הסרט רק שפעם בפורמט AVI ופעם בפורמט MKV.

2 פסי קול בגרסת AVI כל אחד מהם מקודד ב-AC3 שוקל 299 מגה, 5.1CH,384 KBS.

אותם 2 פסי קול בגרסת MKV כל אחד מהם מקודד ב-HE-AAC שוקל משהו כמו 20 מגה(!) ובחלק מהקבצים אפילו פחות, 6CH,257KBS,48KHZ.

אני לא מבין איך זה בכלל הגיוני שב-AVI כדי שערוץ AUDIO יהיה באיכות טובה הוא צריך לשקול 299 מגה, ואילו ב-MKV האיכות קצת פחות טובה, אבל ערוץ AUDIO עצמו שוקל רק 20 מגה?????????????

אשמח לכל הסבר כי לא ממש מצאתי באינטרנט הסבר מפורט.
מה עדיף(איכותי) יותר? HE-AAC או AC3? ומה זה LC-AAC וגם משהו שנקרא A-AAC?

כרגע כל הסרטים שאני רואה אני מוריד אותם למחשב ורואה דרך החשב, אבל השאלה איזה פורמט ישמע יותר איכותי אם בעתיד אני ארצה להעביר אותם דרך רסיבר ל-5.1 רמקולים?

מודה מראש לכל העוזרים.

שליחה #2 07/07/2009 12:17

AAC הוא פורמט קידוד מתקדם למדי (יותר מ-AC3), אך פחות נפוץ.

הוא בערך יותר יעיל פי 2 מ-MP3 (ו-AC3 יעיל בערך באותה מידה).

נתחיל מזה שקצב הדגימה קטן בהרבה וזה כבר מקטין לך כמעט בחצי את הגודל האפשרי.

אחרי שתכווץ את זה נגיד שתגיע לרבע, עדיין גודל הקובץ הוא כזה שסביר להניח שיש לך הרבה איבוד איכות בדרך.

AC3 הוא כיום הפורמט המקובל לשידור ולרוב עדיף לקבל את הקובץ מקודד ללא כיווץ נוסף (קרי: פשוט להקליט את המקור). קידוד AC3 הוא לרוב פשוט עותק של המקור וזהו, ולכן עדיף.

unzi200888 · שליחה #3 07/07/2009 12:26

oferlaor כתב:AAC הוא פורמט קידוד מתקדם למדי (יותר מ-AC3), אך פחות נפוץ.

הוא בערך יותר יעיל פי 2 מ-MP3 (ו-AC3 יעיל בערך באותה מידה).

נתחיל מזה שקצב הדגימה קטן בהרבה וזה כבר מקטין לך כמעט בחצי את הגודל האפשרי.

אחרי שתכווץ את זה נגיד שתגיע לרבע, עדיין גודל הקובץ הוא כזה שסביר להניח שיש לך הרבה איבוד איכות בדרך.

AC3 הוא כיום הפורמט המקובל לשידור ולרוב עדיף לקבל את הקובץ מקודד ללא כיווץ נוסף (קרי: פשוט להקליט את המקור). קידוד AC3 הוא לרוב פשוט עותק של המקור וזהו, ולכן עדיף.
...

תודה רבה על תשובה כה מהירה.
אבל מה שמוזר כשאני מאזין לשני הפסי קול גם ל-AAC וגם ל-AC3 אני בכלל לא מבחין בשום הבדל, ההפך HE-AAC נמשע לי אפילו קצת יותר טוב וניק....הייתכן?

אשמח לקבלת התייחסות גם בנוגע לחיבור לרסיבר...בעתיד.

unzi200888 · שליחה #4 07/07/2009 16:14

עוד מישהו?

שליחה #5 07/07/2009 21:57

הפסי קול עברו קידוד מחדש, ייתכן וזה מסביר את השוני השמיע בינהם.
לגבי חיבור עתידי, אני מציע שקודם תרכוש רסיבר כי החיבור האופטימלי תלוי הרסיבר בו תצטייד.

mkogan · שליחה #6 07/07/2009 23:46

אני אשתדל להוסיף מעט מבלי לבלבל. AAC ו AC3 הם שני פורמטי דחיסה כש AAC הוא בפורמט הMPEG וAC3 זה הדולבי הידוע.
הAAC פותח ואושר בתחילת שנות ה2000 ע"י פורם הMPEG ואומץ ע"י הDVB וממשיך להישתכלל ולהישתפר עד עצם היום הזה. למעשה הפורמט פותח כדי להוריד את קצב הביטים (לדחוס יותר) כדי לחסוך את רוחב הסרט ולרדת מהקצבים שהיכרנו עד היום, 256K, 192K ו128K, כאשר לפי הסטנדרת של AAC HE הקצבים יכולים לרדת עד ל32K ועדיין לשמור על איכות מספיקה לשידור, מה שלא עבד עד עכשיו.
כדי לקבל איכות אודיו נורמלית היום בשידורים סיפרתיים של יס והוט צריכים לשדר ב192K לכל ערוץ סטריאו, בAAC מספיק לשדר ב64K כדי שנקבל את אותה האיכות.
הAC3 הסטנדרטי גם 2.0 (סטריאו) וגם 5.1 נדחסים בקצבים גבוהים יחסית, כך ש אנחנו מקבלים בערך 256K ל2.0 ו640K ל 5.1, ישנו גם קצב ביניים של 384K.
הDVD בד"כ משתמש ב AC3 5.1 או 2.0 תלוי בתוכן, בקצבים שבין 256 ל 640.
MP3 הוא פורמט בין לבין (בדרך כלל להשמעה ממחשב ואפליקציות מולטימדיה) שנקרא MPEG1 שיכבה 3 ו נדחס בד"כ 96K ו128K .
הסטנדרת שמשודר ע"י יס והוט הוא MPEG1 שיכבה 1 ו2 בקצב של 192K אולי בתוכן מסויים הם עוברים ל128K.
פורמט הAAC היום מבוסס על טכנולוגיית דחיסה של MPEG4 לאודיו והיתקבלה כסטנדרת היחיד בשידורים למכשירים ניידים.
חברת DOLBY רכשה לאחרונה את טכנולוגיית ה AAC ותמשיך לפתח את הפורמת במסגרת ה Dolby Pulse/Plus --> AAC 5.1.
הLC AACעומד בשביל הLow complexity וזה המימוש הראשון של AAC והשוני לHE זה מספר כלים בשיפור הדחיסה.

הרשות השניה משדרת את השידורים הקרקעים החדשים DVB-T בAAC HE V2 ב 32K.
אני מקוה שלא בלבלתי יותר מדי, נסיתי לא להיכנס עמוק מדי.

unzi200888 · שליחה #7 08/07/2009 0:21

ziv_r כתב:הפסי קול עברו קידוד מחדש, ייתכן וזה מסביר את השוני השמיע בינהם.
לגבי חיבור עתידי, אני מציע שקודם תרכוש רסיבר כי החיבור האופטימלי תלוי הרסיבר בו תצטייד.
...

תודה רבה על התשובה זיו.

השאלה האם כיום הרסיברים שנמכרים בארץ אכן תומכים ב-AAC וב-HE-AAC? אניי מדבר על מחיר סביר של עד 2000 ש"ח ולא הדגמים החדשים שעולים 8000 ומעלה...
כי אני שוקל בעתיד להעביר הכל דרך כבל HDMI מהלפטופ\מזרימידה לרסיבר, ומרסיבר ל-LCD 32 אינץ'.
הרי התמונה והפס קול עוברים דרך כבל HDMI מהמקור לרסיבר, הוידאו ממשיך מרסיבר לטלוויזה ואילו הפס קול עובר קידוד אם צריך ומתפצל לרמקולים...
אשמח לקבל תשובה בנושא.

השאלה האם הרסיבר ידע לזהות את הקידוד ACC או HE-ACC, לזהות כמה ערוצים יש לפס קול ולחלק אותם כמו שצריך בין הרמקולים כדי שאקבל איכות שמע הכי טובה שאפשר...

MKOGAN, גם לך תודה רבה על התשובה, רציתי גם לשאול האם זה הגיוני לקבל אותה איכות שמע מקובץ ששוקל 15 מגה וקודד ב-HE-ACC 275KBS ומקובץ שקודד ב- 384 KBSAC3 ושוקל 299 מגה? והאם כאשר אני אעביר את הקבצים ברסיבר וזה יתפצל לרמקולים אני אבחין בהבדל גדול או שבכלל לא אבחין בהבדל?

mkogan · שליחה #8 08/07/2009 0:41

הגודל של הקובץ לא קובע את האיכות רק באיזה קצב נעשתה הדחיסה והבהיתחשב ששני הקבצים נדחסו מאותו תוכן ומאותו דור, לפי הפרמטרים שהצגת 6 ערוצים בAC3 384K ו6 ערוצים לAAC HE ב275 (אולי 288K) זה 48K X 6 הAAC HE אמור להיות יותר איכותי.

unzi200888 · שליחה #9 08/07/2009 0:51

mkogan כתב:הגודל של הקובץ לא קובע את האיכות רק באיזה קצב נעשתה הדחיסה והבהיתחשב ששני הקבצים נדחסו מאותו תוכן ומאותו דור, לפי הפרמטרים שהצגת 6 ערוצים בAC3 384K ו6 ערוצים לAAC HE ב275 (אולי 288K) זה 48K X 6 הAAC HE אמור להיות יותר איכותי.
...

סליחה על הבורות אבל לא ממש הבנתי את החישוב :-9 אשמח להסבר יותר מפורט....בבקשה.

והנתונים הם בדיוק כמו שרשמתי זה 275 ולא 288...על סמך הנתונים שנלקחו מקובץ עצמו עם תוכנה MEDIAINFO

mkogan · שליחה #10 08/07/2009 1:12

בד"כ המספרים הם בקפיצות קבועות של 32, 48, 64, 96, 128, 192, 256, 384 וכו' אז בגלל זה אמרתי את מה שאמרתי, מספר קרוב ל275 הוא 288 אבל זה לא משנה אין הבדל גדול. החישוב בד"כ מתבצעה לערוץ, 275 : 6 יוצא 45.8K לערוץ, איכת טובה מאד ל AAC HE , עם נקח AC3 ב384K ונחלק ל6 יוצא 64K נמוך יחסית בהשוואה ל AAC , למרות שזה עובד. בנוסף כל הדחיסה ב 6 ערוצים מה שניקרא Surround sound נעשת עם אלגוריתמיקה מאד חכמה שיודעת לאזן את זה בצורה מתוחכמת בזמן הדחיסה .

שליחה #11 08/07/2009 10:09

יש מעטי מעטים של רסיברים שיודעים לפענח פנימית AAC, לצערי.

unzi200888 · שליחה #12 08/07/2009 11:25

mkogan כתב:בד"כ המספרים הם בקפיצות קבועות של 32, 48, 64, 96, 128, 192, 256, 384 וכו' אז בגלל זה אמרתי את מה שאמרתי, מספר קרוב ל275 הוא 288 אבל זה לא משנה אין הבדל גדול. החישוב בד"כ מתבצעה לערוץ, 275 : 6 יוצא 45.8K לערוץ, איכת טובה מאד ל AAC HE , עם נקח AC3 ב384K ונחלק ל6 יוצא 64K נמוך יחסית בהשוואה ל AAC , למרות שזה עובד. בנוסף כל הדחיסה ב 6 ערוצים מה שניקרא Surround sound נעשת עם אלגוריתמיקה מאד חכמה שיודעת לאזן את זה בצורה מתוחכמת בזמן הדחיסה .
...

רגע אז ככל שזה יותר נמוך זה יותר טוב בעצם? כי אמרת ש-45.8K לערוץ זה יותר איכותי מ-64K...הבנתי נכון? זה לא אמור להיות דווקא ההפך? ככל שיותר גבוה יותר איכותי?

סליחה על החפירה פשוט אני באמת לא ממשמבין בכל הנושא הזה...
ותודה על ההסבר כמובן.

unzi200888 · שליחה #13 08/07/2009 12:56

חברה אני מתנצל! טעות שלי, עכשיו בדקתי עוד הפעם...

אותו הקובץ ב-AC3 ששוקל 299 מגה, שוקל ב-AAC 199 מגה ולא 15 או 13 מגה כמה שרשמתי!

אני מאמין שלאור עובדה זו יש סיכוי כי האיכות תהיה אותה איכות אם לא יותר טובה אפילו ב-AAC וב-HE-ACC נכון?

ומה ההבדל בין HE-AAC לבין LE-AAC?

שליחה #14 08/07/2009 13:14

יותר זה לא יכול להיות.

יתכן שזה ישמע לך יותר טוב (או "שונה" כי שינו את הדינמיות של הצליל).

mkogan · שליחה #15 08/07/2009 18:20

לא זה לא רק מה שאמרתי, היות וAAC מבוסס על טכנולוגיית עיבוד (דחיסה) יותר יעילה, 45K בהשוואה לAC3 ב 64K יותר טוב (יחסי). כמו שנאמר כאן כבר היחס של AAC לטכנולוגיות דחיסה שדובר כאן, הוא 1:3 בערך. וזה גם היכולת של AAC לטפל בצלילים בצורה הרבה יותר יעילה.

unzi200888 · שליחה #16 08/07/2009 22:55

טוב תודה רבה חברה, מאוד עזרתם לי. הבעיה שבארץבאמת אין הרבה רסיברים עם תמיכה ב-AAC ואלה שיש הם די יקרים עכשיו...

אבל המזרימדיה כיום יודע לבצע DOWNMIX נכון? שזה כולל גם קידוד ACC? וככה כן אפשר יהיה לפצל את פס קול שהוא ACC לרמקולים?

ועוד שאלה אם אני מבחר את הנייד דרך HDMI לרסיבר ואת הרסיבר ל-LCD, האם במחשב עצמו אני יכול לבחור פונקציה כלשהיא של DOWNMIX או משהו בסגנון כדי שכן יהיה אפשרי להעביר את פס קול לרסיבר ולחלק אותו לרמקולים כמו שצריך?