Do you see any signs of future vitality in high-end audio?
Vitality? Don't make me laugh. Audio as a hobby is dying, largely by its own hand. As far as the real world is concerned, high-end audio lost its credibility during the 1980s, when it flatly refused to submit to the kind of basic honesty controls (double-blind testing, for example) that had legitimized every other serious scientific endeavor since Pascal. [This refusal] is a source of endless derisive amusement among rational people and of perpetual embarrassment for me, because I am associated by so many people with the mess my disciples made of spreading my gospel. For the record: I never, ever claimed that measurements don't matter. What I said (and very often, at that) was, they don't always tell the whole story. Not quite the same thing.
Remember those loudspeaker shoot-outs we used to have during our annual writer gatherings in Santa Fe? The frequent occasions when various reviewers would repeatedly choose the same loudspeaker as their favorite (or least-favorite) model? That was all the proof needed that [blind] testing does work, aside from the fact that it's (still) the only honest kind. It also suggested that simple ear training, with DBT confirmation, could have built the kind of listening confidence among talented reviewers that might have made a world of difference in the outcome of high-end audio.
מייסד סטריאופייל נשאל שאלה - ראו מה תשובתו
המטרה הינה להנות ממוסיקה המערכת הינה רק האמצעי.
: Amarra Dealer
http://www.sonicstudio.com/amarra
פרטים
: Amarra Dealer
http://www.sonicstudio.com/amarra
פרטים
- Catskinner
-
- חבר במועדון HT
- תגובות: 16019
- הצטרף: נובמבר 2006
- מיקום: הוד השרון
- נתן תודות: 123 פעמים
- קיבל תודות: 940 פעמים
זה נכתב ממש מזמן עד כמה שאני זוכר ולצערי הוא צודק. כנראה שלא נעים לו להפנות את האצבע לכיוון הנכון והוא שבמגזר שבו הוא פועל ועובד הקשר בין ההון לעיתון הוא מאוד חזק ובעלי המגזינים מסרבים להתעמת עם המפרסמים ומאפשרים להם, הן על ידי פרסום מודעות מדע בידיוניות והן על ידי ביקורות אוהדות להגיע לדו קיום סימביוטי על גבם (וארנקם) של החובבים האמיתיים.
מעצבן אותי כשאומרים "אני ילך, אני יקנה". מעצבן אותי עוד יותר כשכותבים את זה.
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78902
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 789 פעמים
- קיבל תודות: 5398 פעמים
- MetalliJoe
-
- חבר מביא חבר
- תגובות: 3756
- הצטרף: אוקטובר 2006
- נתן תודות: 8 פעמים
- קיבל תודות: 4 פעמים
Silence speaks louder than words
אולי זה נכון מדעית אבל אני לא מבין למה תחביב חייב להיות מדעי? זה נחמד שיש פן מדעי אבל לא מחייב. לא כל מי שעושה ספורט חייב לכייל את כמות הקלוריות שהוא צורך לעומת הכמות שהוא מבזבז וכו'. הוא פשוט אוהב לשחק כדורגל/לרוץ וכדומה. אם זה היה מקצוע אז אולי זה נכון אבל כל עוד יש מוזיקה והיא מוקלטת בשני ערוצים יהיו המשוגעים שירצו לשמוע אותה ברמה הכי גבוהה שהם מרגישים, מדעי או לא מדעי. אכן צריך לקחת מגזינים בערבון מוגבל אבל זה מה שאומרים בפורום הזה השכם וערב. לך תשמע בעצמך ואז תחליט. אם הסטראו ימות זה לא בגלל הסיבות המתוארות למעלה.
כל יום לומדים משהו חדש
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78902
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 789 פעמים
- קיבל תודות: 5398 פעמים
אגב, אני לא מסכים איתו שזו הסיבה לירידה בעניין בתחביב, אלא שזו בעיה.
- MetalliJoe
-
- חבר מביא חבר
- תגובות: 3756
- הצטרף: אוקטובר 2006
- נתן תודות: 8 פעמים
- קיבל תודות: 4 פעמים
אלא?
דרך אגב, הוא בין האחרונים שהייתי מצפה מהם לתשובה כזאת...
דרך אגב, הוא בין האחרונים שהייתי מצפה מהם לתשובה כזאת...
Silence speaks louder than words
זה ניכתב לא מזמן ב 2007
המטרה הינה להנות ממוסיקה המערכת הינה רק האמצעי.
: Amarra Dealer
http://www.sonicstudio.com/amarra
פרטים
: Amarra Dealer
http://www.sonicstudio.com/amarra
פרטים
- yairf
-
- עוסק בתחום
- תגובות: 9363
- הצטרף: נובמבר 2004
- מיקום: בנימינה
- נתן תודות: 42 פעמים
- קיבל תודות: 199 פעמים
שני השקלים שלי לנושא:
1. מדידות זה דבר חשוב, אבל לדעתי אנחנו עוד לא יודעים לבצע מדידות שיש להן קורלציה משמעותית לחווית השמיעה. אני אישית משתמש במדידות לבדיקת תקינות של מכשירים, וזה לא תחליף בעיניי לחיבור אותם מכשירים למערכת על מנת לשמוע את התוצאה.
2. בדיקה עיוורת היא דבר נכון וחשוב, בתנאי שאתה עושה אותה בסביבה מבוקרת: במערכת מאוזנת עם רזולוציה גבוהה, שיש לך הכרות אינטימית עם התוצאה שהיא מפיקה. ללכת למישהו אחר שאתה לא מכיר את המערכת שלו לעומק, ולבצע שם בדיקה עיוורת, זו ברכה לבטלה בעיניי.
1. מדידות זה דבר חשוב, אבל לדעתי אנחנו עוד לא יודעים לבצע מדידות שיש להן קורלציה משמעותית לחווית השמיעה. אני אישית משתמש במדידות לבדיקת תקינות של מכשירים, וזה לא תחליף בעיניי לחיבור אותם מכשירים למערכת על מנת לשמוע את התוצאה.
2. בדיקה עיוורת היא דבר נכון וחשוב, בתנאי שאתה עושה אותה בסביבה מבוקרת: במערכת מאוזנת עם רזולוציה גבוהה, שיש לך הכרות אינטימית עם התוצאה שהיא מפיקה. ללכת למישהו אחר שאתה לא מכיר את המערכת שלו לעומק, ולבצע שם בדיקה עיוורת, זו ברכה לבטלה בעיניי.
- Joshua_G
-
- חבר מביא חבר
- תגובות: 3390
- הצטרף: יוני 2008
- שם מלא: יהושע גומא
- מיקום: תל מונד
- נתן תודות: 2 פעמים
- קיבל תודות: 20 פעמים
oferlaor כתב:אגב, אני לא מסכים איתו שזו הסיבה לירידה בעניין בתחביב, אלא שזו בעיה....
אכן, זה שלא נעשים מבחנים עיוורים כפולים, זאת בעיה.
אגב, יש להיזהר מאד במבחנים כאלה. חשוב לשמוע כל אחת מהיחידות הנבדקות זמן ממושך מספיק, לפעמים כמה שעות, וודאי שלא כמה שניות.
כמו-כן, התקנים כמו קופסת מיתוג DBX מוסיפים בעיתיות משלהם.
yairf כתב:שני השקלים שלי לנושא:
1. מדידות זה דבר חשוב, אבל לדעתי אנחנו עוד לא יודעים לבצע מדידות שיש להן קורלציה משמעותית לחווית השמיעה. אני אישית משתמש במדידות לבדיקת תקינות של מכשירים, וזה לא תחליף בעיניי לחיבור אותם מכשירים למערכת על מנת לשמוע את התוצאה.
2. בדיקה עיוורת היא דבר נכון וחשוב, בתנאי שאתה עושה אותה בסביבה מבוקרת: במערכת מאוזנת עם רזולוציה גבוהה, שיש לך הכרות אינטימית עם התוצאה שהיא מפיקה. ללכת למישהו אחר שאתה לא מכיר את המערכת שלו לעומק, ולבצע שם בדיקה עיוורת, זו ברכה לבטלה בעיניי....
בברכה,
יהושע גומא
יהושע גומא
yairf כתב:שני השקלים שלי לנושא:
2. בדיקה עיוורת היא דבר נכון וחשוב, בתנאי שאתה עושה אותה בסביבה מבוקרת: במערכת מאוזנת עם רזולוציה גבוהה, שיש לך הכרות אינטימית עם התוצאה שהיא מפיקה. ללכת למישהו אחר שאתה לא מכיר את המערכת שלו לעומק, ולבצע שם בדיקה עיוורת, זו ברכה לבטלה בעיניי....
ליצור מוצר אודיו זה לא מדע - זו אמנות. אם זה היה מדע, אז היתה נוסחה, והיה סולם שלאורכו היו מורכבות קוביות לגו של רכיבים. משעמם. מאחר וזו אמנות, אז חלק מהנתונים היבשים מוקרבים על מזבח הסינרגיה, וכאן המימד של האמנות.gover כתב:אולי זה נכון מדעית אבל אני לא מבין למה תחביב חייב להיות מדעי? זה נחמד שיש פן מדעי אבל לא מחייב. לא כל מי שעושה ספורט חייב לכייל את כמות הקלוריות שהוא צורך לעומת הכמות שהוא מבזבז וכו'. הוא פשוט אוהב לשחק כדורגל/לרוץ וכדומה. אם זה היה מקצוע אז אולי זה נכון אבל כל עוד יש מוזיקה והיא מוקלטת בשני ערוצים יהיו המשוגעים שירצו לשמוע אותה ברמה הכי גבוהה שהם מרגישים, מדעי או לא מדעי. אכן צריך לקחת מגזינים בערבון מוגבל אבל זה מה שאומרים בפורום הזה השכם וערב. לך תשמע בעצמך ואז תחליט. אם הסטראו ימות זה לא בגלל הסיבות המתוארות למעלה....
לכן אני לא חושב שאני מסכים עם המרואיין. יש לאודיו עתיד, כי יש בו קסם.
אובססיבי
למעט המשפט האחרון אני מסכים לחלוטין עם דבריך .
אין לאודיו עתיד ... כאשר אני מתכוון עתיד אני לא מתכוון לקבוצת מטורפים כמונו .
הרעיון הוא ליצר עבור "צרכנים המוניים " לכלל האוכלוסיה וכאן העסק נכשל לחלוטין .
ולגבינו ...
הטכנוקרטיה הרסה לחלוטין את הכיף מהתחום , היא הרסה לחלוטין את האומנות .
השותפים הטכנוקראטים העיקריים הם ללא ספק היצרנים שבעצם מייצרים מוצר X שנחשב לטוב ולאחר שנה מחליפים ליין בטענה כי המכשירים נימדדים ובעלי
טכנולוגיה עליונה יותר .
הבעיה היא שגם אם זה נכון , התוצאה המוסיקלית אינה משקפת כלל את הטכנולוגיה ובסופו של יום מוצר שיוצר לפני כעשור בטכנולוגיה של אז נשמע טוב יותר .
במקביל תוסיף את ענייו החינוך "קולטורה" שבכלל אינה בנימצא בקרב הדור החדש , שמעדיף להאזין לאיכות ירודה בהתקנים זוועתיים .
ועוד ...
מבחינת התקדמות הטכנולוגיה בתחום האודיו אין כמעט שינוי ....
מגברי מנורות שפותחים בשנות ה 2000 מקבלים לאותם מגברי מנורות שפותחו לפני עשרים 20 .
כנ"ל גם לגבי הטרנזיסטורים .
ההתקדמות הטכונולוגית לכיוון מגברים דיגיטלים שזו באמת קדימה נכשלה נחרצות ולא בגלל שהטכנולוגיה לא יעילה או מתקדמת אלא בגלל התוצאה המוסיקלית שבוקעת ממוצרים אלו , שרובם מתאפינים בחוסר מוסיקליות ובקרות בלתי ניסבלת .
אז אולי הטכנולוגיה התקדמה מחד גיסא ומאידח גיסא ניגמרה האומנות .
אחוזי הקהל האודיופילי פוחתים כל שונה (כך זה ניראה לי ) .
חברות איכותיות כגון " אלקטרו , טור אודיו , ועוד רבות אחרות פושטות את הרגל , או שנימכרות לקונצרנים של יצרני קונסיומר .
אני לחלוטין מסכים אם דבריו של המרואיין כדאי לקרוא את המאמר המלא
http://stereophile.com/asweseeit/1107awsi/
הינה המשך ציטוט
As We See It
45 Years of Stereophile Bookmark and Share By John Atkinson and J. Gordon Holt • November, 2007
It was 45 years ago this month that the first issue of Stereophile, just 20 pages in length, went in the mail. It had been founded by one J. Gordon Holt. Gordon had been technical editor of High Fidelity magazine in the 1950s, and was tired of being asked to pander to the demands of advertisers. "I watched, first with incredulity and then with growing disgust, how the purchase of a year's advertising contract could virtually insure a manufacturer against publication of an unfavorable report," he said in a 1974 article looking back at those dark times. And if a company didn't buy advertising, they didn't get reviewed at all. The Stereophile, as it was then called, was Gordon's answer to audiophiles' need for an honest, reliable source of information. "Okay, if no one else will publish a magazine that calls the shots as it sees them, I'll do it myself," he later wrote.
The issue you hold in your hands is No.334, and the 252nd I have edited since I took over from Gordon as the magazine's editor in May 1986 (footnote 1). Gordon remained with us as Chief Tester until his resignation in August 1999, and I believe Stereophile still hews true to the goals he established in 1962: to review audio components by doing exactly what its purchasers will do—listen to them—and to publish the truth about what its writers hear and think. Gordon called 'em as he heard 'em: we still do and always will.
To celebrate Stereophile's 30th anniversary, Gordon gave a speech at a dinner the magazine hosted at the 1992 Consumer Electronics Show in Chicago. The text of that speech was reprinted in our September 1992 issue, and it makes for disturbing reading:
"We seem to have come to a tacit agreement that it's no longer necessary, or even desirable, for a home music system to sound like the real thing. We speak in hushed and reverent tones about reproducing the ineffable beauty of music, when in fact much real music is harsh and vulgar and ugly. We design the all-important musical midrange out of our equipment in order to try—vainly, I might add—to recreate the illusion of three-dimensional space through what is essentially a two-dimensional reproducer. And whenever we hear a loudspeaker or a CD player that shows subversive signs of sounding more 'alive' or 'realistic' than most, we dismiss it out of hand as being too 'forward' or 'aggressive.' As if a lot of real music isn't forward and aggressive!
"The idea that all we are trying to do is make equipment that gives the listener some sort of magical emotional response to a mystical experience called 'music' is all well and good, but it isn't what High End is all about. In fact, high fidelity was originally a reaction to the gorgeously rich-sounding console 'boom boxes' that dominated the home-music market during the 1940s!
"We've lost our direction....The High End in 1992 is a multi-million-dollar business. But it's an empty triumph, because we haven't accomplished what we set out to do. The playback still doesn't sound 'just like the real thing.' People, let's start getting back to basics. Let's put the 're' back into 'reproduction.' Let's promote products that dare to sound as 'alive' and 'aggressive' as the music they are trying to reproduce."
Strong stuff. Fifteen years later, Gordon is comfortably retired in Boulder, Colorado. I e-mailed him Labor Day to ask him about that 1992 polemic. My questions are in italics, followed by Gordon's unexpurgated answers (footnote 2).
Do you still feel the high-end audio industry has lost its way in the manner you described 15 years ago?
Not in the same manner; there's no hope now. Audio actually used to have a goal: perfect reproduction of the sound of real music performed in a real space. That was found difficult to achieve, and it was abandoned when most music lovers, who almost never heard anything except amplified music anyway, forgot what "the real thing" had sounded like. Today, "good" sound is whatever one likes. As Art Dudley so succinctly said [in his January 2004 "Listening," see "Letters," p.9], fidelity is irrelevant to music.
Since the only measure of sound quality is that the listener likes it, that has pretty well put an end to audio advancement, because different people rarely agree about sound quality. Abandoning the acoustical-instrument standard, and the mindless acceptance of voodoo science, were not parts of my original vision.
I remember you strongly feeling back in 1992 that multichannel/surround reproduction was the only chance the industry had for getting back on course.
With fidelity in stagnation, spatiality was the only area of improvement left.
למעט המשפט האחרון אני מסכים לחלוטין עם דבריך .
אין לאודיו עתיד ... כאשר אני מתכוון עתיד אני לא מתכוון לקבוצת מטורפים כמונו .
הרעיון הוא ליצר עבור "צרכנים המוניים " לכלל האוכלוסיה וכאן העסק נכשל לחלוטין .
ולגבינו ...
הטכנוקרטיה הרסה לחלוטין את הכיף מהתחום , היא הרסה לחלוטין את האומנות .
השותפים הטכנוקראטים העיקריים הם ללא ספק היצרנים שבעצם מייצרים מוצר X שנחשב לטוב ולאחר שנה מחליפים ליין בטענה כי המכשירים נימדדים ובעלי
טכנולוגיה עליונה יותר .
הבעיה היא שגם אם זה נכון , התוצאה המוסיקלית אינה משקפת כלל את הטכנולוגיה ובסופו של יום מוצר שיוצר לפני כעשור בטכנולוגיה של אז נשמע טוב יותר .
במקביל תוסיף את ענייו החינוך "קולטורה" שבכלל אינה בנימצא בקרב הדור החדש , שמעדיף להאזין לאיכות ירודה בהתקנים זוועתיים .
ועוד ...
מבחינת התקדמות הטכנולוגיה בתחום האודיו אין כמעט שינוי ....
מגברי מנורות שפותחים בשנות ה 2000 מקבלים לאותם מגברי מנורות שפותחו לפני עשרים 20 .
כנ"ל גם לגבי הטרנזיסטורים .
ההתקדמות הטכונולוגית לכיוון מגברים דיגיטלים שזו באמת קדימה נכשלה נחרצות ולא בגלל שהטכנולוגיה לא יעילה או מתקדמת אלא בגלל התוצאה המוסיקלית שבוקעת ממוצרים אלו , שרובם מתאפינים בחוסר מוסיקליות ובקרות בלתי ניסבלת .
אז אולי הטכנולוגיה התקדמה מחד גיסא ומאידח גיסא ניגמרה האומנות .
אחוזי הקהל האודיופילי פוחתים כל שונה (כך זה ניראה לי ) .
חברות איכותיות כגון " אלקטרו , טור אודיו , ועוד רבות אחרות פושטות את הרגל , או שנימכרות לקונצרנים של יצרני קונסיומר .
אני לחלוטין מסכים אם דבריו של המרואיין כדאי לקרוא את המאמר המלא
http://stereophile.com/asweseeit/1107awsi/
הינה המשך ציטוט
As We See It
45 Years of Stereophile Bookmark and Share By John Atkinson and J. Gordon Holt • November, 2007
It was 45 years ago this month that the first issue of Stereophile, just 20 pages in length, went in the mail. It had been founded by one J. Gordon Holt. Gordon had been technical editor of High Fidelity magazine in the 1950s, and was tired of being asked to pander to the demands of advertisers. "I watched, first with incredulity and then with growing disgust, how the purchase of a year's advertising contract could virtually insure a manufacturer against publication of an unfavorable report," he said in a 1974 article looking back at those dark times. And if a company didn't buy advertising, they didn't get reviewed at all. The Stereophile, as it was then called, was Gordon's answer to audiophiles' need for an honest, reliable source of information. "Okay, if no one else will publish a magazine that calls the shots as it sees them, I'll do it myself," he later wrote.
The issue you hold in your hands is No.334, and the 252nd I have edited since I took over from Gordon as the magazine's editor in May 1986 (footnote 1). Gordon remained with us as Chief Tester until his resignation in August 1999, and I believe Stereophile still hews true to the goals he established in 1962: to review audio components by doing exactly what its purchasers will do—listen to them—and to publish the truth about what its writers hear and think. Gordon called 'em as he heard 'em: we still do and always will.
To celebrate Stereophile's 30th anniversary, Gordon gave a speech at a dinner the magazine hosted at the 1992 Consumer Electronics Show in Chicago. The text of that speech was reprinted in our September 1992 issue, and it makes for disturbing reading:
"We seem to have come to a tacit agreement that it's no longer necessary, or even desirable, for a home music system to sound like the real thing. We speak in hushed and reverent tones about reproducing the ineffable beauty of music, when in fact much real music is harsh and vulgar and ugly. We design the all-important musical midrange out of our equipment in order to try—vainly, I might add—to recreate the illusion of three-dimensional space through what is essentially a two-dimensional reproducer. And whenever we hear a loudspeaker or a CD player that shows subversive signs of sounding more 'alive' or 'realistic' than most, we dismiss it out of hand as being too 'forward' or 'aggressive.' As if a lot of real music isn't forward and aggressive!
"The idea that all we are trying to do is make equipment that gives the listener some sort of magical emotional response to a mystical experience called 'music' is all well and good, but it isn't what High End is all about. In fact, high fidelity was originally a reaction to the gorgeously rich-sounding console 'boom boxes' that dominated the home-music market during the 1940s!
"We've lost our direction....The High End in 1992 is a multi-million-dollar business. But it's an empty triumph, because we haven't accomplished what we set out to do. The playback still doesn't sound 'just like the real thing.' People, let's start getting back to basics. Let's put the 're' back into 'reproduction.' Let's promote products that dare to sound as 'alive' and 'aggressive' as the music they are trying to reproduce."
Strong stuff. Fifteen years later, Gordon is comfortably retired in Boulder, Colorado. I e-mailed him Labor Day to ask him about that 1992 polemic. My questions are in italics, followed by Gordon's unexpurgated answers (footnote 2).
Do you still feel the high-end audio industry has lost its way in the manner you described 15 years ago?
Not in the same manner; there's no hope now. Audio actually used to have a goal: perfect reproduction of the sound of real music performed in a real space. That was found difficult to achieve, and it was abandoned when most music lovers, who almost never heard anything except amplified music anyway, forgot what "the real thing" had sounded like. Today, "good" sound is whatever one likes. As Art Dudley so succinctly said [in his January 2004 "Listening," see "Letters," p.9], fidelity is irrelevant to music.
Since the only measure of sound quality is that the listener likes it, that has pretty well put an end to audio advancement, because different people rarely agree about sound quality. Abandoning the acoustical-instrument standard, and the mindless acceptance of voodoo science, were not parts of my original vision.
I remember you strongly feeling back in 1992 that multichannel/surround reproduction was the only chance the industry had for getting back on course.
With fidelity in stagnation, spatiality was the only area of improvement left.
המטרה הינה להנות ממוסיקה המערכת הינה רק האמצעי.
: Amarra Dealer
http://www.sonicstudio.com/amarra
פרטים
: Amarra Dealer
http://www.sonicstudio.com/amarra
פרטים
- michael123
-
- חבר מכור קשה
- תגובות: 6161
- הצטרף: פברואר 2008
- מיקום: מרכז הארץ
- נתן תודות: 164 פעמים
- קיבל תודות: 37 פעמים
כאילו לפני 30 שנה, היי-אנד היה יותר נפוץאין לאודיו עתיד ... כאשר אני מתכוון עתיד אני לא מתכוון לקבוצת מטורפים כמונו ....
אנ בטוח כי המדיה הישנה - CD, ויניל, ועוד 10 שנים גם בלו-ריי - ימותו. אולי יופיעו טכנולוגיות חדשות בתחומים כמו רמקולים (ראינו הצלחות רבות בתחום ההגברה קלאס D למשל)
תמיד יהיו אנשים שירצו להוציא כסף רב על מערכות היי-אנד
האם Ferrari יסגר?
מצד שני, היצרנים חייבים להיות היום יותר תחרותיים מהעבר, יש הרבה מוצרים זולים ואיכותיים, ולדעתי יש יותר מדי יצרני בוטיק כאלה או אחרים לא מוכרים שחושבים שהם יותר חכמים מאחרים וגובים סכומים אסטרונומיים.. אם הם מצליחים לשרוד - כל הכבוד, ואם לא - לא צריך לבכות שתעשית האודיו מתה, אני לא מרחם
- Joshua_G
-
- חבר מביא חבר
- תגובות: 3390
- הצטרף: יוני 2008
- שם מלא: יהושע גומא
- מיקום: תל מונד
- נתן תודות: 2 פעמים
- קיבל תודות: 20 פעמים
כל מילה בסלע.Eyal_W כתב: אין לאודיו עתיד ... כאשר אני מתכוון עתיד אני לא מתכוון לקבוצת מטורפים כמונו .
הרעיון הוא ליצר עבור "צרכנים המוניים " לכלל האוכלוסיה וכאן העסק נכשל לחלוטין .
ולגבינו ...
הטכנוקרטיה הרסה לחלוטין את הכיף מהתחום , היא הרסה לחלוטין את האומנות .
השותפים הטכנוקראטים העיקריים הם ללא ספק היצרנים שבעצם מייצרים מוצר X שנחשב לטוב ולאחר שנה מחליפים ליין בטענה כי המכשירים נימדדים ובעלי
טכנולוגיה עליונה יותר .
הבעיה היא שגם אם זה נכון , התוצאה המוסיקלית אינה משקפת כלל את הטכנולוגיה ובסופו של יום מוצר שיוצר לפני כעשור בטכנולוגיה של אז נשמע טוב יותר .
במקביל תוסיף את ענייו החינוך "קולטורה" שבכלל אינה בנימצא בקרב הדור החדש , שמעדיף להאזין לאיכות ירודה בהתקנים זוועתיים .
ועוד ...
מבחינת התקדמות הטכנולוגיה בתחום האודיו אין כמעט שינוי ....
מגברי מנורות שפותחים בשנות ה 2000 מקבלים לאותם מגברי מנורות שפותחו לפני עשרים 20 .
כנ"ל גם לגבי הטרנזיסטורים .
ההתקדמות הטכונולוגית לכיוון מגברים דיגיטלים שזו באמת קדימה נכשלה נחרצות ולא בגלל שהטכנולוגיה לא יעילה או מתקדמת אלא בגלל התוצאה המוסיקלית שבוקעת ממוצרים אלו , שרובם מתאפינים בחוסר מוסיקליות ובקרות בלתי ניסבלת .
אז אולי הטכנולוגיה התקדמה מחד גיסא ומאידח גיסא ניגמרה האומנות .
אחוזי הקהל האודיופילי פוחתים כל שונה (כך זה ניראה לי ) .
חברות איכותיות כגון " אלקטרו , טור אודיו , ועוד רבות אחרות פושטות את הרגל , או שנימכרות לקונצרנים של יצרני קונסיומר ....
אגב, זה לא 20 שנה, זה 30 ו- 40 שנה.
בברכה,
יהושע גומא
יהושע גומא
- Joshua_G
-
- חבר מביא חבר
- תגובות: 3390
- הצטרף: יוני 2008
- שם מלא: יהושע גומא
- מיקום: תל מונד
- נתן תודות: 2 פעמים
- קיבל תודות: 20 פעמים
אני ממתין למדיה/טכנולוגיה שתתחרה בהצלחה בויניל.michael123 כתב: אנ בטוח כי המדיה הישנה - CD, ויניל, ועוד 10 שנים גם בלו-ריי - ימותו....
בינתיים לא שמעתי תחליף הולם.
בברכה,
יהושע גומא
יהושע גומא
- michael123
-
- חבר מכור קשה
- תגובות: 6161
- הצטרף: פברואר 2008
- מיקום: מרכז הארץ
- נתן תודות: 164 פעמים
- קיבל תודות: 37 פעמים
התקדמות הטכונולוגית לכיוון מגברים דיגיטלים שזו באמת קדימה נכשלה נחרצות ולא בגלל שהטכנולוגיה לא יעילה או מתקדמת אלא בגלל התוצאה המוסיקלית שבוקעת ממוצרים אלו , שרובם מתאפינים בחוסר מוסיקליות ובקרות בלתי ניסבלת ....
אתה לא שמעת מספיק, גם אני לא, אבל זכיתי לשמוע את Mark Levinson החדש..
- Joshua_G
-
- חבר מביא חבר
- תגובות: 3390
- הצטרף: יוני 2008
- שם מלא: יהושע גומא
- מיקום: תל מונד
- נתן תודות: 2 פעמים
- קיבל תודות: 20 פעמים
טרם שמעתי משהו המתחרה בהצלחה עם ויניל.michael123 כתב:התקדמות הטכונולוגית לכיוון מגברים דיגיטלים שזו באמת קדימה נכשלה נחרצות ולא בגלל שהטכנולוגיה לא יעילה או מתקדמת אלא בגלל התוצאה המוסיקלית שבוקעת ממוצרים אלו , שרובם מתאפינים בחוסר מוסיקליות ובקרות בלתי ניסבלת ....
אתה לא שמעת מספיק, גם אני לא, אבל זכיתי לשמוע את Mark Levinson החדש.....
בברכה,
יהושע גומא
יהושע גומא
