מתכננים קניית רכב מיני משפחתי? כדאי שתקראו את זה

שליחה #1 10/06/2009 13:55

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3728808,00.html

HazooM · שליחה #2 10/06/2009 18:41

אני יודע שזה לא ממש קשור לבטיחות, אבל זה לא יאומן המחירים האלה

שליחה #3 11/06/2009 9:55

מה שלא יאומן זה שמתמחרים רכב עם 3 כוכבים וללא פיטצ'רים בסיסיים (ע"ע רנו לוגאן) של בטיחות יותר גבוה מרכב עם 5 כוכבים מאובטח ביותר (ע"ע פיאט גרנדה פונטו). זה מבחינת הזוי, ולכן לדעתי הטבלה הזו חשובה.

Lior_M · שליחה #4 11/06/2009 22:29

Huber כתב:http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3728808,00.html
...

מה כל כך מפתיע ?
ברור לחלוטין שה א.ב של הבטיחות זאת מאסה.
נהגי משאיות לא צריכים שום רכיב בטיחות. גם לא אלה שנוהגים בהאמר או בטאורג ( או איך שלא קוראים לזה ).
מי שעושה תאונה עם מאזדה 2, גם אלוהים לא יעזור לו.

בכל מקרה עבור רוב האנשים הבחירה ברכב מתחילה קודם כל במחיר.
אח"כ מגיעים שאר הדברים ( מדד ה "מה יגידו השכנים", אח"כ הנוחות .. הבטיחות כמובן בסוף כי כולנו בעצם סוג של שומאכר, מזנקים מהפול פוזישן ואין מצב שיהיה מישהו על הכביש חוץ מאיתנו ..)

אז עבור מי שיש לו תקציב של 100 אלף שקלים פלוס מינוס, האופציה של הבטיחות היא :
א. לא קיימת
ב. לא ממש חשובה

ליאור

broitman · שליחה #5 11/06/2009 23:37

Lior_M כתב:
Huber כתב:http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3728808,00.html
...
מה כל כך מפתיע ?
ברור לחלוטין שה א.ב של הבטיחות זאת מאסה.
נהגי משאיות לא צריכים שום רכיב בטיחות. גם לא אלה שנוהגים בהאמר או בטאורג ( או איך שלא קוראים לזה ).
מי שעושה תאונה עם מאזדה 2, גם אלוהים לא יעזור לו.

בכל מקרה עבור רוב האנשים הבחירה ברכב מתחילה קודם כל במחיר.
אח"כ מגיעים שאר הדברים ( מדד ה "מה יגידו השכנים", אח"כ הנוחות .. הבטיחות כמובן בסוף כי כולנו בעצם סוג של שומאכר, מזנקים מהפול פוזישן ואין מצב שיהיה מישהו על הכביש חוץ מאיתנו ..)

אז עבור מי שיש לו תקציב של 100 אלף שקלים פלוס מינוס, האופציה של הבטיחות היא :
א. לא קיימת
ב. לא ממש חשובה

פעם המכוניות האמריקיות, מה שהיה "טנק" בלשון העם, אלה עם הקילומטר פרונט ועוד קילומטר "תחת"
בעובי פח של מילימטר וחצי, היו נחשבות לרכב בטיחותי ראשון במעלה
בתאונות שהיו בשנות השבעים בארה"ב, זה שמעתי מביקורי האחרון שם, אנשים היו מתים בתאונות דרכים כשהם שלמים למראה, שום דבר לא נשבר בגופם כשהמרכב הארוך הגן עליהם לגמרי
רק מעט דם היה נוזל להם מהאוזן וזהו...
כשעוד לא היו יודעים מהי בטיחות אקטיבית חשבו כמוך, מסה, מסה, מסה...
זה היה פעם

מאז העולם התפקח
אתה יכול למצוא בקלות ברשת תאונה שצולמה בהילוך איטי ושם מראים איזו מכונית קטנה בהתנגשות חזית בוולוו
הקיצר, מבלי להכביר במילים, כל נוסעי הוולו נהרגו!
סע בזהירות!
...

dudib · שליחה #6 11/06/2009 23:55

המכונית הקטנה הייתה רנו סניק כמה שנים מעל הוולבו , וזה הסיבה לתוצאה הזו.

broitman · שליחה #7 12/06/2009 15:31

dudib כתב:המכונית הקטנה הייתה רנו סניק כמה שנים מעל הוולבו , וזה הסיבה לתוצאה הזו.
...

ממש לא סניק אלא המודוס והוולו זה בדיוק אותו הקונספט של האמריקאיות של פעם
הינה:
Renault Modus v Volvo 940 Crash Test

Lior_M · שליחה #8 12/06/2009 16:55

הויכוח לא רלוונטי,
אני לא משווה בין מכונית בת 20 למכונית בת שנה.
הרעיון הוא שעדיף מכונית גדולה עם אביזרי בטיחות על פני מכונית קטנה עם אביזרי בטיחות.
מעניין למה לא בדקו את הרנו מול פורד מונדאו .. או אוודי A6 ..
מעניין מה היו התוצאות אז.

broitman · שליחה #9 12/06/2009 19:44

אתה צודק,
עדיף להיות בריא ועשיר על פני עני וחולה...

udif · שליחה #10 14/06/2009 2:14

Huber כתב:מה שלא יאומן זה שמתמחרים רכב עם 3 כוכבים וללא פיטצ'רים בסיסיים (ע"ע רנו לוגאן) של בטיחות יותר גבוה מרכב עם 5 כוכבים מאובטח ביותר (ע"ע פיאט גרנדה פונטו). זה מבחינת הזוי, ולכן לדעתי הטבלה הזו חשובה.
...

מה הזוי בזה שהלוגאן הוא הפתרון הזול ביותר למי שרוצה רכב חדש עם 7 מקומות?

שליחה #11 14/06/2009 12:34

Lior_M כתב:
Huber כתב:http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3728808,00.html
...
מה כל כך מפתיע ?
ברור לחלוטין שה א.ב של הבטיחות זאת מאסה.
נהגי משאיות לא צריכים שום רכיב בטיחות. גם לא אלה שנוהגים בהאמר או בטאורג ( או איך שלא קוראים לזה ).
מי שעושה תאונה עם מאזדה 2, גם אלוהים לא יעזור לו.

בכל מקרה עבור רוב האנשים הבחירה ברכב מתחילה קודם כל במחיר.
אח"כ מגיעים שאר הדברים ( מדד ה "מה יגידו השכנים", אח"כ הנוחות .. הבטיחות כמובן בסוף כי כולנו בעצם סוג של שומאכר, מזנקים מהפול פוזישן ואין מצב שיהיה מישהו על הכביש חוץ מאיתנו ..)

אז עבור מי שיש לו תקציב של 100 אלף שקלים פלוס מינוס, האופציה של הבטיחות היא :
א. לא קיימת
ב. לא ממש חשובה

ליאור
...

כמה שאתה טועה. מאסה היא השיקול האחרון בבחירת רכב עמיד לפגיעות - תראה את הסירטו שנתנו לך ותבין למה (תראה אותו במלואו).

למה אתה חושב שברכב של 100000 שח אופציית הבטיחות לא קיימת או לא חשובה? הרי הטבלה שהבאתי מראה חד משמעית שגם בתקציב הזה את יכול למצוא רכב עם 5 כוכבי סטיחות ואיבזור בטיחותי מקיף - אז על סמך מה הטענה שלך עומדת? הבאתי את הקישור לטבלה הזו כי גם אני חשבתי כמוך - הנה ההוכחה החד משמעית שטעינו, יש רכבים "זולים" ובטיחותיים להפליא.

שליחה #12 14/06/2009 12:36

Lior_M כתב:הויכוח לא רלוונטי,
אני לא משווה בין מכונית בת 20 למכונית בת שנה.
הרעיון הוא שעדיף מכונית גדולה עם אביזרי בטיחות על פני מכונית קטנה עם אביזרי בטיחות.
מעניין למה לא בדקו את הרנו מול פורד מונדאו .. או אוודי A6 ..
מעניין מה היו התוצאות אז.
...

ואני לא משווה רכב של 10000 ומטה לרכב של 15000-20000 ומעלה. אותו הדבר, אין סיבה להשוות רכב שעוהל X אל מול רכב שעולה 2X. ברור שברכבים יקרים יותר הבטיחות תהיה גבוה יותר, מה שאני מנסה להבהיר הוא שלא צריך לקבל רכב לא בטיחותי בטווח התקציב שיש לרובנו ביד לרכישת רכב.

שליחה #13 14/06/2009 12:38

udif כתב:
Huber כתב:מה שלא יאומן זה שמתמחרים רכב עם 3 כוכבים וללא פיטצ'רים בסיסיים (ע"ע רנו לוגאן) של בטיחות יותר גבוה מרכב עם 5 כוכבים מאובטח ביותר (ע"ע פיאט גרנדה פונטו). זה מבחינת הזוי, ולכן לדעתי הטבלה הזו חשובה.
...
מה הזוי בזה שהלוגאן הוא הפתרון הזול ביותר למי שרוצה רכב חדש עם 7 מקומות?
...

הבנת הנקרא. מה שניסיתי להגיד הוא שלא מובן לי למה רכב הרבה פחות בטיחותי (ונתתי את הרנו לוגאן כדוגמא אחת - יש עוד) עולה יותר מרכב הרבה יותר בטיחותי (ושוב - הפיאט גרנדה היא רק דוגמא אחת). הטבלה הזו עשתה לי קצת סדר בראש ולדעתי תעזור לכל מי שכיום ניצב בפני החלטה לרכישת רכב מיני משפחתי חדש לעשות בחירה נובנה ומושכלת יותר.

moco · שליחה #14 14/06/2009 12:48

Huber,
אתה מניח הנחה שלצערי לא תופסת במציאות, וזה שהשיקול העיקרי של רוב רוכשי הרכב זה בטיחות.

לגבי מסה. אז בשיוויון שאר התנאים המסה בהחלט חשובה כי היא פשוט תקבע איזה גוף רכב ייפגע יותר.
הסרטון זה הדבר הכי לא רלוונטי בקשר לכך כי יש שם אי שיוויון מוחלט בשאר התנאים, כי הוולוו היא בכלל מתקופה אחרת.
מעניין מה היה קורה עם וולוו מהיום.

שליחה #15 14/06/2009 12:52

moco - בשביל זה אנחנו פה ובשביל זה קיים פורום - לחלוק מידע רלוונטי, לא? חוצמזה לא יודע מה קורה עם שאר האנשים בעולם - אבל מאז שיש לי קטנטונת נושא הבטיחות תופס אצלי משנה תוקף

כשאתה אתה אומר "בשיוויון שאר התנאים" - אפא נכנס פה השיקול הכספי? הטבלה הזו עושה בדיוק את זה - מציגה את איכות הבטיחות של הרכבים בטווח מחיר די אחיד, וזה מה שאהבתי בה. אשמח לראות טבלאות כאלו גם לטווחי מחיר אחרים, אבל לא נראה לי שמישהו ב YNET מתעדכן בצרכים שלנו

גם אותי מעניין וולו מהיום, ואני די בטוח מה תהיה התוצאה, אבל אני בספק אם מישהו ישווה רכב של 200-300 אלפי שקלים לרכב של 100 אלף. לא? פה מדובר ברכבים של עד 100 אלף ש"ח.

moco · שליחה #16 14/06/2009 13:09

אני מסכים עם רוב דבריך, רק צריך להיזהר עם עיניין המסה.
לא ברור לי אם טבלאות הבטיחות משקללות את עיניין המסה, כי לא מדובר בהשפעה מוחלטת על הבטיחות, אלא רק ביחס למסה של המכונית שאיתה מתנגשים.
אתה כותב שזה ה"שיקול האחרון" ולא ברור לי למה. גם לא ברור לי אחרת. כן נראה לי שמתעלמים מהנושא בטבלאות הללו.

ילדיעפים · שליחה #17 14/06/2009 13:29

ראיתי פעם תאונה בטבריה ממש סמוך לעיני,מרקח של מטר וחצי ממני-שתי סוסיתא שתיהן במהירות 10 קמ'ש

רק התחילו הנסיעה-התוצאה-המכוניות התפרקו לגמרי,אבל לגמרי,התפרקו לחלקים שלמים ללא קמטים-כלומר אפשר היה

להרכיב אותן מחדש כמו לגו-זאת אומרת זה נראה כאילורוב חלקי המכוניות היו מחוברים בדבק או במהדק סיכות או שרוכים

להמשיך?,,,הנהגים שני זכרים פשוט נעמדו כי לא היה צריך לצאת או להיחלץ כי הדלתות נפלו הצידה כמו כן הגלגלים,המנועים התיישבו על הרצפה

כמו המושביםורק הגג נשאר על הראש והם התחילו לצעוק אחד על השני בחום של טבריה-כנראה הדבק נמס והיה צריך רק מכה קלילה להתפרקות הטוטאלית

אגב היה לסוסיתא היה מנוע פורד שהיה מגיע ל90 קמש בקלי קלות-במישור,נסיעה לצפת היתה בגדר מסע אל הבלתי נודע

Lior_M · שליחה #18 14/06/2009 22:17

Huber כתב:
כשאתה אתה אומר "בשיוויון שאר התנאים" - אפא נכנס פה השיקול הכספי?

...

לדוגמא,
לרכוש ב 100 אלף שקלים יונדאי גטס חדשה או מאזדה 2 חדשה או לחילופין באותם 100 אלף שקלים לקנות פורד מונדאו מודל 2007-2006 או אודי A4 שנת 2005-2006.
בשתי החלופות מדובר במכוניות מודרניות ( כאלה שתוכננו להגם על הנוסע בעזרת אזורים סופגי אנרגיה, כריות אוויר וכל מיני שאר מיני קשקושים אלקטרוניים שנניח שאני לא מבין בהם כלום. )
אין לי ספק, וגם לך אני מניח, איזה רכב ישרוד תאונה חזיתית טוב יותר. ולכן, כל הכתבה הזו ( אני מחזיר אותך לתחילת השרשור ) היא סערה בכוס תה. מי שחשב שימצא בטיחות ברכב קטן טועה, מטעה או מוטעה. וזה בכלל לא משנה אם יתקינו שם את המחשב הכי חזק של נאסא, אחד כזה שמהמם את הנהג בשוק חשמלי של מליון וואט ברגע שהוא חש באיזו סכנה לתאונה, משתלט על הרכב ומטיס אותו לגובה של 49 קילומטר מחוץ לאטמוספירה.

ליאור