Klipsch RB25 vs B&w 602s3

crusader · שליחה #1 19/01/2006 9:06

שלום חברים,
אחרי לא מעט לבטים החלטתי כי הגיע הזמן לשדרג את הרמקולים הקדמיים שלי.
ההתלבטות כרגע היא בין שני הדגמים הללו היות והם פחות או יותר באותו מחיר ושנייהם מאוד היו לטעמי מבחינת סאונד.
הרקמולים יהיו משודכים לימאהה 2500.
השאלה שלי היות ואלו הולכים להיות רמקולים שמיועדים אך ורק לקולנוע בייתי מי מהבאים מומלץ יותר?!
אשמח לשמוע רשמים ותגובות מאלו שעשו השוואה בין שני הדגמים הנ"ל או דעות.
בתודה מראש.

d-tox · שליחה #2 19/01/2006 9:45

CRUSADER,
מתוך סקרנות, מה המחיר של הרמקולים האלו?
גם אני מכוון לאיזור הזה.

crusader · שליחה #3 19/01/2006 9:48

בסביבות ה4K

logankungfu · שליחה #4 19/01/2006 14:05

כי קליפש ו B&W בד"כ הם ממש דבר והיפוכו.
B&W הם די "Laid back", בעוד שקליפש מאוד "In your Face".
כמו כן לשופר של קליפש יש איכויות צליל מאוד אופייניות שמאוד מרחיקות שת הרמקול מהסגנון של B&W.

אישית, אני מעדיף את הקליפש בהרבה, גם בסרטים וגם במוזיקה, משום שהוא נשמע מאוד פתוח לאוזניי (יותר מכל רמקול שיצא לי לשמוע, למעשה), כנראה תודות לשופר. לי זה קריטי לשחזור של קול אנושי במיוחד. אופיו גם דרמטי ורועם, אם כי לטעמי ממש לא עד כדי "ניפוח" הצליל.
מאידך, אני מכיר כמה אודיופילים שבדיוק דבר זה גורם להם לא לאהוב את הרמקול- הם טוענים שהוא צורם ובעל צליל רועם מידיי.
אצלי הדברים האלה מתפרשים בצורה חיובית, ו B&W (אלה שיצא לי לשמוע לפחות, ושמעתי כמה, בעיקר מדפיים) נשמעים לאוזניי קצת אנמיים ובעלי צליל קצת "סגור" מידיי. אבל יש רבים שמעדיפים זאת וקוראים לזה "Laid Back"..

לסרטים, אולם, כנראה שגם אני וגם הם יסכימו שעדיפים הקליפש. אני מאמין שבשחזור דיאלוגים ובאפקטים וכדומה הם יהיו עדיפים תודות לשופר ולאופי הצליל שלהם.

שליחה #5 19/01/2006 17:54

logankungfu,
אני מסכים עם התיאור שלך, אז יש שתי אפשרויות:

1. יש לך ROLL OFF בגבוהים ולכן אתה אוהב רמקול בהיר.
2. יש לי ROLL OFF בכל שאר התדרים, חוץ מהגבוהים ולכן הוא נשמע לי בהיר מידי.

שליחה #6 19/01/2006 18:29

אני באופן אישי ממליץ על הקליפש. כמו ש logankungfu כבר ציין, הצליל פתוח ונקי, ובכלל לא נשמע לי רועם מדי, אלא להיפך, מאוד קרוב למציאות. הדגם RB-25 הוא דגם מאוד מוצלח- יש אותו לחבר יקר, מחובר עם פיוניר 912, ועובד סוף....

Mentally · שליחה #7 19/01/2006 19:08

אין מנוס מללכת ולשמוע את שניהם. המלצתי היא להוסיף לרשימה את ה-TRIANGLE COMETE, JM LAB 806, וה-SENSYS 1 של TANNOY.

logankungfu · שליחה #8 19/01/2006 19:54

הוא יותר בכיוון של ה- B&W מאשר הקליפש. אם אתה רוצה SOUND MATCH קרוב לקליפש שתוכל להשוות, הייתי ממליץ לך לנסות את פאראדיים. אני השוויתי בניהם, והם מאוד קרובים.

Mentally · שליחה #9 19/01/2006 21:06

הם היכן שהוא על הסקאלה שבין ה-B&W ל-KLIPSCH. אם הנך מעוניין ברמקולים בסגנון של האחרון ניתן גם להוסיף לרשימה את POLK AUDIO ו-BOSTON.

logankungfu · שליחה #10 19/01/2006 21:14

לדעתי פאראדיים הרבה יותר מאשר פולק ובוסטון, וזאת אני אומר משום שאשכרה בדקתי את כל הנ"ל אלו מול אלו.

אבל לגבי המותגים הנ"ל, בהחלט נכון גם לאוזניי.

ruve · שליחה #11 20/01/2006 4:50

לי יש ימאהה 3200 וכמעט קניתי את rf35 של קליפש (ודרך אגב אני מצטער שרק כמעט)
מתאמי חיסכון הלכתי על jbl xti 80 (שבסרטים גם טוב) כולל הסנטר שלו ולאחוריים לקחתי פולק rti 6 לטעמי ולדעתי עוד לא שמעתי רמקול שבסרטים יותר טוב מהקליפש ושמעתי די הרבה רמקולים!.

zeppelin85 · שליחה #12 20/01/2006 15:47

יש לי את הפרדיים מוניטור 3, השוותי אותו לB&W המדובר בוסטון, קנטון מישן ועוד
והרמקול הזה לדעתי מעולה, אני אגב הייתי נעולללללל על ה 602S3 ולאחר השוואה ביניהם... פרדיים... ובהפרש מחיר ביניהם אתה יכול לקנות סטנדים (אגב אם אני הייתי מתמחר הייתי מוריד את המחיר של הB&W ומעלה לפרדיים, מגיע לו

)

שליחה #13 20/01/2006 16:44

אם אתה אוהב צליל פתוח, ונפוח (במובן החיובי) אז אתה באיזור הקליפש, והפרדיים.
הביקורת נגד הקליפש היא שיש להם צליל קצת "צבוע" (בעיה, אם מאוד חשובה לך הנאמנות למקור).
לדעתי הנושא הזה, אם בכלל, חשוב בהקשר למוסיקה. בהקשר לסרטים לדעתי לא רק שזה לא חסרון זה יתרון.

הפרדיים הוא יותר מדוייק לדעתי מהקליפש, ולכן גם יותר מוסיקלי.

פולק, ובוסטון לדעתי פשוט פחות טובים מהשניים האלה.

וכל שאר הדגמים המצויינים שהועלו פה (B&W, JM_LAB, TANNOY, ן-TRIANGLE) פשוט מכוונים יותר להצגת מוסיקה בנאמנות גבוהה, ויתרונותיהם הולכים לאיבוד (ואולי הופכים לחיסרון) כשמדובר בסרטים. הם גם בד"כ יותר יקרים.

לסיכום המלצתי: 1. פרדיים 2. קליפש (נסה ללכת על הRB35 אם כבר).

בהצלחה

logankungfu · שליחה #14 20/01/2006 16:54

אבל אני רואה את זה אחרת. תלוי איך אתה אוהב את המוזיקה שלך. אני נהנה הרבה יותר מלהאזין לקליפש/ פאראדיים מאשר ל B&W גם במוזיקה, וממש לא מעניין אותי אם אומרים לי ש B&W נאמן יותר למציאות.. (מה גם שבכל הנוגע לשחזור קול אנושי, קליפש/ פאראדיים נשמעים לי יותר נאמנים למציאות בהרבה..). הנקודה היא, שאני לא מחפש בהכרח שיחזור של המציאות, אלא הנאה מהאזנה.
הנקודה היא, שאתה צריך לבדוק למה אתה נהנה יותר להאזין, ומה לא מעייף לך את האוזניים.

בנוסף, אני לא חושב שפולק או בוסטון טובים פחות בהכרח, והם עשויים בהחלט להוות פשרה טובה בין הסגנונות עם נטיה לצליל הפתוח והרועם יותר, אבל באופן מובהק פחות מאשר קליפש/ פאראדיים. הם יותר Laid Back, במיוחד בוסטון.

crusader · שליחה #15 20/01/2006 20:38

תודה על כל התגובות חברים,
אני אומנם לא ציינתי את זה אבל שמעתי את שני הדגמים הנ"ל לפני שהעלתי את השאלה הזו

תקנו אותי עם אני טועה אבל שמעתי מלא מעט אנשים שלקליפש יש חיסרון אחד והוא שהם"נותנים בראש" ואחרי כמה זמן פשוט קשה להאזין להם...האם זה נכון?!
ובקשר לפרדיים השאלה היא האם הם טובים יותר מהקליפש לסרטים (שוב היות וזה היעוד של כל המערכת ).
הומלץ לי פה ללכת על ה RB35 הבעיה היא שבדגם הזה ההבדל בינו לבין ה 25 הינו רק בהספק והקפיצה במחיר היא גבוהה.

logankungfu, לך יש ניסיון עם הפרדיים לעומת הקלפיש(היות ואני יודע שאתה בעליו הנאמנים של רמקולים קליפש)?

logankungfu · שליחה #16 20/01/2006 20:54

אחרי בחינה ארוכה, הוחלט שהבוסטון ילכו והפולק יעברו אחורה, כך שיש לי הרבה ניסיון בהשוואה המשולשת הזו בעיקר.
לי הקליפש נשמע משמעותית יותר טוב משניהם. טרם שמעתי משהו שתפס אותי כמו גוון הצליל הקליפשי. אבל זה מסוג הצלילים שאתה אוהב או לא, קשה להישאר אדיש אליו.
לגבי פאראדיים, בחנתי אותם מול קליפש בסנטרים ובהתאמתם לרצפתיים של קליפש בבחינה ארוכה. ההתאמה בצליל היתה
מאוד מאוד קרובה. לקליפש היה "וויפלאש", אפקט שוט, או ריסוק אבני כיליה או איך שלא תקרא לזה יותר משכנע תודות לשופר.
עם זאת, אין זה מן הנמנע שבדיוק דבר זה אותו אני רואה כיתרון גדול יעשה למישהו אחר כאב ראש לאורך זמן.
שני הרמקולים מאוד פתוחים, בהירים למדי, מידריינג' מעולה ובאס מצויין. בנוסף, הם מאוד In your Face. הם לא "רגועים". אני בהחלט מבין מדוע הם עלולים לעייף לאורך זמן, אבל לי זה לא קרה עדיין, מה גם שאני אף פעם כמעט לא מאזין למוזיקה יותר מאיזה שעתיים ברצף, אז קח בחשבון את הרגלי ההאזנה שלך.
בסנטרים, שאף שאינם רצפתיים הם מעידים על גוון הצליל, לקחתי את הפאראדיים כי היה לו יתרון קל בבאס על אף וויפלאש פחות משכנע, והחלטתי שזה עדיף לקליפש הביתיים שלי מרובי הבאס.
בנוסף, באופן לא השוואתי האזנתי פעם להדגמה של פאראדיים אצל מישהו ומאוד אהבתי, זה היה מאוד לטעמי, אבל זה היה על הגברה אחרת.

zeppelin85 · שליחה #17 21/01/2006 6:57

ולפני כשבוע, בלי לשים לב, ישבתי ושמעתי 3 שעות מוסיקה, שעברו כאילו דקה
ולא התעייפו לי האוזניים
גם כשבחנתי אותם בחנות, הם היו בין היחידים שיש להם נוכחות אבל לא מעמיסים ומעייפים.
שמעתי רמקולים של מישן וB&W ועוד חברות עם שם מעולה, אבל נשמעו כמו "רדיו" לאומתם (זאת דעתי, תלוי גם בדגמים והכל...)
ומן הסתם יצא לי לראות איתם סרטים (תענוג)
ולדעתי רמקול שמעולה למוסיקה יהיה גם מעולה לסרטים
הפתיעה אותי לטובה החברה הזאת

crusader · שליחה #18 21/01/2006 19:15

zeppelin85,
איזה פארדיים יש לך ולאיזה מגבר הם משודכים?
לאור כל התגובות פה על הפרדיים נראה לי כי אני חייב לעשות בינם לבין שני הדגמים הנ"ל השוואה גם...

שליחה #19 21/01/2006 19:49

logankungfu, נראה שטעמנו דומה.

לי יש פרדיים בבית ומקום חם בלב לקליפש.
crusader, אני ממליץ בחום שתעשה מאמץ לשמוע ולבחון גם פרדיים.

הפרדיים שיש לי הם REFERENCE STUDIO 20, והם מחוברים לרסיבר בלבד (פיוניר 2011).

zeppelin85 · שליחה #20 21/01/2006 21:03

הם היו משודכים עד אתמול לרסיבר ק"ב של ימהה
אבל הרסיבר נמכר בשביל לעבור לרסיבר יותר מוסיקלי
שמעתי אותם בחנות עם הרסיבר שלי ועם כל מני
הם הסתדרו עם כולם, ובאופן מעולה, הרסיבר שלי לא ניצל רבע מהיכולת שלהם ולכן מכרתי אותו, ולמרות זאת
ברבע שהוא ניצל הם נשמעו מעולה
פשוט רמקולים מעולים

Klipsch RB25 vs B&w 602s3

זה ממש מוזר,

מה שמנטלי המליץ, שים לב,

מסכים עם logankungfu

אם זה רק לקולנוע ביתי כמו שציינת - השאלה קלה יותר

מסכים עם אלעד,

לפני הקליפש כקידמיים היו לי גם בוסטונים וגם פולק.

אני בעלים גאה של פרדיים

יש לי פרדיים מוניטור 3 V.4