Foobar היא תוכנה אודיופילית?

vitalyi · שליחה #1 01/03/2009 0:00

הדעה המקובלת היא שכל פורמט lossless בהמרה ל-wav נותן תוצאה זהה למקור ממנו נעשה הריפ, והתוכנה foobar תמיד נמצאת בין המומלצות להמרות מסוג זה. נתקלתי בתוכנה Total Audio Converter שממירה "הכול להכול" במחיר השווה לכל נפש, ומתוך הסקרנות ביצעתי ניסוי: לקחתי אימג' flac של CD שנעשה ב-EAC ופרסתי אותו באמצעות foobar ו- Total Audio Converter. ההבדל במערכת טובה היה מוחשי (במיוחד באוזניות) – ולא לטובת foobar....

הקישור ל-TAC:
http://www.coolutils.com/TotalAudioConverter

liorms · שליחה #2 01/03/2009 0:13

ויטלי - איך השתמשת בתכנות?
דרך USB לDAC או אחרת?

vitalyi · שליחה #3 01/03/2009 7:58

ליאור,

דרך התוכנות אני רק פרסתי (במחשב) את אימג' flac לקובצי Wav ,אותם השמעתי גם במחשב (דרך אוזניות טובות) וגם בסטרימר (דרך DAC חיצוני, כמובן). זה העניין, שאפילו בשלב הפריסה (לא ניגון) foobar "הורסת" מידע (או מכניסה הפרשי מופע - כי הנחות היא בתלת- ממדיות של סאונד).

שליחה #4 01/03/2009 8:33

תריץ Audio Spectrum Analyser על 2 הקבצים והשווה בינם לבין המקור.
אין צורך בכלל לשמוע את קבצי התוצאה על מנת לדעת איזהו הקובץ אשר קרוב יותר למקור.

vitalyi · שליחה #5 01/03/2009 8:53

לא מאמין שניתוח ספקטרום ייתן משהו כי לא מדובר בדיכוי תדירויות אלה או אחרות. הנחתי היא ש-foobar לא משחזרת נכון את המופעים (או מכניסה מופעים משלה) כי הסאונד נשמע יותר שטוח ונטול נפח. אני רוצה להדגיש שההבדל הוא מוחשי, אבל לא מדובר במהפך. יתכן שאנשים שאין להם שמיעה מוסיקלית "חדה", בכלל לא יבינו על מה אני מדבר, לכן הדגשתי בכותרת השרשור שהשאלה היא לאודיופילים.

שליחה #6 01/03/2009 9:04

נשמע לי שהתוכנה השניה מוסיפה אולי פילטר כלשהו לסבב וגורם לסאונד להישמע מלא יותר.

vitalyi · שליחה #7 01/03/2009 10:08

oferlaor כתב:נשמע לי שהתוכנה השניה מוסיפה אולי פילטר כלשהו לסבב וגורם לסאונד להישמע מלא יותר.
...

לא חושב כך כי הסאונד נשמע יותר טבעי. אחרי פריסה באמצעות foobar הסאונד קצת "חנוק" ושטוח. נחות של פריסה באמצעות foobar מורגשת במיוחד באוזניות: יש מקור סאונד (מדומה) ש"תקוע" באמצע הראש ושני מקורות סאונד בצדדים, כאשר קיימת תחושה של חלל ריק בין המקורות. אחרי TAC פריסת הבמה יותר אחידה.

valer_valer · שליחה #8 01/03/2009 23:04

אני לא מבין מדוע החלטת להשתמש לפריסת קובץ לדיסק בתוכנה שנועדה לנגן אותו דרך כרטיס קול.
הרי בשביל זה יוצרי FLAC סיפקו לך תוכנה המקורית "FLAC frontend" שמבצעת ENC ו - DEC של Audio RAW Data ל FLAC ולהפך.

vitalyi · שליחה #9 02/03/2009 8:21

valer_valer כתב:אני לא מבין מדוע החלטת להשתמש לפריסת קובץ לדיסק בתוכנה שנועדה לנגן אותו דרך כרטיס קול.
הרי בשביל זה יוצרי FLAC סיפקו לך תוכנה המקורית "FLAC frontend" שמבצעת ENC ו - DEC של Audio RAW Data ל FLAC ולהפך.
...

כי לא ידעתי על קיומה של התוכנה

ice2k · שליחה #10 02/03/2009 23:36

עוד הוכחה ניצחת שהרכיב האודיופילי שהכי משפיע על איכות הסאונד במערכת הוא המוח האנושי

.

FOOBAR לא עושה כלום לסאונד כל עוד לא הגדרת לה להוסיף פילטר והשתמשת בהגדרות המרה נכונות של ה WAV שזה אומר 16 ביט 44.1 KHZ. בכל מקרה - אלו הגדרות ברירת המחדל. הסיכוי לBUG משמעותי כזה בפריסה של FLAC בשלבים האלו של התוכנה הוא אפסי.
לכן - כמו שנאמר כבר, יותר סיכוי שדווקא התוכנה השנייה שינתה משהו. פילטר לא תמיד אומר שנעשה משהו רע לסאונד, זה רק אומר שאצלך במערכת אותו סאונד שעבר פילטרים בעריכה ישמע שונה בגלל שהוא עבר עוד פילטרים שהעורך סאונד לא התכוון להכניס.

אם זה לא זה - זה חייב להיות אפקט פסיכולוגי, הרי הדבר מוכח דיגיטלית

.

matanoosh · שליחה #11 03/03/2009 9:07

FOOBAR היא תוכנה פופולארית בקרב ה"אודיופילים" שמשתמשים במחשב כי היא יש בה הרבה פיצ'רים טכניים וויזואליים שאפשר לקנפג. והיא גם נשמעת הרבה יותר טוב מ- WMP.

לצערי, היא לא הפיתרון האולטימטיבי כלל. יש תוכנות שנשמעות טוב ממנה. נסה את JRIVER MEDIA CENTER ותגיד לי מה דעתך. לדעתי האישית JRIVER נותנת פיתרון כמעט מושלם להפיכת המחשב למדיה סנטר אולטימטיבי בסלון.

לגבי ההמרה, הייתי משתמש ב- ENCODER / DECODER שמורידים מ- SOURCEFORGE
http://sourceforge.net/projects/flac/

.

gover · שליחה #12 03/03/2009 9:13

לא לגמרי לעניין המקורי אבל אני מנגן מוזיקה וסרטים עם Media Portal האם ה JRIVER יכולה להוות תחליף טוב או שהיא רק להשמעת מוזיקה?

matanoosh · שליחה #13 03/03/2009 10:04

יכולה בהחלט להחליף את MEDIA PORTAL. נסה בעצמך, זאת הדרך היחידה.

אני אהבתי ב- JRIVER שני דברים:

1. THEATER MODE - ממשק משתמש של HTPC המאפשר דיפדוף וניגון מדיה במרחקים גדולים מהמסך.

2. איכות צליל טובה יותר מנגנים אחרים, גם ב- ASIO וגם ב- DS. (בייחוד ב- DS).

gover · שליחה #14 03/03/2009 17:34

ב MEDIA PORTAL יש AISO. יש אפשרות לשלוט בו עם שלט של MC ב MP זה עובד מצוין. הכרטיס קול שלי תומך AISO אני לא יודע אם הוא תומך ב DS. מה ההבדל ביניהם?

matanoosh · שליחה #15 03/03/2009 19:59

בכל נגן שמכבד את עצמו יש אפשרות לבחור את ה- OUTPUT DEVICE. הענין הוא שגם ב- ASIO יש הבדלים בין נגנים. מוזר, אבל בבדיקה שעשיתי בין מספר נגנים, שכולם מנגנים דרך ASIO, ה- JRIVER ניצח.

ההבדל בין DS ל- ASIO הוא ש ASIO משמש כהתקן חיצוני לניתוב סיגנל אודיו במסלול שעוקף את הקרנל והמיקסר של מערכת ההפעלה. התוצאה? עיבוד מינימילי אם לא אפסי על הסיגנל לפני שהוא יוצא מהמחשב בצורה דיגיטלית, LATENCY משופר (פחות רלוונטי ב- PLAYBACK בלבד, לפיכך לדעתי זה פרמטר לא משמעותי) ובעקבות אלה - סאונד טוב יותר.

DS זה DIRECT SOUND, ספריית תוכנה מסוג ACTIVEX שמתווכת בין מערכת ההפעלה ליישומים הרצים על המחשב, בכל הנוגע להעברת אודיו מהיישום, דרך מערכת ההפעלה, אל התקני החומרה הרלוונטיים. במילים פשוטות - משתמש בכל מה שחלונות יודעת להציע כדי לנגן אודיו. בדר"כ נמנעים מזה כמו מאש, כי כאמור - זה אומר שנכנס כאן המיקסר לפעולה ועושה שינויים משינויים שונים לסיגנל, דבר שהוא בדר"כ לא רצוי בניגון אודיו איכותי.

עם כל אלה, משום מה ( מסיבות שאינן ברורות לי עדיין ), ה- JRIVER מוציא סאונד טוב יותר ב- DS (כאשר כל ה- EQ ושאר פונקציות עיבוד אות מכובות כמובן) מאשר ב- ASIO.

gover · שליחה #16 04/03/2009 19:40

אם כך ה DS היא הדרך הארוכה של הסיגנל וצריך להימנע ממנה (לפחות בתאוריה). כשחיברתי את הכרטיס קול השוותי עם WINAMP ואח"כ גם עם MP שמיעה עם ובלי ASIO וההבדל היה בהחלט נשמע ולטובת ה ASIO. אולי ה JRIVER מוסיפה פילטרים שיושבים טוב עם המערכת שלך אבל ברמה התאורטית אודיופילית ASIO בהחלט עדיף.

matanoosh · שליחה #17 04/03/2009 22:35

רמה תיאורטית אודיופילית היא לצערנו הרבה פעמים רק בגדר תיאוריה.
השימוש ב"פילטרים" מזכיר לי שימוש ב"חוצנים" או "אלהים" להסביר כל דבר שלא מבינים.

אני לא מבין למה DS נשמע יותר טוב, אבל הוא נשמע. ואני בטוח שאם אביא אליך את המחשב שלי , זה יישמע גם יותר טוב אצלך. אבל פילטרים זה לא.

אני אמשיך לחקור את הנושא ואם יהיו לי תובנות בנושא שחורגות מגבול ה"פילטרים", אשמח לשתף.

matanoosh · שליחה #18 04/03/2009 22:38

אני ממליץ לך לבחון גם נגנים מבוססי זיכרון שתומכים ב- ASIO כמו CICS ו- CPLAY.

liorms · שליחה #19 04/03/2009 23:51

לגבי ה"וודו" של הפילטרים.
יש תכנה נחמדה (לצערי אני לא זוכר את שמה).
ברגע שמריצים אותה ניתן לקבל שרטוט גרפי פשוט של ה DATA PATH שאותו עובר הקובץ על ליציאת הI\O.

אם מישהו יודע את השם - שיכתוב, כל אחד יוכל להריץ לראות ולשפר...

טלוש · שליחה #20 05/03/2009 22:55

לאחרונה הכניסו תוספת לויסטה שבאה "להתחרות" בכל הנושא של BITSTREAMING. ההתקן (API) נקרא WASAPI. ניתן להשתמש בו ב-JRIVER וב-FOOBAR.
לפי ההשוואות שלי בהחלט ניתן להגיע לאיכות צליל יפה עם FOOBAR+WASAPI. ניתן לשמוע את העניין באוזניות איכותיות בבירור. הצליל מקבל לא רק את ה-ATTACK אלא גם את כל ה-RELEASE של ה-SAMPLE כאשר בא גם לידי שמיעה הנושא של שקט פנימי בין הכלים המנוגנים.

האיכות לא ניתנת להשוואה עם WMP11 האחרון.

השאלה הנשאלת היא מה קורה עם סרטים? איזו תוכנה עם איזה תוספת יכולה להוציא פרטים מדוייקים יותר של הפורמטים המקודדים?

Foobar היא תוכנה אודיופילית?

JRIVER היא נגן מולטימדיה. סרטים,מוזיקה, תמונות.