דף 1 מתוך 2
מה הוא נגן המדיה האיכותי ביותר??
נשלח: 28/02/2009 15:34
על ידי טלוש
לדעתכם, מי הוא הנגן המפיק את האיכות הגבוה ביותר בעת ניגון מוזיקה?
לדעתי, FOOBAR.
נשלח: 28/02/2009 15:37
על ידי staticx
דווקא היום ניסיתי אותו
ומייד מחקתי
עשה לי בלגאן אטומי
כל כך לא ידידותי
נראה כמו תוכנה בשקל. אפרורי ולא מעניין. 0 מתוך 10 בסולם staticx
מדיה פלייר 12 עושה עבודה פנטסטית , כמו כן גם MEDIA MONKEY
נשלח: 28/02/2009 15:40
על ידי טלוש
תודה,
זו התוכנה עם הכי הרבה CUSTOMIZATIONS מכל סוג.
העניין הוא איכות הסאונד? אני שמתי לב ישר לאיכות משופרת בו לאומת WMP11.
WMP12 זה ל-7?
נשלח: 28/02/2009 15:43
על ידי staticx
טלוש כתב:
WMP12 זה ל-7?
...
כן, אבל מצד שני, אין לי NAD בשביל לבדוק את זה בצורה איכותית...
לדעתי לפני איכות מוזיקה צריכה להיות נוחות שימוש וממשק נוח, בייחוד שיש לך עשרות ג'יגות של מוזיקה.
נשלח: 28/02/2009 15:45
על ידי טלוש
את האמת את הבדיקה ערכתי עם אוזניות סטודיו של פיליפס ולא עם ה-NAD
במחשב עם כרטיס קול פחות טוב.
נשלח: 28/02/2009 15:48
על ידי טלוש
שים לב ל-
http://www.hometheater.co.il/vt78734
אמור לשפר את איכות הסאונד משמעותית, זה נקרא BIT STREAMING.
נשלח: 28/02/2009 16:22
על ידי madror
גם אני משתמש ב MEDIA MONKEY .
מאז שהתקנתי אותה (כחצי שנה לערך) לא מחליף אותה באף תוכנה אחרת (לעומת סרטים ...שאני עדיין מחפש !).
האפשריות הן עצומות שם ומהוות בהחלט פשטות שימוש (לאישה לדוגמא) ואפשריות משחק אין סופיות (לגבר לדוגמא).
בהחלט שווה בדיקה , דרור.
נשלח: 28/02/2009 16:29
על ידי טלוש
madror כתב:גם אני משתמש ב MEDIA MONKEY .
מאז שהתקנתי אותה (כחצי שנה לערך) לא מחליף אותה באף תוכנה אחרת (לעומת סרטים ...שאני עדיין מחפש !).
האפשריות הן עצומות שם ומהוות בהחלט פשטות שימוש (לאישה לדוגמא) ואפשריות משחק אין סופיות (לגבר לדוגמא).
בהחלט שווה בדיקה , דרור.
...
השאלה היא באיזה DSP'S משתמשת התוכנה והאם מספקת איכות צליל גבוה יותר לאומת המתחרים?
נשלח: 28/02/2009 17:13
על ידי quiksilver
סתם שאלה אם אני מגדיר ffdshow audio passthrough ל AC3 ולDTS האם זה לא משנה איזה תוכנה אני משתמש?? הרי המחשב מוציא את זה בלי קידודים לא?
נשלח: 28/02/2009 17:24
על ידי טלוש
ברמת העיקרון מדובר כאן על קידוד של MP3 או פורמטי סאונד דומים, אשר בהם כל הקידוד/פענוח מתבצע בתוכנה המנגנת אותם.
העלת שאלה יפה, והאמת יכול להיות שכן משנה...
כאשר עבדתי על גרסת FFDSHOW TRYOUTS בגרסה הקודמת הייתי מרוצה מאיכות הסאונד שאני מקבל ברסיבר ב-PASSTHROUGH אבל כאשר עברתי לגרסה החדשה יותר גיליתי שהאיכות השתפרה משמעותית.
את הבדיקה ערכתי עם WMP11.
כאשר רציתי לנצל את פיענוח החומרה של המחשב (EVR) הייתי צריך לעבור ל-MPC-HT. נכון שצריכת המעבד ירדה כמעט ל-0 אבל איכות הסאונד, אשר גם מועבר ב-PASSTHROUGH ישירות לרסיבר, ירדה איתו ביחד.
כמובן שזה מאוד תלוי באוזניים של המאזין ובאיכות (CLARITY) של מערכת ההגברה.
לסיכום: בין WMP11 לבין MPC שמעתי הבדל באיכות הסאונד, לטובת WMP11.
נשלח: 28/02/2009 17:41
על ידי madror
טלוש כתב:madror כתב:גם אני משתמש ב MEDIA MONKEY .
מאז שהתקנתי אותה (כחצי שנה לערך) לא מחליף אותה באף תוכנה אחרת (לעומת סרטים ...שאני עדיין מחפש !).
האפשריות הן עצומות שם ומהוות בהחלט פשטות שימוש (לאישה לדוגמא) ואפשריות משחק אין סופיות (לגבר לדוגמא).
בהחלט שווה בדיקה , דרור.
...
השאלה היא באיזה DSP'S משתמשת התוכנה והאם מספקת איכות צליל גבוה יותר לאומת המתחרים?
...
לא ערכתי השוואות האזנה בינה לבין התוכנות האחרות !
אני יכול להגיד לך שכול מלאי ה דיסקים שלי עבר המרה ל FLAC ומנוגן דרך ה MEDIA MONKEY שעות על גבי שעות לעיתים ביממה (בעיקר בסופי שבוע).
כאמור אפשרות המשחק והקטלוג בו הן אין סופיות והנוחות של הממשק היא מדהימה .
ומבחינתי עניין ה Organizer של התוכנה הרבה יותר חשוב מאיכותה (אם יש בכלל הבדל בינה לבין נגנים אחרים !).
נשלח: 28/02/2009 17:44
על ידי טלוש
madror כתב:טלוש כתב:madror כתב:גם אני משתמש ב MEDIA MONKEY .
מאז שהתקנתי אותה (כחצי שנה לערך) לא מחליף אותה באף תוכנה אחרת (לעומת סרטים ...שאני עדיין מחפש !).
האפשריות הן עצומות שם ומהוות בהחלט פשטות שימוש (לאישה לדוגמא) ואפשריות משחק אין סופיות (לגבר לדוגמא).
בהחלט שווה בדיקה , דרור.
...
השאלה היא באיזה DSP'S משתמשת התוכנה והאם מספקת איכות צליל גבוה יותר לאומת המתחרים?
...
לא ערכתי השוואות האזנה בינה לבין התוכנות האחרות !
אני יכול להגיד לך שכול מלאי ה דיסקים שלי עבר המרה ל FLAC ומנוגן דרך ה MEDIA MONKEY שעות על גבי שעות לעיתים ביממה (בעיקר בסופי שבוע).
כאמור אפשרות המשחק והקטלוג בו הן אין סופיות והנוחות של הממשק היא מדהימה .
ומבחינתי עניין ה Organizer של התוכנה הרבה יותר חשוב מאיכותה (אם יש בכלל הבדל בינה לבין נגנים אחרים !).
...
RESPECT!
אבל לי יותר חשוב איכות הסאונד של המוצר
נשלח: 28/02/2009 20:38
על ידי quiksilver
טלוש כתב:ברמת העיקרון מדובר כאן על קידוד של MP3 או פורמטי סאונד דומים, אשר בהם כל הקידוד/פענוח מתבצע בתוכנה המנגנת אותם.
העלת שאלה יפה, והאמת יכול להיות שכן משנה...
כאשר עבדתי על גרסת FFDSHOW TRYOUTS בגרסה הקודמת הייתי מרוצה מאיכות הסאונד שאני מקבל ברסיבר ב-PASSTHROUGH אבל כאשר עברתי לגרסה החדשה יותר גיליתי שהאיכות השתפרה משמעותית.
את הבדיקה ערכתי עם WMP11.
כאשר רציתי לנצל את פיענוח החומרה של המחשב (EVR) הייתי צריך לעבור ל-MPC-HT. נכון שצריכת המעבד ירדה כמעט ל-0 אבל איכות הסאונד, אשר גם מועבר ב-PASSTHROUGH ישירות לרסיבר, ירדה איתו ביחד.
כמובן שזה מאוד תלוי באוזניים של המאזין ובאיכות (CLARITY) של מערכת ההגברה.
לסיכום: בין WMP11 לבין MPC שמעתי הבדל באיכות הסאונד, לטובת WMP11.
...
האם החומרה של הרסיבר לא יותר טובה מהחומרה של המחשב בפיענוחצ הקידוד של השיר??
אני חושב שכן ובהרבה , לא?
נשלח: 28/02/2009 20:56
על ידי טלוש
הכל תלוי באיזה צ'יפ יושב לך ברסיבר לבין הצ'יפ בו משתמש כרטיס הקול, הכל יחסי. כמובן שככל שיהיו פחות שלבים בין הנתון ל"מוצר הסופי" כך יותר טוב.
אני אישית משווה כרטיס קול ON-BOARD של 780G לבין פיענוח רסיבר של NAD כשמדובר בפורמטים המועברים דרך SPDIF או STEREO רגיל מכרטיס הקול. כמובן שלא ניתן להשוות את רמות הפענוח.
אצלי כל הנתונים מועברים דרך ה-SPDIF אבל כרגע אני מתבסס על היציאות של כרטיס הקול להקרנת הסאונד מבלי להשתמש בפענוח כלל. על מנת לבדוק רק את התפקיד של הנגן. כמובן שאת אותה הבדיקה היה ניתן לעשות גם ע"י ה-SPDIF, אבל העדפתי להשתמש באזניות סטודיו על מנת לשמוע בצורה ברורה וחלקה יותר את כל הפרטים הקטנים ואת הפרדת האלמנטים בסאונד.
שוב, אני שמעתי הבדל יחסית משמעותי בין ניגון ב-WMP11 לבין FOOBAR במיוחד בשימוש WASAPI או KERNEL STREAMING בעת ניגון קבצי MP3 או FLAC או אחרים.
אתה שאלת בנישה טיפה שונה ובה מדובר על פורמטים מוגדרים אשר אותם צריך לפענח. אני נתתי לך דוגמה ובה, למרות הפיענוח הפנימי של הרסיבר שנשלח בתצורת PASSTHROUGH, מורגש הבדל בין תוכנה לתוכנה, כאשר ההשוואה היתה בין WMP11 לבין MPC. אני העדפתי את איכות הצליל ב-WMP11, למרות שכאמור לא היה אמור להיות הבדל.
נשלח: 28/02/2009 20:59
על ידי טלוש
נמחק.
נשלח: 28/02/2009 21:59
על ידי quiksilver
במקרה שלי אני מעביר את הסאונד דרך הHDMI שיש לי בכרטיס מסך(4870) לרסיבר TX-SR606 של אונקיו ,מה שאני אוהב בו
זה את הפונקציה של ה PURE AUDIO שמעבירה את הסאונד ישירות ל DSP של ה AUDIO.
תקן אותי אם אני לא טועה NAD זאת חברת בת של אונקיו לא?
נשלח: 28/02/2009 22:36
על ידי טלוש
הפונקציה המדוברת מבטלת חלק מפונקציות ה-PRE הקיימות ברסיבר, זו היא בעצם הדמייה של מצב DIRECT.
אני לא יודע, אבל לא חושב ש-NAD היא חברת בת של אונקיו, זו חברה אנגלית.
נשלח: 28/02/2009 23:37
על ידי quiksilver
אני רוצה להבין משהו.. כשאני מנגן במדייה פלייר או בנגן אחר ובקידוד מורה לו להעביר את זה בלי לפענח איך זה שיש הבדלים באיכות??
ככה טענת או שאני טועה?
נשלח: 28/02/2009 23:41
על ידי טלוש
מה שאתה מתאר זה מצב של DTS ואחרים אשר צריך לפענח אותם.
לא אמור להיות הבדל באיכות, אבל בפועל הוא קיים.
עשיתי קצת מחקר וזה תלוי בקצב הדגימה של הנגן וה-BUFFER שבו הוא שומר את הנתונים לפני המסירה...
נשלח: 01/03/2009 2:53
על ידי quiksilver
איפה אני רואה את זה במדייה פלייר?