מה הוא נגן המדיה האיכותי ביותר??

טלוש · שליחה #1 28/02/2009 15:34

לדעתכם, מי הוא הנגן המפיק את האיכות הגבוה ביותר בעת ניגון מוזיקה?

לדעתי, FOOBAR.

staticx · שליחה #2 28/02/2009 15:37

דווקא היום ניסיתי אותו
ומייד מחקתי
עשה לי בלגאן אטומי
כל כך לא ידידותי
נראה כמו תוכנה בשקל. אפרורי ולא מעניין. 0 מתוך 10 בסולם staticx

מדיה פלייר 12 עושה עבודה פנטסטית , כמו כן גם MEDIA MONKEY

טלוש · שליחה #3 28/02/2009 15:40

תודה,
זו התוכנה עם הכי הרבה CUSTOMIZATIONS מכל סוג.

העניין הוא איכות הסאונד? אני שמתי לב ישר לאיכות משופרת בו לאומת WMP11.

WMP12 זה ל-7?

staticx · שליחה #4 28/02/2009 15:43

טלוש כתב: WMP12 זה ל-7?
...

כן, אבל מצד שני, אין לי NAD בשביל לבדוק את זה בצורה איכותית...
לדעתי לפני איכות מוזיקה צריכה להיות נוחות שימוש וממשק נוח, בייחוד שיש לך עשרות ג'יגות של מוזיקה.

טלוש · שליחה #5 28/02/2009 15:45

את האמת את הבדיקה ערכתי עם אוזניות סטודיו של פיליפס ולא עם ה-NAD

במחשב עם כרטיס קול פחות טוב.

טלוש · שליחה #6 28/02/2009 15:48

שים לב ל- http://www.hometheater.co.il/vt78734

אמור לשפר את איכות הסאונד משמעותית, זה נקרא BIT STREAMING.

madror · שליחה #7 28/02/2009 16:22

גם אני משתמש ב MEDIA MONKEY .

מאז שהתקנתי אותה (כחצי שנה לערך) לא מחליף אותה באף תוכנה אחרת (לעומת סרטים ...שאני עדיין מחפש !).

האפשריות הן עצומות שם ומהוות בהחלט פשטות שימוש (לאישה לדוגמא) ואפשריות משחק אין סופיות (לגבר לדוגמא).

בהחלט שווה בדיקה , דרור.

טלוש · שליחה #8 28/02/2009 16:29

madror כתב:גם אני משתמש ב MEDIA MONKEY .

מאז שהתקנתי אותה (כחצי שנה לערך) לא מחליף אותה באף תוכנה אחרת (לעומת סרטים ...שאני עדיין מחפש !).

האפשריות הן עצומות שם ומהוות בהחלט פשטות שימוש (לאישה לדוגמא) ואפשריות משחק אין סופיות (לגבר לדוגמא).

בהחלט שווה בדיקה , דרור.
...

השאלה היא באיזה DSP'S משתמשת התוכנה והאם מספקת איכות צליל גבוה יותר לאומת המתחרים?

quiksilver · שליחה #9 28/02/2009 17:13

סתם שאלה אם אני מגדיר ffdshow audio passthrough ל AC3 ולDTS האם זה לא משנה איזה תוכנה אני משתמש?? הרי המחשב מוציא את זה בלי קידודים לא?

טלוש · שליחה #10 28/02/2009 17:24

ברמת העיקרון מדובר כאן על קידוד של MP3 או פורמטי סאונד דומים, אשר בהם כל הקידוד/פענוח מתבצע בתוכנה המנגנת אותם.

העלת שאלה יפה, והאמת יכול להיות שכן משנה...
כאשר עבדתי על גרסת FFDSHOW TRYOUTS בגרסה הקודמת הייתי מרוצה מאיכות הסאונד שאני מקבל ברסיבר ב-PASSTHROUGH אבל כאשר עברתי לגרסה החדשה יותר גיליתי שהאיכות השתפרה משמעותית.
את הבדיקה ערכתי עם WMP11.

כאשר רציתי לנצל את פיענוח החומרה של המחשב (EVR) הייתי צריך לעבור ל-MPC-HT. נכון שצריכת המעבד ירדה כמעט ל-0 אבל איכות הסאונד, אשר גם מועבר ב-PASSTHROUGH ישירות לרסיבר, ירדה איתו ביחד.
כמובן שזה מאוד תלוי באוזניים של המאזין ובאיכות (CLARITY) של מערכת ההגברה.

לסיכום: בין WMP11 לבין MPC שמעתי הבדל באיכות הסאונד, לטובת WMP11.

madror · שליחה #11 28/02/2009 17:41

טלוש כתב:
madror כתב:גם אני משתמש ב MEDIA MONKEY .

מאז שהתקנתי אותה (כחצי שנה לערך) לא מחליף אותה באף תוכנה אחרת (לעומת סרטים ...שאני עדיין מחפש !).

האפשריות הן עצומות שם ומהוות בהחלט פשטות שימוש (לאישה לדוגמא) ואפשריות משחק אין סופיות (לגבר לדוגמא).

בהחלט שווה בדיקה , דרור.
...
השאלה היא באיזה DSP'S משתמשת התוכנה והאם מספקת איכות צליל גבוה יותר לאומת המתחרים?
...

לא ערכתי השוואות האזנה בינה לבין התוכנות האחרות !

אני יכול להגיד לך שכול מלאי ה דיסקים שלי עבר המרה ל FLAC ומנוגן דרך ה MEDIA MONKEY שעות על גבי שעות לעיתים ביממה (בעיקר בסופי שבוע).

כאמור אפשרות המשחק והקטלוג בו הן אין סופיות והנוחות של הממשק היא מדהימה .
ומבחינתי עניין ה Organizer של התוכנה הרבה יותר חשוב מאיכותה (אם יש בכלל הבדל בינה לבין נגנים אחרים !).

טלוש · שליחה #12 28/02/2009 17:44

madror כתב:
טלוש כתב:
madror כתב:גם אני משתמש ב MEDIA MONKEY .

מאז שהתקנתי אותה (כחצי שנה לערך) לא מחליף אותה באף תוכנה אחרת (לעומת סרטים ...שאני עדיין מחפש !).

האפשריות הן עצומות שם ומהוות בהחלט פשטות שימוש (לאישה לדוגמא) ואפשריות משחק אין סופיות (לגבר לדוגמא).

בהחלט שווה בדיקה , דרור.
...
השאלה היא באיזה DSP'S משתמשת התוכנה והאם מספקת איכות צליל גבוה יותר לאומת המתחרים?
...
לא ערכתי השוואות האזנה בינה לבין התוכנות האחרות !

אני יכול להגיד לך שכול מלאי ה דיסקים שלי עבר המרה ל FLAC ומנוגן דרך ה MEDIA MONKEY שעות על גבי שעות לעיתים ביממה (בעיקר בסופי שבוע).

כאמור אפשרות המשחק והקטלוג בו הן אין סופיות והנוחות של הממשק היא מדהימה .
ומבחינתי עניין ה Organizer של התוכנה הרבה יותר חשוב מאיכותה (אם יש בכלל הבדל בינה לבין נגנים אחרים !).
...

RESPECT!

אבל לי יותר חשוב איכות הסאונד של המוצר

quiksilver · שליחה #13 28/02/2009 20:38

טלוש כתב:ברמת העיקרון מדובר כאן על קידוד של MP3 או פורמטי סאונד דומים, אשר בהם כל הקידוד/פענוח מתבצע בתוכנה המנגנת אותם.

העלת שאלה יפה, והאמת יכול להיות שכן משנה...
כאשר עבדתי על גרסת FFDSHOW TRYOUTS בגרסה הקודמת הייתי מרוצה מאיכות הסאונד שאני מקבל ברסיבר ב-PASSTHROUGH אבל כאשר עברתי לגרסה החדשה יותר גיליתי שהאיכות השתפרה משמעותית.
את הבדיקה ערכתי עם WMP11.

כאשר רציתי לנצל את פיענוח החומרה של המחשב (EVR) הייתי צריך לעבור ל-MPC-HT. נכון שצריכת המעבד ירדה כמעט ל-0 אבל איכות הסאונד, אשר גם מועבר ב-PASSTHROUGH ישירות לרסיבר, ירדה איתו ביחד.
כמובן שזה מאוד תלוי באוזניים של המאזין ובאיכות (CLARITY) של מערכת ההגברה.

לסיכום: בין WMP11 לבין MPC שמעתי הבדל באיכות הסאונד, לטובת WMP11.
...

האם החומרה של הרסיבר לא יותר טובה מהחומרה של המחשב בפיענוחצ הקידוד של השיר??
אני חושב שכן ובהרבה , לא?

טלוש · שליחה #14 28/02/2009 20:56

הכל תלוי באיזה צ'יפ יושב לך ברסיבר לבין הצ'יפ בו משתמש כרטיס הקול, הכל יחסי. כמובן שככל שיהיו פחות שלבים בין הנתון ל"מוצר הסופי" כך יותר טוב.

אני אישית משווה כרטיס קול ON-BOARD של 780G לבין פיענוח רסיבר של NAD כשמדובר בפורמטים המועברים דרך SPDIF או STEREO רגיל מכרטיס הקול. כמובן שלא ניתן להשוות את רמות הפענוח.

אצלי כל הנתונים מועברים דרך ה-SPDIF אבל כרגע אני מתבסס על היציאות של כרטיס הקול להקרנת הסאונד מבלי להשתמש בפענוח כלל. על מנת לבדוק רק את התפקיד של הנגן. כמובן שאת אותה הבדיקה היה ניתן לעשות גם ע"י ה-SPDIF, אבל העדפתי להשתמש באזניות סטודיו על מנת לשמוע בצורה ברורה וחלקה יותר את כל הפרטים הקטנים ואת הפרדת האלמנטים בסאונד.

שוב, אני שמעתי הבדל יחסית משמעותי בין ניגון ב-WMP11 לבין FOOBAR במיוחד בשימוש WASAPI או KERNEL STREAMING בעת ניגון קבצי MP3 או FLAC או אחרים.
אתה שאלת בנישה טיפה שונה ובה מדובר על פורמטים מוגדרים אשר אותם צריך לפענח. אני נתתי לך דוגמה ובה, למרות הפיענוח הפנימי של הרסיבר שנשלח בתצורת PASSTHROUGH, מורגש הבדל בין תוכנה לתוכנה, כאשר ההשוואה היתה בין WMP11 לבין MPC. אני העדפתי את איכות הצליל ב-WMP11, למרות שכאמור לא היה אמור להיות הבדל.

טלוש · שליחה #15 28/02/2009 20:59

נמחק.

quiksilver · שליחה #16 28/02/2009 21:59

במקרה שלי אני מעביר את הסאונד דרך הHDMI שיש לי בכרטיס מסך(4870) לרסיבר TX-SR606 של אונקיו ,מה שאני אוהב בו
זה את הפונקציה של ה PURE AUDIO שמעבירה את הסאונד ישירות ל DSP של ה AUDIO.
תקן אותי אם אני לא טועה NAD זאת חברת בת של אונקיו לא?

טלוש · שליחה #17 28/02/2009 22:36

הפונקציה המדוברת מבטלת חלק מפונקציות ה-PRE הקיימות ברסיבר, זו היא בעצם הדמייה של מצב DIRECT.

אני לא יודע, אבל לא חושב ש-NAD היא חברת בת של אונקיו, זו חברה אנגלית.

quiksilver · שליחה #18 28/02/2009 23:37

אני רוצה להבין משהו.. כשאני מנגן במדייה פלייר או בנגן אחר ובקידוד מורה לו להעביר את זה בלי לפענח איך זה שיש הבדלים באיכות??
ככה טענת או שאני טועה?

טלוש · שליחה #19 28/02/2009 23:41

מה שאתה מתאר זה מצב של DTS ואחרים אשר צריך לפענח אותם.
לא אמור להיות הבדל באיכות, אבל בפועל הוא קיים.

עשיתי קצת מחקר וזה תלוי בקצב הדגימה של הנגן וה-BUFFER שבו הוא שומר את הנתונים לפני המסירה...

quiksilver · שליחה #20 01/03/2009 2:53

איפה אני רואה את זה במדייה פלייר?