תגובות לביקורת: שרת קבצים: Dragontech ioBox-200

שליחה #1 01/02/2009 8:03

תגובות, הערות ושאלות לביקורת.
שרת קבצים: Dragontech ioBox-200.

שליחה #2 01/02/2009 8:16

תודה רבה, מאמר מפורט ומושקע!

האמת שאני אישית עוד לא השתכנעתי ש-NAS עדיף על מחשב שרת, אבל המוצר בהחלט נראה מעניין, בעיקר עבור מעדיפי המזרימדיות.

tolaat01 · שליחה #3 01/02/2009 8:28

אני התעניינתי לא מזמן במוצרי qnap אך כרגע אני "יושב על הגדר"
עם זאת מספר נקודות
qnap כולל 3 יציאות usb ולא 2

בנוסף ישנן גרסאות אחרות של qnap שעולות פחות ונותנות את רוב התכונות הרצויות
דף השוואת מוצרי qnap כולל חומרה ותוכנות להשווה טובה יותר
http://www.qnap.com/images/products/com ... 209II.html

Itay_Pollak · שליחה #4 01/02/2009 10:14

ביקורת איכותיות, מקצועית ומפורטת כרגיל

שליחה #5 01/02/2009 10:55

pixies,

תלוי מה מטרתו של המחשב. זה בפירוש לא מחליף מחשב בבית. אבל עבור מי שיש לו מחשב ומזרימדיה וצריך "שרת" כמוני, אני כיום נהנה יותר מה-NAS מאשר מהשרת שיושב לי בבית.

השרת הוא בלבול מוח של אחריות, התחממות, אמינות, עדכוני תוכנה מיותרים וכו' בעוד שה-NAS פשוט יושב לו שם ועובד. שלא לדבר על ההפרש במחירים (לטובת ה-NAS) וכמובן הפרשי הגודל הפיזי (השרת שלי בערך פי 10 גדול יותר מה-NAS).

Itay_Pollak · שליחה #6 01/02/2009 11:21

oferlaor כתב:pixies,

תלוי מה מטרתו של המחשב. זה בפירוש לא מחליף מחשב בבית. אבל עבור מי שיש לו מחשב ומזרימדיה וצריך "שרת" כמוני, אני כיום נהנה יותר מה-NAS מאשר מהשרת שיושב לי בבית.

השרת הוא בלבול מוח של אחריות, התחממות, אמינות, עדכוני תוכנה מיותרים וכו' בעוד שה-NAS פשוט יושב לו שם ועובד. שלא לדבר על ההפרש במחירים (לטובת ה-NAS) וכמובן הפרשי הגודל הפיזי (השרת שלי בערך פי 10 גדול יותר מה-NAS).
...

עופר -
אני מקווה ששימוש בלינוקס על מחשב ישן - יכול לספק משהו יותר טוב מNAS - ואולי אפילו הרבה יותר טוב. - בתקווה שהכל יגיע למצב עבודה - יש לי כנראה אוסף ציוד שלא ממש מצליח לעבוד עם הלינוקס - אבל עוד צריך להמשיך לעבוד על זה.

udif · שליחה #7 01/02/2009 11:58

lawpower כתב:ביקורת איכותיות, מקצועית ומפורטת כרגיל
...

כרגיל למי? למה?

udif · שליחה #8 01/02/2009 12:05

lawpower כתב: עופר -
אני מקווה ששימוש בלינוקס על מחשב ישן - יכול לספק משהו יותר טוב מNAS - ואולי אפילו הרבה יותר טוב. - בתקווה שהכל יגיע למצב עבודה - יש לי כנראה אוסף ציוד שלא ממש מצליח לעבוד עם הלינוקס - אבל עוד צריך להמשיך לעבוד על זה.
...

ה-NAS גם הוא מריץ לינוקס. ההבדל הוא שהחומרה הישנה פחות מותאמת מה-NAS כי:

1. היא נבנתה בצורה מודולרית לפי סטנדרטים פיזיים שקומפקטיות לא היו בראש מעינייהם
2. היא כוללת חומרה מיותרת כמו יציאת מסך, מקלדת ועכבר
3. היא לא תוכננה לניהול מרחוק
4. היא לא תוכננה להספק נמוך (המעבד לבד צורך הספק יותר מכל ה-NAS כולל הדיסק הקשיח)

מצד שני, כדי לעדכן קושחה של הדיסק הקשיח (סיגייט) ב-NAS שלי הייתי צריך לפרק אותו לגורמים, לשלוף את הדיסק, לפרק PC אחר לבצע את העדכון דרכו ולהרכיב את הדיסק בחזרה ב-NAS, סיפור של כמה שעות טובות.

לפחות היה לי פחות חשש לבעיות ה-bricking שנגרמות בכיבוי והדלקה מכיון של-NAS שלי יש uptime שנמדד בחודשים בין reboot אחד לשני

דודיפלצת · שליחה #9 01/02/2009 12:17

אני מאוד מאמין ב-

The right tool for the right job.
...

מאסתי בכל ה-All-In-One שעושים כל דבר חצי-בסדר.
אז יש לי DVD כדי לנגן סרטי DVD, סטרימר כדי לנגן סרטי HD, מחשב בשביל להוריד אותם ובעתיד הלא רחוק אני מאמין שיהיה לי גם NAS כדי לאחסן אותם!

נהניתי מאוד מהביקורת אבל אני חושב שהיה אפשר לחלק ליותר "תתי-פרקים" כי יש אחד מאוד ארוך.
מה שכן - לא עברתי עליה עדין בצורה מפורטת, האם יש הגבלה לגודל כל הרדיסק שמכניסים?

Itay_Pollak · שליחה #10 01/02/2009 12:37

udif כתב:
lawpower כתב:ביקורת איכותיות, מקצועית ומפורטת כרגיל
...
כרגיל למי? למה?
...

איזה סטלן אני...
זה מה שקורה כשקוראים מהר.

אז אודי
ביקורת איכותית ומקצועית! כל הכבוד!

- הצרה היא שNAS - אי אפשר להקליט בו טלויזיה...

והתוכנית היא כן לשלוט בו מרחוק - לגמרייי. ושהוא גם זה שיוריד את הסרטים.
מה שנשאר זה רק כרטיס ג'יגה בשביל המהירות.

LinkTree · שליחה #11 01/02/2009 13:17

יופי של ביקורת.
אני אישית אוהב את הרעיון הזה של NASים למרות שאני עובד עם דרובו שמחובר למחשב ומזרים ממנו - דרך המחשב כמובן.

הבאסה היחידה בנאסים של היום זה שעדיין NAS נותן מהירות יותר איטית מחיבור USB2 למחשב ואז חיבור לרשת (ושלא לדבר על FIREWIRE800 כמו ה DROBO שלי)

LinkTree · שליחה #12 01/02/2009 13:18

אהה - ועוד שאלה אחת
הביטטורנט בשרת הזה יודע להוריד אוטומטית מ RSS כמו ב uTorrent?

udif · שליחה #13 01/02/2009 13:44

LinkTree כתב:יופי של ביקורת.
אני אישית אוהב את הרעיון הזה של NASים למרות שאני עובד עם דרובו שמחובר למחשב ומזרים ממנו - דרך המחשב כמובן.

הבאסה היחידה בנאסים של היום זה שעדיין NAS נותן מהירות יותר איטית מחיבור USB2 למחשב ואז חיבור לרשת (ושלא לדבר על FIREWIRE800 כמו ה DROBO שלי)
...

DROBO זה נחמד מאד (הבאת מחו"ל לבד?) אבל יחידת ה-NAS שלו עדיין מדברת דרך USB2 ולא דרך ה- FIREWIRE של הדור החדש (בכלל ציפיתי שבדור השני ה-NAS יהיה כבר מוכלל)

go_go · שליחה #14 01/02/2009 16:28

כתבה מושקעת ומקצועית

LinkTree · שליחה #15 01/02/2009 18:29

udif כתב:
LinkTree כתב:יופי של ביקורת.
אני אישית אוהב את הרעיון הזה של NASים למרות שאני עובד עם דרובו שמחובר למחשב ומזרים ממנו - דרך המחשב כמובן.

הבאסה היחידה בנאסים של היום זה שעדיין NAS נותן מהירות יותר איטית מחיבור USB2 למחשב ואז חיבור לרשת (ושלא לדבר על FIREWIRE800 כמו ה DROBO שלי)
...
DROBO זה נחמד מאד (הבאת מחו"ל לבד?) אבל יחידת ה-NAS שלו עדיין מדברת דרך USB2 ולא דרך ה- FIREWIRE של הדור החדש (בכלל ציפיתי שבדור השני ה-NAS יהיה כבר מוכלל)
...

כן הבאתי מחול (יש לי גם את הדור הראשון USB וגם את השני ה FIREWIRE)
אני מחבר אותו למחשב שתמיד דלוק ועובד ממנו - הרבה יותר מהיר מכל פיתרון NAS שאני אמצע.

הבאתי לבד מחול והוא עובד מעולה - מאוד מרוצה ממנו.

Star-Blazer · שליחה #16 01/02/2009 22:50

אהבתי את הדרובו.... יש לו גם מתאם לרשת....

תגובות לביקורת: שרת קבצים: Dragontech ioBox-200

ביקורת מעולה - בעיקר ההשוואה למוצר של qnap