Bi-Amp

ovego · שליחה #1 15/12/2005 15:55

מישהו יכול להסביר לי מה זה אומר ולמה זה טוב?

byrdparis · שליחה #2 15/12/2005 16:12

ראשית אפשר תמיד להריץ חיפוש בפורומים השונים ובאתר בכלל דובר על הנושא רבות .

בקיצור :
הכוונה היא ליצור הגברה כפולה לאותו זוג רמקולים

כאשר הרעיון הוא להגביר תחום תדרים מסוים בעזרת הגברה אחת ותחום תדרים אחר עם הגברה נוספת .

מה טוב בזה ?: זה אמור לתת שיפור ניכר בסאונד ובניצול הרמקול .
בפועל : לא תמיד זה עובד לא תמיד זה נכון לא תמיד אפשר לשמוע הבדלים לא כולם מסכימים לפה או לפה
בכלל כמו כל דבר בעולם המטורף הזה שנקרא אודיופיליה הכל שנוי במחלוקת והשתושה של האודיופילים : צריך לבדוק כל מקרה לגופו ולשמוע מה קורה -מקביל לתשובת הדתיים שלא יודעים לתת תשובה
נסתרות דרכיו של האל

בהצלחה .

שליחה #3 15/12/2005 16:25

אביעד,

האם נפוץ השימוש בטכנולוגיה הזו (שאגב, על פניה נראית משמעותית טובה מקרוס פשוט של רמקול, לא?) ?

האם יש מגברים שנותנים BI AMPING BUILT IN במקום שצריך יהיה "לבנות" את ההפרדה באופן מלאכותי?

shaisound · שליחה #4 15/12/2005 18:35

יש מגברים שנותנים B AMP למשל רוטל שראיתי דגם החדש 1095 כמו שהיה בתערוכה .
גם מגברי 5 ערוצים שמחוברים פרה סטריא יכול לתת פתרון
אני לדוגמא חיברתי למגבר 5 ערוצים
יש הבדל אבל לא בשמים

danlo · שליחה #5 15/12/2005 18:45

oferlaor כתב:אביעד,

האם נפוץ השימוש בטכנולוגיה הזו (שאגב, על פניה נראית משמעותית טובה מקרוס פשוט של רמקול, לא?) ?

האם יש מגברים שנותנים BI AMPING BUILT IN במקום שצריך יהיה "לבנות" את ההפרדה באופן מלאכותי?
...

יש בלבול קטן:
קרוסאובר אחראי להעברה של טווח התדרים המתאים לכל driver ברמקול ( תוך שמירה על קוהרנטיות ). כך שלמעשה מדובר במעין "מפצל".
לא נכון להשוות את הפונקציונליות הזו למגבר כח.

יש שני סוגים של bi-amping: פסיבי ואקטיבי.
פסיבי - יש שני מגברי כח נפרדים לכל רמקול, הנכנסים לכניסות נפרדות ברמקול (שאינן מקוצרות בינהן כמובן). משם האות ממשיך ועובר דרך הקרוס של הרמקול לדרייברים.
אקטיבי - האות עובר מהקדם-מגבר לקרוס-אובר אקטיבי, משם למגברי הכח, ואז ישירות לדרייברים . שיטה זו נפוצה במו במוניטורים מקצועיים אקטיביים.

הבעייה בשיטה הפסיבית היא שכל מגבר כח מגביר את כל הסיגנל, ואז חלק מהסיגנל הזה "נחתך" ע"י הפילטר שברמקול (הקרוסאובר). כך שהמגבר עושה עבודה שלמעשה מתבזבזת.
לעומת זאת בשיטה האקטיבית המגבר מגביר רק את מה שרלוונטי לדרייבר שאליו הוא מחובר, לכן "הניצול" של ההגברה גבוה יותר. מעבר לכך - קרוס אובר אקטיבי הוא גמיש יותר בד"כ.

התועלת ב-biamping פסיבי אמורה להיות קטנה למדי. התועלת בשיטה האקטיבית אמורה להיות משמעותית.

sheffer · שליחה #6 15/12/2005 19:53

עפר לשאלתך
ה - DENON AVR-3806 נותן אופציה של BI AMPING לשני הערוצים הקדמיים אבל אתה מוותר על 7.1 ועובד ב - 5.1 במקום
נראה לי שווה
גם ה - 4306 של דנון עושה את זה

שליחה #7 15/12/2005 21:50

danlo,

כלומר, מה שאתה אומר הוא שההגברה היא כפולה עדיין ויש צורך בקרוס אובר בכדי לסנן את התדרים.

נשמע לי שחסר גירסא של זה כאשר ה-מגבר עצמו עושה את ה-CROSSOVER באופן אקטיבי (בתוכנה, למשל) ובאופן מדוייק הרבה יותר, לא?

byrdparis · שליחה #8 16/12/2005 7:29

כן עפר בגירסה האקטיבית של הרעיון (BAMP) אם היה רסיבר שעושה גם קרוס אקטיבי בתוכנה עצמה זה היה יכול לעזור מאד בהשגת או בנית קרוס אקטיבי
מה שכן הבעיתיות פה גבוהה כי קרוס שכזה צריך להיות מדוייק מאד מאד כדי להשיג שיפור טוב ועבודה יעילה .
הקרוס גם צריך להיות בן הפרה לפוואר ...

בכל מקרה כפי שכבר נאמר יש שיפור בפאסיבי קצת פחות באקטיבי (אם נעשה כמו שצריך) יכול להיות יותר רציני .

שליחה #9 16/12/2005 9:26

קרוס בתוכנה ברור שיהיה הרבה יותר יעיל מאשר קרוס בחומרה (אין הפסדים, התיישנות של רכיבים, וניתן להשתמש בצ'יפים די זולים של DSP להשיג את זה).

האם יש מימושים כאלה כבר בשוק?

Refael-Azi · שליחה #10 16/12/2005 14:37

ישנם מימושים רבים כאלה בשוק האודיו לרכב, אפילו ברמת הHU , בעלויות נמוכות יחסית.
וכמובן המימושים המקצועיים של מערכות שמותקנות במועדונים והופעות, ששם עניין ההספק המבוזבז על קרוסים פאסיביים מאד קריטי ולדעתי פשוט אין קרוסים פאסיביים שעומדים בהספקים המטורפים שהמגברים מוצאים.

בשוק האודיו הביתי, משום מה, הדבר לא פופולרי מסיבות לא מובנות, כנראה שהאנשים בתחום אוהבים להתעסק ב"אומנות בחירת/תכנון הקרוס" ולא בשימוש בטכנולוגיה שקיימת כבר למעלה מעשור והיום המימושים שלה מאד זולים.
לדוגמא - כמעט כל כרטיס קול (למחשב) בימינו הוא בעל 8 ערוצים (גם ערוץ ה1. הוא בעצם ערוץ "מלא" לכל דבר) עם יכולות DSP של חיתוכים מובנים בחומרה.
כל מה שצריך הוא תוכנה ששולטת בחיתוכים הללו וניתן לבנות בקלות סט 4WAY אקטיבי ולשחק איתו עד צאת הנשמה.
כמובן שיש גם קופסאות חיצוניות שעושות עבודה דומה, מוזר שהן לא פופולריות אצל האודיופילים שעדיין תקועים בוויכוח האם BIWIRE משפיע או לא, במקום להתקדם טכנולוגית, לקנות עוד מגברים ולהשתמש בDSP שיחתוך להם את האלמנטים בצורה האופטימלית.

parvin · שליחה #11 16/12/2005 16:10

oferlaor כתב:קרוס בתוכנה ברור שיהיה הרבה יותר יעיל מאשר קרוס בחומרה (אין הפסדים, התיישנות של רכיבים, וניתן להשתמש בצ'יפים די זולים של DSP להשיג את זה).
...

האם שווה להמיר אות אנלוגי לדיגיטלי וחזרה לאנלוגי רק על מנת לאפשר Bi-Amp איכותי? האם השיפור של Bi-Amp שכזה עולה על הנזק שנגרם בהמרות המיותרות?

נמלי · שליחה #12 17/12/2005 23:15

כמובן שיש גם קופסאות חיצוניות שעושות עבודה דומה, מוזר שהן לא פופולריות אצל האודיופילים שעדיין תקועים בוויכוח האם BIWIRE משפיע או לא, במקום להתקדם טכנולוגית, לקנות עוד מגברים ולהשתמש בDSP שיחתוך להם את האלמנטים בצורה האופטימלית.
...

צודק - אם לחזור לשאלה המקורית - Bi Amping היעיל ביותר משולב עם קרוס אובר אקטיבי. זה מה שעושים בד"כ בהגברות במה מקצועיות. ק"א אקטיבי בא כאביזר נפרד, ומאפשר שינוי והתאמה של תדרי החיתוך לאופטימום ביחס לאלמנטים השונים של הרמקול.
זה גם מאפשר התאמה של החלוקה לאופי הרמקולים (את מה הם מדגישים יותר) ולאופי הסאונד של המגבר/רסיבר.
זאת בשונה מה ק"א הפסיבי שכשמו כן הוא: מספק פיצול מקובע בתדר מסויים ללא יכולת שינוי.
לכן, לטעמי, אם כבר Bi Amping , אז בשילוב עם ק"א אקטיבי. זה גם משפר (לעיתים מאד) את ניצולת הרמקולים.

yosihary · שליחה #13 18/12/2005 13:59

הבה נעשה סדר בתשובות כי נאמרו חצאי או חלקי אמיתות.

מטרת BA (אגב יכול להיות גם TRI) בעיקרה לפתור שתי בעיות:

לבטל עיוותים מסוג מסויים בין שני אותות שמע קיצוניים המנוגנים בו זמנית אחת בנמוכים והשני במיד עליון או גבוהים, עוות שנוצר במגברי הספק.

כאשר המגבר מאוד לינארי אזי אין הרבה תועלת. במגברים פחות לינאריים, למשל מגברי שפופרות, יכול להביא הרבה תועלת.

היתרון העיקרי של השיטה יהיה כאשר המפצל - אותו המסנן המפריד בין גבוהים ונמוכים, במקום להיות בתיבת הרמקול, יבוטל
מסנן זה נמצא במסלול הזרם הגבוה של האות, ובנוי מסלילים נגדים וקבלים יקרים על מנת לא לפגוע בצליל, ותכנונו היא כמעט מעשה אומנות

במקומו יהיה מסנן אלקטרוני, מעגל שהוא בעצם זול הרבה יותר ממסנן פסיבי (סלילים נגדים קבלים), ומדויק ביותר
בשיטה זו ניתן גם לקבל אפשרויות נוספות - ניתן לאזן את עצמת הדריברים בצורה מדויקת. תכונות הרמקולים והשתנות העכבה שלהם לא משפיעה בכלל על התנהגות המסננת, ומקבלים למעשה הספק מוסיקלי כפול בגלל שני המגברים.

ברסיברים של 7.1 חדשים - דנון, פיוניר מעל לדגם מסוים אפשר להגדיר 2 מהמגברים של הסורואונד לטובת Bi Wiring כאשר יש רמקול כזה עם המגשרים.

מכיוון שעדיין לא הכניסו ברסיברים הללו אפשרות להפעיל מסנן מפצל, והמפצל נמצא בתיבה, התועלת המתקבלת לדעתי בטלה בשישים.

doron_amedey · שליחה #14 18/12/2005 15:11

yosihary אני מאד אוהב את התשובות שלך!
אתה מקצוען אמיתי.
תמיד רושם מדוייק ועם המון ידע, הלוואי שהיית רושם פה יותר!

שליחה #15 18/12/2005 16:44

בדיוק מה שרציתי לכתוב

שליחה #16 19/12/2005 19:34

oferlaor כתב:קרוס בתוכנה ברור שיהיה הרבה יותר יעיל מאשר קרוס בחומרה (אין הפסדים, התיישנות של רכיבים, וניתן להשתמש בצ'יפים די זולים של DSP להשיג את זה).

האם יש מימושים כאלה כבר בשוק?
...

יש מימוש כזה ל-TACT.

zion1234 · שליחה #17 15/05/2009 18:19

שלוםם סוף סוף אני מוצא מישהו שיודע משהו על bi amp אני רוצה לדעת איך זה עובד ואם זה יעבוד אצלי יש לי רמקול סרווין ווגה cls12 עם 4 יציאות מאחוריו ורסיבר ימהה rxv 757 אני ישמח אם תעזרו ליי תודהה

zion1234 · שליחה #18 20/05/2009 17:04

שלום רציתי לדעת עם רשום בתפריט הרסיבר שלי באתר ימהה את זה Surround Back Power-Amp Assignable (for Zone 2/Presence Channels) זה אומר שיש לי bi amp ?? דרך אגב יש לי רסיבר yamaha rxv 757 ולא רשום לי בסרונאד באק bi amp ואין לי שום הגדרה שקשורה לזה פשוט הרסיבר הוא 7.1 ואני מישתמש ב 5.1 ורציתי לנצל את סארונד באק ל קידמיים כדי שיתן הגברה בניפרד לוופר ולטוויטר כלומר שתיהיה איכות יותר טוב ועוצמה יותר חזקה ורציתי לדעת אם הרסיבר לא תומך זה יהיה אפקטיבי ומשמעותי תודה??

Bi-Amp

Bi Amping

למה טוב Bi Amplfi