אחריות או ביטוח אחריות לא כוללת תשלום עבור ביקור טכנאי

[זורו44]

ביטוח למזגן מיני מרכזי 3.5HP של אלקטרה,עולה 809 שקלים במזומן.
מיקרה קלאסי בו אישה בגיל העמידה,היתקשרה לשרות והיתלוננה שהמזגן
לא מחמם כשורה,נאמר לה שלמרות שייש לה אחריות,במיקרה שלא נימצאה
תקלה במזגן תחוייב בביקור של 149 שקלים.
כלומר התקלה היא בכפות הרגליים.
עיון קצר בתעודת האחריות,מגלה בסעיף 10 ,11שאלקטרה מראש עודפת
את ההיסתערות של לקוחות ששילמו על אחריות מלאה,והמוקדנית
מציינת ,שאם הביקור לא מוצדק יש תשלום סימלי של 149 ש'ח.
http://air.electra-ecp.co.il/Index.asp? ... ticleID=62

[moco]

זה סביר בהחלט. ממתי יש ביטוח בלי השתתפות עצמית?

בלי קשר, לעשות ביטוח על תקלות במכשירי חשמל ושאר נזקים קטנים זו טעות ובעצם נוגד את מהות המושג "ביטוח".
כמה עולה המזגן בכלל?

[זורו44]

מזגן מיני מרכזי כ8000 שח.
זהו תקדים,לא היה בכל ענף המקררים והמזגנים שנים בו לקוח
במיסגרת האחריות אותה רכש במחיר מלא שלא כוללת הדרכה/בדיקה בתשלום.
לא מדובר בדיל של השתתפות עצמית במיסגרת חברת ביטוח ,מדובר באחריות
אותו מציעה אלקטרה עצמה לכל רוכש מזגן.
מדובר במניפולציה שתפקידה מראש לסנן לקוחות שלא יפנו על ניקוי פילטר
העברת מיתוג חורף קיץ בשלט.
לקוח שמשלם על ביטוח למזגן 809 שח במזומן, ניראה הגיוני שיוסיף
149 שח ,כאשר לא נימצאה תקלה.
רק אם הטכנאי ימצא תקלה המזגן ,הלקוח לא ישלם כאשר קיימת אחריות.
בעיקרון אם המזגן צלח את שנתו הראשונה,אין צורך בביטוח/אחריות
ועדיף להזמין שרות לפי תקלה קיימת.

[moco]

תראה, אם האחריות הייתה באה כחלק מהרכישה, אז באמת הייתי מסכים שיש פה חריגה מהמקובל,
אבל אם מדובר במשהו שאתה רוכש מבחירה, אז זה כבר לא נראה כל כך בלתי סביר.

מה שאתה מכנה "מניפולציה", היא לא מניפולציה אלא הכרזה באופן ישיר שהאחריות לא נועדה לשירות מסוג החלפת פילטר או העברת מיתוג. אני מניח שיכלו לכלולל גם שירות זה, אך אז האחריות הייתה עולה פי שניים.

[זורו44]

בוא נבהיר:
תנאי האחריות תקפים הן למזגן חדש שיצא מהקרטון,והן למזגן שסיים שנת אחריות
ומשולמת לו אחריות.
אלה בכלל לא התנאים שהיו עד היום לכל מוצר לבן.
למה הדבר דומה?
בן אדם כלשהו רכש מקלט טלוויזיה,בתקופת האחריות הזמין שרות בו לא ניתגלתה
תקלה כלשיא.הוא מחוייב על ביקור טכנאי.
אם קיימת תקלה,הוא לא מחוייב בכלל.
כתב האחריות שקיים באתר חברת אלקטרה, אינו תואם כלל את כתב האחריות
אשר נימסר ללקוח,בו אין כל הגבלה לגביי הדרכה או תיקון אחר.או תשלום
על ביקור הטכנאי.
מדובר בסילוף אמנה חד צדדי מבחינת אלקטרה להרעת הציבור.
אני רוצה לראות מישהו שרכש מסך חדש,הזמין שרות מחברה מסויימת
במיסגרת האחריות, והמוקדנית טורחת להודיע לו,שאם לא מיתגלה תקלה/ביקור
לא מוצדק יחוייב ב149 שקלים.ושיציץ בכתב האחריות הרישמי שמופיע באתר
החברה.כלומר כתב האחריות שביידי הלקוח לא קובע.

[moco]

חוסר התאמה בין מה שניתן ללקוח לבין מה שרשום באתר זה באמת חמור, אבל מה שקובע זה המסמך שניתן בידי הלקוח. את מה שיש באתר הם יכולים לשנות כל שני וחמישי. המוקדנית יכולה להגיד מה שהיא רוצה וגם מנכ"ל החברה, זה לא משנה.

לעצם העיניין על מה מקובל ומה לא (בתנאי שזה נאמר מראש ורשום בכתב האחריות הניתנת ללקוח), אני ראיתי כתב אחריות דומה למזגן של חברה אחרת, כך שלא הייתי אומר שזה חריג לגמרי. אני לא יכול להגיד שזה לא סביר, כדי שלקוח יחשוב פעמיים לפני שהוא קורא לטכנאי, ויקרא את ההוראות, אולי זו בכלל לא תקלה. טכנאים זה יקר ואם כל אחד יקרא לטכנאי בלי לבדוק קודם ומבלי שיהיה לו חשש של עלות, אז כל העלות הזו תגולגל על כולם והמזגן פשוט יעלה יותר.
בכל אופן, הצרכן צריך לבדוק את תנאי האחריות ואם זה לא מקובל עליו, לקנות מספק שנותן אחריות שכן מתאימה לו.

[singera]

מצבך טוב מאוד למשפחתי הוצע לבטח את מכשירי החשמל בבית (4TV מקרר מדיח מיקרו ו3 מזגנים מפוצלים) בתנאים הבאים: מזגן שהמדחס שלו מעל 10 שנים המדחס לא מבוטח (למזגן של הוריי יש מדחס חדש נוסף שלא בשימוש עקב שהמזגן הקודם שלי התקלקל ביח' הפנימית), המדיח הם מבטחים רק מערכת חשמלית ללא הסלסלות, והמיקרו אין ביטוח למגנטרון (מיקרו בן 22 שנה שאחרי שהחלפנו לו מגנטרון עובד כמו חדש). אח"כ הוא אמר לנו שכל קריאת שירות היא בעלות כמה עשרות שקלים.....

ויתרנו על הרעיון.....
מדובר בחברת שירות ענקית באיזור ת"א גבעתיים

[זורו44]

אני אחדד את הענין:
מדובר בתוספת חדשה לתעודת האחריות סעיפים 10 ו11.
הסעיפים הללן לא קיימים בכתב האחריות המקורי שנימסר ללקוח
בו לא צויין או הובהר ללקוח,שחברת אלקטרה "רשאית" לגבות
149 שקלים כאשר לא ניראתה תקלה,כלומר התקלה לא מןצדקת.
הניסוח הוא חד צדדי להרעת הלקוח,והוא לא קיים בשנים עברו.
הדבר מובהר לכל לקו ח מיצד נציג טלפוני וטכנאי שטח.
דרך אגב מצבי טוב,היות ואני יודע לתקן כמעט כל ציוד טכני,
אך מצבם של אלו הקשורים בנותני שרןתים/חברות שהיה
סביר ,הורע מצבם ויכנסו להם לכיס בצורה חד צדדית.

[moco]

זורו44,
מה שאתה מתאר פשוט לא חוקי. אי אפשר לשנות אחריות באופן חד צדדי. אולי הם עובדים בשיטת המצליח.

[oferlaor]

זורו44,

לא לשכוח שמדובר גם בחוזה אחיד, וזה גם כפוף לחוקי החוזים הללו.

[זורו44]

בנוסף לכל השיא בנוסח האחריות של "אלקטרה":
למי שטרח לעיין בתעודת האחריות סעיף 10,11 מודגש שהדרכה והסבר
לא כלולה בשרות.
כוונת המשורר,רכשת מזגן מתוחכם כולל התקנה ב15K',התקשית בתיפעול
פונקציות ההפעלה שלו,אין בעיה 150 שח ואתה מתודרך.
הדרכה והסבר למוצר חדש תקנו אותי אם אני טועה, היא חינמית ומהווה
חלק בלתי ניפרד מכל מוצר אותו רוכשים,