מומחה בריטי : האינטרנט לא מהווה איום לטלוויזיה

[oferlaor]

http://www.satil.com/news_2008_3/22072008_6.htm

[Catskinner]

מה שתמיד אהבתי אצל פרופסורים זה שאצל הרבה מהם מתפתחת ראיית מנהרה והם אינם מסוגלים להבין מגמות גלובליות החורגות מתחום ההתמחות הצר שלהם.

המצב אינו טלוויזיה נגד אינטרנט אלא הקרב הגדול של אמצעי הבידור על הזמן הפנוי שלנו שהוא משאב מוגבל ויקר מאוד. הטלוויזיה היום צריכה להיאבק באינטרנט, בדיוק כפי שתיאטראות נאבקו בקולנוע והקולנוע נאבק בטלוויזיה בזמנו. במהלך המאבקים נעלמו חלק מהז'אנרים - ראה לדוגמה מחזמרים ומופעי וודוויל והשחקן הוותיק תמיד נאלץ לבצע שינוי על מנת להתאים עצמו למתחרה החדש.

ולכן הטלוויזיה באמת לא תעלם, אבל בסוף התהליך היא לא תישאר אותה טלוויזיה כפי שאנו מכירים אותה היום. זה לא יהיה קטסטרופה לתעשיה אם היא תדע להתאים את עצמה אבל גם היום אנו רואים שבהשפעת האינטרנט התכנים וצורת ההגשה בהחלט משתנים כבר עכשיו.

דרך אגב, הדאגה של הפרופ' הטוב היא לא לאיכות התכנים שלנו, אלא לזליגה של המפרסמים שתוריד לערוצי הטלוויזיה את ההכנסות ותגרום לסגירת תחנות אזוריות לא רווחיות.

[oferlaor]

Catskinner,

צודק 100%

[B5E60]

לא חושב שבמקרה הזה צריך להיות פרופסור:
הטלוויזיה היא מדיום אידיאלי לשעת עצלות, ולדעתי זו הסיבה העיקרית לכך שהיא תמיד תהיה איתנו.
הכוח של הטלוויזיה הוא בכך, למרות שהתוכן הוא מוגבל, תמיד יהיה קל לצרוך אותו.
רק ללחוץ על כפתור. בלי לקרוא כל מיני דברים. בלי להתאמץ. בלי לחשוב.
לאדם הפשוט תמיד יהיה הדחף להיזרק מול הטלוויזיה כשהוא חוזר עייף מהעבודה,
או כשהוא יושב לאכול משהו. וכשכבר מתיישבים - למי יש כוח לקום?
סיבה נוספת היא שזהו מדיום שרובנו רגילים לצרוך עוד מהשלבים המוקדמים של ההתפתחות.
לפני שאנחנו יודעים לקרוא, להפעיל מכשירים, לגלוש באינטרנט.
בקיצור, צפייה בטלוויזיה היא בעיקר הרגל.
שהרי אמרו חכמים (או שלא):
"אין שכל. אין דאגות"...

[Pavelz]

בשבילי טלוויזיה מתה כבר הרבה שנים. או לפחות הפורמט שלה בארץ

[moco]

Catskinner,
אתה צודק אך לא הבנתי את הביקורת על אותו פרופסור (ובטח לא את ההכללה הפרועה על פרופסורים).
הרי מה שכתוב שהוא אמר די מסתדר עם מה שאתה אמרת.

לדעתי "טלויזיה" ו"אינטרנט" פשוט ישתלבו בעתיד לדבר אחד. שמתי מרכאות כי יש בעייתיות בהגדרות בהקשר של העתיד.
היום ההגדרות הן טכניות. באינטרנט הכוונה בעצם לווב (מעל HTTP) והמכשיר הוא בדרך כלל מחשב אישי , טלויזיה זה streaming והמכשיור הוא בדרך כלל ממיר שמחובר לצג.
כבר היום הרי טכנית אפשר לראות טלויזיה יל המחשב ולגלוד בווב דרך הטלויזיה. אז מה ההבדל המהותי.
ההבדל המהותי הוא בין תוכן פאסיבי (בעצם הצופה הוא הפאסיבי) לבין תוכן אינטראקטיבי.
לא ברור לי אם מבחינה טכנית יישאר הבדל בעתיד בין השניים, אך אני די משוכנע, שבגלל אופי האדם, תמיד יהיה ביקוש רב לצפייה פסיבית בתוכניות ארוכות.

[Shed]

שני הסנט שלי:

בסלון יהיה מסך גדול, שיהווה את מרכז הבידור הביתי. בדיוק כמו היום. איך המסך הזה מקבל את התוכן שלו? לא ממש מעניין. זה יכול להיות על ידי broadcast, זה יכול להיות על גבי IP, על גבי כבלי coax מצידי שיהיה עם שתי כוסות לבן וחוט.
השורה התחתונה: יש מסך גדול, ויש עליו תוכן.

עכשיו אנחנו מגיעים לשאלות מפתח הבאות:
1. סוג התוכן - האם מדובר בשידור פאסיבי או ב-VOD?
2. איכות התוכן - מי יוצר אותו, מה מסלול ההפצה וכמובן - מסלול הכסף.

אין ספק בכלל ששידורי broadcast הם הדרך הכי זולה והכי יעילה להפיץ תוכן פאסיבי. יש גם פתרונות nvod, או לחילופין מכשירים כמו tivo שהופכים בקלות את התוכן הפאסיבי לתוכן עם חווית VOD למשתמש.

בנוסף, אני חושב שדי ברור ש"תוכן גולשים" ואתרי וידאו כמו יוטיוב ודומיו לא ממש מהווים פתרון ליצירת תוכן.

לסיכום:
לדעתי בסלון יהיה מסך גדול, הוא יהווה חלק יותר אינטגרלי ומרכזי בבידור הביתי. איך הוא יקבל את התוכן? לא ממש מעניין אותי, למרות שאני חושב שהוא ימשיך לקבל את הרוב המכריע של התוכן משידורי broadcast.