הרווח בין הצלחת לתקליט מזכיר פטיפון אדיופילי ועובי הגומי מה?

MASTERMIX · שליחה #1 12/07/2008 23:14

כמה נתונים מעניינים יש לגומי המפריד בין הצלחת לתקליט בטכניקס כמו בטכניקס השיכוח מדבר...או שאני טועה בקו המחשבה שלי פתוח לשמוע דעות של חברים בפורום
ראיתי שחברת טכניקס בדגם שלי SL-1210MK2 עשו את הגומי הזה נורא עבה יחסית לגומי רגיל של פטיפונים אדיופילים אך גמיש מאוד ביחס לעובי מה שהעלה בי המון שאלות פתוחות ?, עוד ראיתי גם שבפטיפון אודיופילי יש בדיוק את אותו העיקרון עכשיו נשאלת השאלה עד כמה זה יעיל ?
ואני שואל עד כמה יש פה הבדל בין גומי דק נגיד של פטיפון אודיופילי רגיל לפטיפון אדיופילי מושקע בים של כסף 40000 מרשרשים (בעובי גומי כמו שראיתי השבוע) דיי מעניין הדבר ?
בטוח שטכניקס עשו פה שיפוריי מקצה לא מועטים...
מה היא התוצאה של העובי ועד כמה זה תורם בשמיעה?
ולמה יש מרחק כזה רב יחסית?
עד כמה שידוע לי שבטכניקס ישבו מהנדסים על כל פרט ופרט ...דעתכם ?

**אציין גם שישנה הדרגה בצורה מדורגת יחסית משמעותית מאוד בגומי ככול שהוא מגיע לאיזור הכותר של התקליט כך הוא יותר שקוע פנימה , אפשר הסבר על הרעיוניות שבזה ?
(בתמונה 2 תראו את זה בברור)

שימו לב לתמונה האחרונה למטה

MASTERMIX · שליחה #2 12/07/2008 23:15

גם פה יש את הרווח בין התקליט לצלחת שימו לב לאחרונה למטה.........

chalmh · שליחה #3 12/07/2008 23:27

מניסיוני הדל במחרשה. רצוי מאוד שהתקליט יהיה רחוק מהפלטה כי היא מכניסה רעש מכני. לכן אני יצרתי שלוש נקודות הגבהה על המשטח הגומי (2-3 מילימטר). יש יתרון נוסף בהגבהת התקליט והרחקת הראש המגנטי מחורי השירות (להתקנה והסרה של הרצועה מהמנוע. אלו יוצרים רעש "בליפ" נלווה בכל פעם שהם חולפים מתחת לראש (כבר כתבתי על כך במאמר בעבר). אבל, זה גם מאוד תלוי ממה השטיח הזה עשוי. ייתכן ושטיח דק מחומר מתאים עשוי להשמיע טוב יותר תקליט מתנגן אבל גם להפך. אז זה עניין של ניסוי ובדיקה. אין לי דעה חד משמעית בעניין. כמובן שההגבהה הזאת מוגבלת לגובה הזרוע כך שזווית התקיפה של המחט תישאר נכונה בממד האנכי. בטכניקס ניתן לשלוט על גובה הזרוע ולכן זה עשוי להיות יתרון.

MASTERMIX · שליחה #4 12/07/2008 23:32

חנן את גובה הזרוע בטכניקס ניתן לכוון ביחס לגובה הצלחת התקליט או הגומי גם יחד והכל בצורה אנכית כמובן שייש פה יתרון לא קטן אני בטוח בזה השאלה שנשאלת היא מעבר לקו הדימיון....
השאלה מה בדיוק הרעיון האמיתי שמסתתר מאחרי כל השיפורים האילו כיוון שידוע שבטכניקס ישבו מהנדסים בעלי ידע נרחב מאוד ובטח שניסו כל מיניי דברים עד שהגיעו לרעיון המייטבי.

לא יכולתי לצלם את הדרוג של הגומי בברור ממשי כיוון שבמצלמה לא מספיק רואים אז זה בגלל הצבע השחור של הגומי .
למה דרגו שם עד לכותר ואת הכותר הנמיכו מאוד לכיוון הצלחת ?

בטוח שייש משמעות גם לזה בין השאר ...?

ramkol · שליחה #5 13/07/2008 7:49

כדי שהמדבקות שהדי גי מדביק על התקליט לא יפגעו באיזון.

MASTERMIX · שליחה #6 13/07/2008 12:45

רמקול
מה שאתה אומר לי פה זה שגם האודיופיל מדביק מדבקות של די גי על התקליט ?
כי גם בפטיפון אודיופילי שעולה המון כסף זה קיים וראיתי את זה בברור , אז מה אתה רוצה להגיד בזה לא הבנתי ?
שפטיפון אדיופילי כמו של ... אותה רמה ?
שמתי לב שגם אצלו זה קיים בביקורי האחרון במיוחד גם התמקדתי בזה.

yuvalb · שליחה #7 13/07/2008 20:39

משה,
במיוחד בטכניקס שבו הפלטה די "מצלצלת" הגומי עוזר ב damping של הפלטה אם כי ישנם חומרים משובחים יותר לבצע זאת.
הגומי מבצע את עבודתו בצורה לא רעה ונחשב "אודיופילי" יותר מאשר ה slipmat של התקליטנים (שהוא נוח כי הוא מחליק על הפלטה).

ה"שטיח" משפיע על הסאונד וכל חומר נותן את חתימתו, הגומי יכול להשמע מעט "סגור", אך שוב יכול להיות שבסט-אפים מסויימים הוא יתאים יותר מאשר חומר אחר.
כל אחד ובחירתו בהתאם ליכולתו ולרצונו להשקיע בפטיפון.

אני נשארתי עם הגומי ומעליו שמתי "שטיח" נוסף שעשוי משעם ובכך קיבלתי בידוד של 6 מ"מ שאת חתימת הסאונד הכללית נותן השעם ולא הגומי (אך הגומי עוזר במניעת ההדהודים מהפלטה - מרגישים זאת בבירור בסט-אפ שלי).

יובל.

MASTERMIX · שליחה #8 13/07/2008 21:58

יובל
היום אני שמתי את הגומי והוצאתי את הלבד של סטנטון השחור ה-slipmat בכדי לראות מה בדיוק משתנה שם ...
ביצעתי הקלטה ונוכחתי לדעת שייש הפרדה ברורה יותר ויותר שקטה יחסית להקלטה הקודמת
גם בתקליטים "שחוטים" עשיתי ניסוי וזה מוסיף לא מעט בתחושה של האנלוג גם העלתי את בסיס הזרוע המתכוונן שייש לי חישבתי את הגובה הקודם שהיה במקור לעובי הגומי המתווסף אך עוד לא הספקתי לבדוק עוד כמה בדיקות שאני עושה בדרך כלל אגב ההקלטה יצאה מעולה +

האם תוכל להעלות תמונה של איך נראה השעם שדיברת עליו ...?

MASTERMIX · שליחה #9 14/07/2008 18:44

YuvalBerger
אם לא לא נורא אני יעלה במקום זה דגימה של מה שביצעתי לצורכי המחשה בלבד - לא למכירה.

MASTERMIX · שליחה #10 14/07/2008 19:11

כהבטחתי גם הוספתי דגימה :

http://www.2shared.com/file/3593530/788 ... nline.html

MASTERMIX · שליחה #11 14/07/2008 19:33

דגימה שניה ונוספת :

http://www.2shared.com/file/3593636/93abf3d2/WY_WY.html

שליחה #12 14/07/2008 21:46

MASTERMIX
אני רואה שהפטפון החדש גורם לך להיפראקטיביות.....
ואנחנו נשכרים.

yehudaa · שליחה #13 14/07/2008 21:55

משה תן דגימה עם בשר ==באס

chalmh · שליחה #14 14/07/2008 23:29

MASTERMIX,

יש לי הרגשה שאתה מקמפרס את הדגימות. הן נשמעות נקיות אבל מקומפרסות משהו. תקליט את הכל בלי קומפרסור, טבעי. אם זה לא מקומפרס אז יש לך באיזה מקום בסט-אפ קומפרסיה של AGC. יש קטעים שמנוגנים חלש ואתה מגביר וקטעים שמנוגנים חזק ומרגישים את "התקיפה" של הקומפרסור.
אם אני טועה אז תתעלם ממה שכתבתי.
בסה"כ ההקלטות נשמעות מצוין מלבד מה שציינתי.

yuvalb · שליחה #15 15/07/2008 9:43

חנן,
אולי זו חתימת הסאונד של הגומי אם לא בוצעה קומפרסיה באופן יזום...

chalmh · שליחה #16 15/07/2008 10:00

גם אצלי במחרשה יש שטיח גומי וזה לא נשמע כך (כמובן שישנם הבדלים בין הפטפונים). קיבלתי מ-MASTERMIX שני דיסקים עם הקלטות עם הסט-אפ החדש והעליתי אותם על התכנה שלי ובפירוש רואים קומפרסיה של הסאונד. העוצמות של כל הצלילים משוכות כלפי מעלה ואין פיקים של סאונד חזק מול חלש כולל תחומי ביניים. זה בפירוש לא תחום דינמי טבעי של תקליט וראיתי איזה כמה תקליטים בחיים. אם זה לא קומפרסיה אז זה נראה ממש מוזר ולא טבעי.
ההקלטה נשמעת טובה מאוד אבל קשה להתרשם מביצועי הפטפון כאשר יש קומפרסיה של הסאונד.

MASTERMIX · שליחה #17 15/07/2008 19:38

חנן אל תשכח דבר אחד חשוב מאוד הקדם מגבר שלי שונה מאוד מהקדם שלך....,
כמובן שבוצעה גם קומפרסיה אך הייתי מגדיר אותה קומפרסיה קלה , לימטר, גייט, ואקספנדר, היו נוכחים בשטח גם בשעת ההקלטה.

המוח · שליחה #18 16/07/2008 10:09

לא יודע מה מו מי ההקלטה נשמעת טוב אפילו ברמקולים המצחינים שלי בעבודה.

חופשי הטכנקסים הפכו את מאסטר להייפר אקטיבי וטוב שכך!!

MASTERMIX · שליחה #19 16/07/2008 22:20

המוח תודה רבה על הפירגון שלך אגב השתמשתי רק באחד מהטכניקסים השני סגור בקרטון באולפן שלי למעלה .
עכשיו לעניינו בעיניי מה שרשמת מקבלת את החותמת של מה שבדקתי לפני כמה ימים וגם היום בדרך ליום הולדת של קרוב משפחה , כבר תבין...
הרעיון של טכנאי מקצועי הוא לשמוע את ההקלטה הכי טוב שייש מבחינת הקלטת איכות אמורה לעבוד בצורה הכי ברורה בכל רמקול קיים וזה רק אם הטכנאי מבין מה הוא עושה ,
נסתי את ההקלטה שיצאה בכמה מקומות השמעה צרבתי אותה על דיסק למעשה צרבתי כמה הקלטות מבחן נוספות שלי אני יכול לספר לך שפשוט הייתי אפשר להגדיר את זה כמעט מופתע לטובה אם כי ידעתי מראש מה שאני אמור לשמוע עשיתי המון רפרנסים בין סוגי מוניטורים שייש לי באולפן שלי ובנוסף על כמה מערכות סטריאו התחלתי מהעלובות ביותר המשולבות של שקל ועשרים
ועד למערכות מקצועית שעולות גם במחיר שלהם דיי המון ובכמה סוגי סידיים למינייהם כולל CMX 5000 וTASCAM אולפני שברשותי , היה פשוט נשמע ניפלא.

אין תעודת עניות לטכנאי

לכן החלטתי קצת להתעמק וחשוב הוא , שהצלחתי גם לשפר עוד כמה פרמטרים שהיו לי לצורכי בדיקה והתוצאה מעולה

.

chalmh · שליחה #20 16/07/2008 23:08

MASTERMIX כתב:

הרעיון של טכנאי מקצועי הוא לשמוע את ההקלטה הכי טוב שייש מבחינת הקלטת איכות אמורה לעבוד בצורה הכי ברורה בכל רמקול קיים וזה רק אם הטכנאי מבין מה הוא עושה ,
נסתי את ההקלטה שיצאה בכמה מקומות השמעה צרבתי אותה על דיסק למעשה צרבתי כמה הקלטות מבחן נוספות שלי אני יכול לספר לך שפשוט הייתי אפשר להגדיר את זה כמעט מופתע לטובה אם כי ידעתי מראש מה שאני אמור לשמוע עשיתי המון רפרנסים בין סוגי מוניטורים שייש לי באולפן שלי ובנוסף על כמה מערכות סטריאו התחלתי מהעלובות ביותר המשולבות של שקל ועשרים
ועד למערכות מקצועית שעולות גם במחיר שלהם דיי המון ובכמה סוגי סידיים למינייהם כולל CMX 5000 וTASCAM אולפני שברשותי , היה פשוט נשמע ניפלא.
...

אכן זאת שיטת עבודה נכונה ומקצועית למהדרין. אני גם מוסיף את העניין להשמיע למספר אנשים שמבינים ושלא מבינים בסאונד כדי לקבל התרשמות מאיזון הצלילים.
כל הכבוד משה. מקצוען נשאר מקצוען. יישר כוח.