צורת הגל בהקלטה דיגיטלית

tascam · שליחה #1 20/06/2008 7:30

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7% ... 7%99%D7%AA

והחסרונות עוד רבים חוץ מצורת הגל.

שליחה #2 20/06/2008 8:21

זה ממש אבל ממש לא נכון !

Lior_M · שליחה #3 20/06/2008 8:46

MartinHSabag כתב:זה ממש אבל ממש לא נכון !
...

מסכים עם מרטין..
בהנחה שאתה נכנס למכונת ההקלטה ב level הנכון ( לא מעל גבול היכולת של ייצוג הגל במספרים ) אתה תקבל את הייצוג הקרוב ביותר למציאות ( אחרי עיוות של חדר, מיקום מיקרופון, פרה וציוד נוסף ).
דווקא במכונה האנלוגית משתנה צורת הגל בגלל יכולת הסרט "להסתגל" לעוצמות השונות שנכנסות למכונה. למעשה הסרט מקמפרס את הסאונד לפי תדר הכניסה והעוצמה.
( יש כאלה שמאוד אוהבים את התוצאה דווקא בגלל זה, ואני ביניהם.)

מה שהם מראים בגרף זה ייצוג מספרי של הדגימה.
אין לזה שום קשר לצורת הגל.

ליאור

Pavelz · שליחה #4 20/06/2008 9:21

נייקוייסט מתהפך בקברו

שליחה #5 20/06/2008 10:03

מה שמראה שכל אחד יכול לפתוח ערך בוויקי.....

chalmh · שליחה #6 20/06/2008 10:28

בהמשך היום אני אעלה לכם גל דיגיטלי מוקלט (WAVEFORM).

המוח · שליחה #7 20/06/2008 21:45

זה נכון אם לוקחים קטע מאוד קצרצר של הגל ועושים זום לסמפלים.
כמובן שהגל שיוצא לבסוף מהרמקולים אינו נראה ככה בכלל הוא עגול לא משנה אם הוא בא ממקור דיגטלי או אנלוגי.

Pavelz · שליחה #8 21/06/2008 0:21

chalmh כתב:בהמשך היום אני אעלה לכם גל דיגיטלי מוקלט (WAVEFORM).
...

אני בטוח שלכל חבר כאן בפורום יש אלפים כאלה והם נחשפו למאות אלפים כאלה במשך חייהם

chalmh · שליחה #9 21/06/2008 4:47

Pavelz כתב:

אני בטוח שלכל חבר כאן בפורום יש אלפים כאלה והם נחשפו למאות אלפים כאלה במשך חייהם
...

אם אתה כל כך בטוח שלכל חבר יש אלפים של דוגמאות, וכמובן נחשפים לכך על בסיס כמעט יומי, אז כנראה שהצעתי מיותרת, אינה במקומה ולכן אני מסיר אותה.

Lior_M · שליחה #10 21/06/2008 10:14

ממש הגנון של שמעון ..

chalmh · שליחה #11 21/06/2008 12:56

Lior_M כתב:

ממש הגנון של שמעון ..
...

ליאור,
אני בכלל לא מתייחס לזה כגנון. אני מתייחס לזה עניינית. אם באמת לכולם יש דוגמאות כאלה לאלפים אז למה צריך "לטחון" מים? אפשר לקדם את הדיון בדברים היותר מעניינים והפחות ידועים לרוב. ממש לא נעלבתי מדברי Pavelz אלא לקחתי אותם במלוא הרצינות. רק זה עוד חסר לי, להיעלב

שליחה #12 21/06/2008 17:16

מי שכתב את הערך הזה ממש לא מבין את הרעיון. חסר לו כל ההבנה מאחורי המשפט של נייקוויסט, חסר לו הבנה במשמעות LPF.

יש שם כ"כ הרבה טעויות כמו הפירוש של תדירות הצליל, או רזולוצית הדגימה.

צריך בגדול לכתוב את כל הערך הזה מחדש...

Lior_M · שליחה #13 21/06/2008 20:35

oferlaor כתב:
צריך בגדול לכתוב את כל הערך הזה מחדש...
...

מה שבהחלט מעורר שאלות לגבי מליוני ערכים אחרים ב Wiki וחוסר הדיוק בהם ..
זה מדהים, כי אפשר ככה לשכתב את ההיסטוריה..
יש דור שלם ( לא אנחנו ) שמקור הידע העיקרי שלו זה אינטרנט. אני בטוח שהנוער של היום לא יודע מה זה אינציקלופדיה עברית ..

ליאור

המוח · שליחה #14 21/06/2008 20:37

זה רק ההתחלה ליאור רק ההתחלה....
אין מה לעשות אנחנו נזכר בהיסטוריה כדור האנלוגי האחרון

שליחה #15 21/06/2008 20:40

Lior_M,

יש הרבה שטוענים את זה. האמת היא שלרוב זה בסדר. זה מפתיע עד כמה WIKIPEDIA לרוב מדוייקת.

אני ממש בטוח שאין כאן כוונת זדון אלא פשוט מישהו שלא מספיק מעורה בחומר ורוצה לתרום. מכיוון שכל אחד יכול לערוך את הערכים - ממליץ בחום לתקן את זה.

truejoker · שליחה #16 21/06/2008 22:46

עופר יש פתגם ידוע שאני לא זוכר אותו כרגע שמי שאומר צריך לעשות , אז אולי באמת תשכתב את הערך ההוא בויקפדיה ? לך לבטח יש את הידע הנדרש
ולחנן אני לא ראיתי דוגמת גל , לא דיגיטאלי ולא אנלוגי . אולי אני פשוט לא מתעסק עם התוכנות הנדרשות לכך

motico · שליחה #17 22/06/2008 8:52

כעיקרון הגרף נכון, רק שהכותב שכך לעדכן שב CD מוזיקה לצורך דיוק השמע ציר ה Y מחולק ל 64000 רמות ובמערכות השמע החדשות ציר ה Y מחולק ל 16 מיליון רמות.
ועוד משהו שמראה על בעייתיות בהסבר בויקיפדיה: כתוב שאוזן האדם מסוגלת לשמוע מ 10 עד 150 דציבלים וזה כמובן לא נכון כי זה לא סתם דציבלים זה SPL ואוזן האדם מסוגלת לשמוע מ 0 דציבלים, כי זאת בדיוק ההגדרה של סף השמיעה התחתון 0dB SPL.

MASTERMIX · שליחה #18 22/06/2008 9:09

סחטיין motico על הסבר ה SPL ונקודת האפס DB

שליחה #19 22/06/2008 9:30

truejoker,

כמו שאמרתי פעם לחבר שלי שקיבל באנגלית ציון 8 בבגרות - עדיף שלא תלך ללמד אנגלית (מה שברור שהוא בסוף עשה...). אני חושב שמי שמבין באמת ולעומק תחום הוא זה שצריך ללמד אותו. לכן, לא תראה אותי מתיימר לכתוב על אודיו מעבר להבנתי המאוד מוגבלת. אחד מיתרונותי הבודדים הוא שאני יודע עד כמה הידע שלי מוגבל ואני מכיר בחסרונותי הרבים ולכן לא אתיימר להחליף הסבר לקוי אחד בהסברים לקויים מעט פחות.

truejoker · שליחה #20 22/06/2008 23:31

עופר , אני מכבד את החלטתך , העניין הוא שאני בהחלט חושב שבמקום שאין איש תהיה אתה האיש גם אם הידע שלך הוא לא 100% . זה בטוח יותר טוב מהמהצב הנוכחי . אבל זה החלטה שלך