עקב בעיות קליטה בממ"ד החלטתי להוסיף נתב אלחוטי נוסף שישרת את הקומה התחתונה, כולל את הממ"ד הבעייתי.
ל-EDIMAX יש שיטת שרשור העונה לשם WDS == Wireless Distribution System.
בשיטה זו קיים נתב ראשי וכן AP משני המשמש כשלוחה של הנתב הראשי (למעשה Repeater). אין חשיבות לסוג ה-AP שמשתמשים בו כ-Repeater, כל עוד הוא תומך ב-WDS (וכל ה-EDIMAX-ים כאלה).
השיטה פשוטה למדי:
בראוטר הראשי מבצעים את כל ההגדרות של NAT, Routing, DHCP, Port Forwarding, וכן כתובת MAC של ה-AP.
ב-AP מגדירים רק כתובת IP עצמית הנמצאת באותו Subnet של הנתב הראשי, וכן כתובת MAC של הנתב הראשי (אפשר להגדיר רשת MESH בצורה כזו) וזהו. גם ה-ESSID צריך להיות שונה ביניהם.
על פניו שיטה זו נראית פרימיטיווית שכן אינה מאפשרת Roaming אוטומטי בין APs,ומצריכה הגדרות ידניות ברמת ה-MAC. אבל לי זה לא אכפת - לשימושים פרטיים זה מספיק טוב, וזה עובד היטב!
אגב, שני הנתבים עובדים בשיטת N, ובינתיים קצב ההעברה ביניהם מרשים ביותר!
שרשור ראוטרים אלחוטיים של EDIMAX - העסק עובד!
-
yairf
-
- עוסק בתחום
- תגובות: 9363
- הצטרף: נובמבר 2004
- מיקום: בנימינה
- Shed
-
- גורו HTPC
- תגובות: 2832
- הצטרף: אפריל 2007
כמה הערות והארות:
1. WDS היא תכונה של התקן, ואינה ייחודית רק לאדימקס או יצרן כזה או אחר.
2. אין שום קשר בין WDS לבין mesh network, אלו שני דברים שונים.
3. כמו שאמרת - ה-AP הנוסף משמש כ-repeater. קח בחשבון שברגע שאתה עושה את זה - אתה מקטין את רוחב הפס של הערוץ האלחוטי בחצי. לרפיטר יש רק מקמ"ש אחד ולכן הוא חצי מהזמן משדר וחצי מהזמן קולט - הנצילות של האוויר יורדת לחצי.
1. WDS היא תכונה של התקן, ואינה ייחודית רק לאדימקס או יצרן כזה או אחר.
2. אין שום קשר בין WDS לבין mesh network, אלו שני דברים שונים.
3. כמו שאמרת - ה-AP הנוסף משמש כ-repeater. קח בחשבון שברגע שאתה עושה את זה - אתה מקטין את רוחב הפס של הערוץ האלחוטי בחצי. לרפיטר יש רק מקמ"ש אחד ולכן הוא חצי מהזמן משדר וחצי מהזמן קולט - הנצילות של האוויר יורדת לחצי.
You are never fully dressed without a smile
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78945
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
-
yairf
-
- עוסק בתחום
- תגובות: 9363
- הצטרף: נובמבר 2004
- מיקום: בנימינה
- ziv_r
-
- עורך ראשי HTmag
- תגובות: 46457
- הצטרף: ינואר 2005
-
yairf
-
- עוסק בתחום
- תגובות: 9363
- הצטרף: נובמבר 2004
- מיקום: בנימינה
- ziv_r
-
- עורך ראשי HTmag
- תגובות: 46457
- הצטרף: ינואר 2005
תעביר קובץ גדול מימדים ובמהלך תהליך ההעברה, פתח Windows Task Manager ובדוק את Tab ה Networking, בדומה למה שקיים בתמונה הבאה:
http://www.hometheater.co.il/images/art ... ge-048.jpg
תודה מראש על המאמץ
http://www.hometheater.co.il/images/art ... ge-048.jpg
תודה מראש על המאמץ
- Shed
-
- גורו HTPC
- תגובות: 2832
- הצטרף: אפריל 2007
לא מומלץ להסתמך על הכלי של windows מכיוון שהוא רחוק (מאוד) מלהיות מדוייק.ziv_r כתב:תעביר קובץ גדול מימדים ובמהלך תהליך ההעברה, פתח Windows Task Manager ובדוק את Tab ה Networking, בדומה למה שקיים בתמונה הבאה:
http://www.hometheater.co.il/images/art ... ge-048.jpg
תודה מראש על המאמץ...
netmeter הרבה יותר יעילה ומדוייקת לנושא (גם בבדיקות שעשיתי מול צב"ד ייעודי)
http://www.metal-machine.de/readerror/
בנוסף, צריך לזכור שפרוטוקול SMB של מיקרוסופט להעברת קבצים ושיתוף תיקיות ממש לא יעיל ולא מנצל את מלוא ערוץ התקשורת שיש לו. על מנת לבצע בדיקת throughput אשר "תסחוט" את הערוץ צריך להשתמש ב-FTP עם מספר סשנים במקביל או בתוכנה ייעודית. ל-IXIA אשר מייצרת צב"ד לקווי תמסורת יש גרסא חינמית לתוכנת בדיקה, בשם qcheck. מתקינים אותה על שני מחשבים ואז אפשר לבצע בדיקות upload או download מכל אחד מהמחשבים בנפרד.
http://www.ixiacom.com/products/display?skey=qcheck
You are never fully dressed without a smile
- ziv_r
-
- עורך ראשי HTmag
- תגובות: 46457
- הצטרף: ינואר 2005
כמובן שקיימות תוכנות יעודיות אשר מציגות את התוצאות בצורה יותר ידידותית וסופר מדוייקת, אך כאשר מעוניינים בפתרון מהיר על מנת לקבל אמת מידה מסויימת בלי ליגע את הצד השני, Task Manager מהווה פתרון כזה.
Shed, בנוסף למה שרשמת, המשתמש הביתי עושה את רוב השימוש שלו ב SMB ולכן בדיקות בפרוטוקול שונה מזה לא רלוונטיות ברוב המקרים.
Shed, בנוסף למה שרשמת, המשתמש הביתי עושה את רוב השימוש שלו ב SMB ולכן בדיקות בפרוטוקול שונה מזה לא רלוונטיות ברוב המקרים.
- Shed
-
- גורו HTPC
- תגובות: 2832
- הצטרף: אפריל 2007
1. אחוז השגיאה של task manager נמדד בעשרות אחוזים. אני לא בטוח שאתה רוצה להסתמך על תשובה כזו.ziv_r כתב:כמובן שקיימות תוכנות יעודיות אשר מציגות את התוצאות בצורה יותר ידידותית וסופר מדוייקת, אך כאשר מעוניינים בפתרון מהיר על מנת לקבל אמת מידה מסויימת בלי ליגע את הצד השני, Task Manager מהווה פתרון כזה.
Shed, בנוסף למה שרשמת, המשתמש הביתי עושה את רוב השימוש שלו ב SMB ולכן בדיקות בפרוטוקול שונה מזה לא רלוונטיות ברוב המקרים....
2. אם אני לא טועה, הסטרימרים הנפוצים עושים שימוש ב-NFS במקום ב-SMB.
You are never fully dressed without a smile
- ziv_r
-
- עורך ראשי HTmag
- תגובות: 46457
- הצטרף: ינואר 2005
1. מי מדד עשרות %?
2. % האנשים אשר עושים שימוש בשיתוף SMB עם מזרימי מדיה, גדול עשרות מונים מ % האנשים אשר עושים שימוש ב NFS או HTTP, פשוט בשל העובדה כי זהו השיתוף הבסיסי והקל ביותר להגדרה.
אמרה זו נכונה לדעתי גם בלי קשר למזרימי מדיה. אנשים פרטיים וחברות לרוב מעבירים את הנתונים שלהם ברשתות הפרטיות דרך SMB בלבד בשל הפשטות שבעניין.
2. % האנשים אשר עושים שימוש בשיתוף SMB עם מזרימי מדיה, גדול עשרות מונים מ % האנשים אשר עושים שימוש ב NFS או HTTP, פשוט בשל העובדה כי זהו השיתוף הבסיסי והקל ביותר להגדרה.
אמרה זו נכונה לדעתי גם בלי קשר למזרימי מדיה. אנשים פרטיים וחברות לרוב מעבירים את הנתונים שלהם ברשתות הפרטיות דרך SMB בלבד בשל הפשטות שבעניין.
- Shed
-
- גורו HTPC
- תגובות: 2832
- הצטרף: אפריל 2007
1. אני, ביותר מבדיקת מעבדה אחת.ziv_r כתב:1. מי מדד עשרות %?...
לגבי השימוש ב-SMB - כל מה שכתבת נכון, אבל זו תהיה שגיאה להסיק מסקנות לגבי הלינק האלחוטי על סמך SMB. אם אני מעביר קבצים ב-SMB ממחשב א' למחשב ב' בקצב של XMbps, זה לא אומר שהלינק האלחוטי נמצא במקסימות קיבולת, יכול מאוד להיות שאפשר להעביר קבצים נוספים (בין מחשבים אחרים או בין אותו זוג מחשבים) ב-SMB בקצב דומה,
You are never fully dressed without a smile
- ziv_r
-
- עורך ראשי HTmag
- תגובות: 46457
- הצטרף: ינואר 2005
לקחת את זה רחוק ועמוק מידי. ברוב השימושים הבייתים ההעברה נעשית ממחשב אחד לשני באמצעות SMB וזה מה שלרוב מעניין אותנו, קצב הנתונים במצב זה.
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78945
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל