דיסקים קשיחים למחשב חדש- האם בגיבוי RAID1 או RAID5?

rberkner · שליחה #1 20/05/2008 17:01

שלום לכולם

אני בונה מחשב מדיה סנטר חזק (גם לעריכת סרטים).
מערכת ההפעלה תותקן על דיסק של Segate עם באפר 32.
החומר אני אוגר/שומר מתוכנן על שני דיסקים קשיחים של 750 גיגה כל אחד.
קראתי היום קצת על RAID והבנתי ששתי האופציות הטובות ביותר הן:

RAID1 או RAID5.

ב- RAID1 שני דיסקים של 750 יתנו לי סה"כ 750 גיגה.
ב- RAID5 - אם אני מוסף דיסק שלישי של 750 אני אקבל טרה וחצי של מקום אכסון עם גיבוי.

מבקש את המלצתכם באיזו דרך כדאי ללכת במידה ו- RAID5 יהיה הפתרון אני צריך להזמין בדחיפות דיסק נוסף (אי בארה"ב שבוע הבא והמחירים ממש נוחים 129$).

האם ב- RAID5 במידה והולך דיסק אחד מהשלושה, החומר נשמר ורק צריך להחליף את הדיסק?

תודה
רוני

droren · שליחה #2 28/05/2008 9:42

מקפיץ

michael123 · שליחה #3 28/05/2008 9:58

האם הפתרון RAID שלך הוא בחומרה או תוכנה?

RAID1 הוא פתרון יותר יקר מבחינת ישום (כי צריך יותר דיסקים)
RAID5 יותר זול, דיסק אחד מתוך ה-set הולך על חישוב parity. מבחינת מהירות, RAID5 פחות מהיר בגלל הצורך לחשב את ה-parity המוזכר בכל כתיבה. אבל אם רוב הגישות הן לקריאה, אז RAID5 עדיף. אחרי התקלה ב-RAID5 מוציאים את הדיסק ואז ה-RAID "מכין" אותו לעבודה.. זה לוקח הרבה זמן, תלוי מה הנפח..

המלצה שלי לקחת RAID5 עם 4 דיסקים או יותר (זה יותר בטוח כאשר יש יותר דיסקים בקבוצה)
ובשביל עריכה להשתמש בדיסק אחר..

(אם הכסף לא פונקציה, אז עדיף ללכת על RAID 10..)

על פארטישן של RAID1 נהוג לשים מערות הפעלה..

rberkner · שליחה #4 28/05/2008 15:24

michael123 תודה על התגובה.
אני לא יודע מה ההבדל בין RAID בחומרה או תוכנה. אם תוכל להסביר אני אשמח.
כרגע אני מתכנן להשתמש בשלושה דיסקים קשיחים - 1 למערכת הפעלה, 2 לשמירת החומר (מכיוון שלא הצלחתי להבין עד הסוף האם כדאי RAID5).
הדיסקים לשמירת החומר יהיו 750G כל אחד. הכוונה היתה להוסיף עוד אחד ל- RIAD5.
האם RAID1 מאט את המחשב?
מה הכוונה בכך שב- RAID5 יקח למחשב הרבה זמן לשחזר את הדיסק החסר? האם ידוע לך שבדר"כ המחשבים לא מצליחים לבצע את הפעולה?
תודה
רוני

Nissan · שליחה #5 28/05/2008 15:34

היי,

כמה דברים,

קודם כך RAID 1 מהיר יותר מ RAID 5 כי אין לו PARITY רק MIRROR
RAID 5 איטי קצת בכתיבה אבל מהיר בקריאה, ובמקרה שלך גם
כתיבה תהייה מהירה, כי הדיסק הנוסף יפצה על ה-PARITY.

ב-RAID 5 אם דיסק נדפק כל המערכת ממשיכה לעבוד כרגיל ללא אובדן מידע, אבל בביצועים נמוכים יותר, עד שהדיסק הדפוק מוחלף, ב-RAID 1 אין אבדן ביצועים

לסיכום - RAID 1 פחות חסכוני אבל יותר מהיר
RAID 5 חסכוני, אבל עלול להיות איטי אם נדפק דיסק.

בשני המיקרים אין איבוד מידע אם דיסק נדפק.

המוח · שליחה #6 28/05/2008 15:44

תקנו אותי אם אני טועה אבל לRAID 5 אמורים להיות ביצועים טובים יותר כי זה בעצם RAID 0 עם גיבוי על ההרדיסק הנוסף.
RAID 1 זה מהירות עבודה כמו של הרדיסק אחד.

Nissan · שליחה #7 28/05/2008 16:21

RAID 5 הוא STRIPED SET עם PARITY כל המידע נשמר על כל הדיקים ב-STRIPES
זה לא כמו RAID 0
הוא מהיר כי יש מספר דיסקים פעילים, אבל יותר איטי בכתיבה כי פעולת כתיבת ה-PARITY היא מורכבת. (תלוי גם ב-RAID CONTROLLER)

פיטר · שליחה #8 28/05/2008 16:32

אני הייתי הולך על RAID1 בשביל המדיה, ומוסיף ראפטור 74/150 או אפילו ה300 החדש בשביל המערכת. הם לא כלכך יקרים בארה"ב. ראפטור יהיה מצויין שמדובר בעריכת סרטים.

ה-RAID1 נראה לי עדיף על ה5 כי הוא בעצם הפשוט ביותר, והבטוח ביותר. כל כונן עומד בשביל עצמו ומחזיק 100% מהמידע.

שליחה #9 28/05/2008 17:40

כדאי גם לזכור שבבית אין לנו את המשאבים של המשרד ובקרי RAID 5 טובים לא תמיד זולים.

RAID 0 או RAID 1 נתמכים טוב עם הבקרים הקיימים במחשבים אישיים או אפילו דרך מערכת ההפעלה. מערך RAID 5 מחייב בקר נוסף או העברת הדיסקים למבנה של dynamic disk כדי לאפשר את הפעלת המער בתוכנה. ב Tom's Hardware בדקו פעם את הנושא תחת XP והמסקנה שלהם היא שהעסק עובד אבל ניהול המערך בתוכנה נותן בכל זאת מכה לביצועים. הכתבה עצמה כאן: http://www.tomshardware.com/reviews/win ... n,925.html

אישית אני ממש לא ממליץ על פתרון בתוכנה היות והמערך אינו ניתן להעברה למחשב אחר ואתה עשוי לחטוף הפתעה לא נעימה במקרה של תקלה במערכת ההפעלה.

michael123 · שליחה #10 28/05/2008 18:06

אצלי יש מערך של 6 דיסקים ב-RAID5, כל אחד 500GB, סה"כ 2.5T נקי.
על XP התקנתי "patch" כדי לאפשר RAID-5 בתוכנה..
עובד יפה.. אפילו בדקתי אותו בלשחזר את הנתונים.. לקח זמן כיוון שמערכת סורקת מחדש את הקבצים ומחשבת את ה-parity

עם בקר RAID יעודי זה יעבוד יותר מהר, אבל (1) הם יקרים (2) לא שאני סובל מבעיית ביצועים

משני דיסקים לא תוכל להרכיב RAID5, מינימום זה שלושה
ושוב, למערכת הפעלה תקנה דיסק נפרד..

RAID5 נותן לך יותר מקום נטו, כך שאם אין לך הרבה כתיבות לדיסק - כמו ארכיון סרטים וכו - עדיף.

יש לך מקום ל-4 דיסקים במארז?

osherov · שליחה #11 29/05/2008 16:18

אפרופו RAID,
כבר הרבה זמן אני רוצה לעבור בעבודה ל RAID 5, כנראה 4+1 דיסקים.
כלומר לשים דיסק נפרד למערכת ההפעלה.
השאלה שלי היא והיה ודיסק מערכת ההפעלה קרס, האם אחרי שיחזור המערכת על דיסק חדש, כל שאר הדיסקים יחזרו לעבוד בצורה אוטומטית ? או שיש פה איזה תהליך ארוך ומייגע לשיחזורם

שליחה #12 29/05/2008 16:43

יש כאן לפעמים בעיה. ברמה התיאורטית אתה תוכל לחזור ולהשתמש במערך אבל אני מכיר מקרוב מקרה אחד שבו מערך ה RAID 5 נוצר ונוהל על ידי מערכת ההפעלה - קרי מערך תוכנה ללא בקר ייעודי.

לאחר נפילת הדיסק שבו הייתה מערכת ההפעלה הוחלט להתקין אותה מחדש ולא לנסות לעלות את הקודמת מגיבוי. עם העלתה הדיסקים זוהו כדיסקים אבל רק כ basic ולא dynamic ובוודאי שלא RAID. הדרך היחידה לגשת לאותם דיסקים הייתה לבנות את כל המערך מחדש. כאן בא לנו השכל והחלטנו לתת צ'אנס לנוהל bare metal recovery ולשחזר מחדש את מערכת ההפעלה המקורית מ image ישן.

תבין שכל התהליך היה די לחוץ ומייגע ולא בדיוק הזדמן לנו לשוב עליו כדי לבדוק אם זה היה מקרה חריג או שיש בעיה שורשית בגישה למערך RAID תוכנה ממערכת הפעלה השונה מזו שיצרה אותו כך שהעניין לשיקולך.

לו היה בקר ייעודי ל RAID והוא היה מתקלקל אני יכול להבטיח לך שהחלפת הבקר לא הייתה מחזירה את המערך וזו גם כן צרה רצינית. הסימפטום הידוע לכך שיש לך בעיה בבקר ה RAID הוא דפיקת המערך עצמו. יש סיבות טובות לכך שמי שרציני בנוגע לשמירת מידע משתמש בבקרים ומערכים כפולים ולא מוותר על קלטות ומדיה מגנטית לדיבוי.

osherov · שליחה #13 29/05/2008 17:02

Catskinner,
אז אתה בעצם אומר לי שגם בתצורת RAID 5 העסק לא פשוט ובטוח כל כך
אז אני הוסיף ואשאל האם לשים את מערכת ההפעלה ב RAID 0 (שני דיסקים)
ואת שאר 4 דיסקים ב RAID 5 יפתור הבעייה הזאת או שאולי יש פיתרון RAID אחר לכך.

אגב, RAID מעולם לא יתיימר לגבות נתונים, מהסיבה הפשוטה שחלק גדול מהצורך בגיבוי, RAID לא יודע ולא מתיימר לפתור, והחלק
הזה הוא טעויות אנוש, לדוגמה המצב שבמידה ואתה מיוזמתך מחקת קבצים מהדיסקים. במקרה זה RAID לא יפתור לך את הבעייה הזאת

Nissan · שליחה #14 29/05/2008 17:06

osherov כתב:Catskinner,
אז אתה בעצם אומר לי שגם בתצורת RAID 5 העסק לא פשוט ובטוח כל כך
אז אני הוסיף ואשאל האם לשים את מערכת ההפעלה ב RAID 0 (שני דיסקים)
ואת שאר 4 דיסקים ב RAID 5 יפתור הבעייה הזאת או שאולי יש פיתרון RAID אחר לכך.

אגב, RAID מעולם לא יתיימר לגבות נתונים, מהסיבה הפשוטה שחלק גדול מהצורך בגיבוי, RAID לא יודע ולא מתיימר לפתור, והחלק
הזה הוא טעויות אנוש, לדוגמה המצב שבמידה ואתה מיוזמתך מחקת קבצים מהדיסקים. במקרה זה RAID לא יפתור לך את הבעייה הזאת
...

כן, אז מערכת ההפעל לא תידפק, כי תגובה ב-RAID 0
זה, גם פתרון נפוץ

Nissan · שליחה #15 29/05/2008 17:08

אתה גם יכול לשים את מערכת ההפעל על אותו RAID (כונן אחד)
ואז ה-RAID 5 יגבה אותה.

פיטר · שליחה #16 29/05/2008 17:12

גיבוי ב-RAID0?
הייתי בטוח שגיבוי זה RAID1, וRAID0 זה חצי-חצי, לקבלת מהירות כביכול.

שליחה #17 29/05/2008 17:14

שום דבר לא בטוח, המטרה של RAID היא לצמצם את נקודות הכשל הבודדות. זה חלק מפילוזופיה של redundancy שבאה לידי ביטוי בבקרים כפולים, ספקי מתח כפולים ו Fall over servers. הדעה שלי, שאתה ממש לא חייב לקבל אותה, היא שאין הרבה יתרונות לאימוץ חלק מהפתרונות שמציעה הפילוזופיה ולהאמין שבאופן מאגי שאר התכונות והיתרונות (כמובן ללא החסרונות) יעברו גם כן מעצמם וישריינו לך את המחשב בבית.

אני דווקא דוגל בפילוזופיה של ביזור בבית. אין שום דבר בעל משמעות שאינו נמצא לפחות בעוד מקום נוסף. כל המדיה שלי קיימת גם ב HTPC הראשי וגם ב TIVX לדוגמא, שלא לדבר על אוסף המוזיקה שלי שקיים גם ב CD ותקליטי וויניל וגם ב MP3. חצי בית יכול לעוף לי מחר ואני עדיין אוכל לצפות באבודים בלי לאבד פרק אחד. זו גם הסיבה שבאותו HTPC הדיסקים דווקא נמצאים במערך strip ולא Mirror כי מה איכפת לי שהמערך יתחרבש? 2 דיסקים חדשים והעתקה אחת דרך הרשת והעסק שוב עובד - וזה הרבה יותר מהיר מלהכניס דיסק חדש במערך RAID 5 ולהמתין לשחזור הדיסק.

Nissan · שליחה #18 29/05/2008 17:19

Nissan כתב:
osherov כתב:Catskinner,
אז אתה בעצם אומר לי שגם בתצורת RAID 5 העסק לא פשוט ובטוח כל כך
אז אני הוסיף ואשאל האם לשים את מערכת ההפעלה ב RAID 0 (שני דיסקים)
ואת שאר 4 דיסקים ב RAID 5 יפתור הבעייה הזאת או שאולי יש פיתרון RAID אחר לכך.

אגב, RAID מעולם לא יתיימר לגבות נתונים, מהסיבה הפשוטה שחלק גדול מהצורך בגיבוי, RAID לא יודע ולא מתיימר לפתור, והחלק
הזה הוא טעויות אנוש, לדוגמה המצב שבמידה ואתה מיוזמתך מחקת קבצים מהדיסקים. במקרה זה RAID לא יפתור לך את הבעייה הזאת
...
כן, אז מערכת ההפעל לא תידפק, כי תגובה ב-RAID 0
זה, גם פתרון נפוץ
...

אני התכוונתי RAID 1

RAID 0 הוא למהירות, הוא מכפיל את הסיכוי לתקלות...

פיטר · שליחה #19 29/05/2008 17:24

אז בעצם הגענו כבר למצב של 3 כוננים בRAID5, ועוד שניים בRAID1 בשביל לשמור על הRAID5.
רק אני מוצר סידור של זוג 1TB בRAID1 + ראפטור 150 עדיף?

osherov · שליחה #20 29/05/2008 17:47

פיטר כתב:גיבוי ב-RAID0?
הייתי בטוח שגיבוי זה RAID1, וRAID0 זה חצי-חצי, לקבלת מהירות כביכול.
...

צודק צודק צודק כמובן שהתכוונתי ל RAID1