היי כולם,
אני חושב להוסיף streamer למערכת, הורדתי את EAC ואני בודק עליה דיסקים שראו ימים טובים יותר.
התוכנה עובדת ב secure mode כך שלדעתי היא אמורה לקרוא כל סקטור בדיסק לפחות פעמיים ולבצע השוואה בין הקריאות. קראתי שהתוכנה איטית בהשוואה לריפרים אחרים אבל אצלי היא רצה ממש מהר. מישהו מכיר את התוכנה ויודע להגיד לי אם זה מה שהייתי אמור לצפות? אין לי בעיה שהתכנה תטוס כל עוד שהיא באמת מתקנת שגיאות בקריאה כפי שהיא אמורה.
המחשב שלי כפול ליבה ומותקן עליו צורב dvd של Sony/ Nec.
EAC - Exact Audio Copy
- איתי_הגיתי
-
- חבר מכור קשה
- תגובות: 6052
- הצטרף: נובמבר 2004
- נתן תודות: 90 פעמים
- קיבל תודות: 77 פעמים
היי כולם, תודה על העזרה.
לא חושב שיש לי בעיה, אבל הופתעתי מאוד מהביצועים של התוכנה ורציתי לברר אתכם למה אני אמור לצפות;
לקחתי דיסק שקופץ אצלי על ה CDP ואחרי טיפול קצר בבראסו (עכשיו הדיסק לא קופץ) לקח לEAC משהו כמו 5 דקות להוריד אותו למחשב. ציפיתי שזה יקח יותר זמן.
הבעיה עם ה tutorials באינטרנט היא שהם נותנים לך הנחיות כיצד למלא את מסכי ה setup בלי להסביר מה המשמעות של כל שדה ושדה ובד"כ בלי להתחשב בהבדלי החומרה של המשתמשים השונים. עברתי על כמה מהם ולמדתי מה שיכולתי.
כמה זמן לוקח לכם להוריד דיסק למחשב באמצעות EAC?
לא חושב שיש לי בעיה, אבל הופתעתי מאוד מהביצועים של התוכנה ורציתי לברר אתכם למה אני אמור לצפות;
לקחתי דיסק שקופץ אצלי על ה CDP ואחרי טיפול קצר בבראסו (עכשיו הדיסק לא קופץ) לקח לEAC משהו כמו 5 דקות להוריד אותו למחשב. ציפיתי שזה יקח יותר זמן.
הבעיה עם ה tutorials באינטרנט היא שהם נותנים לך הנחיות כיצד למלא את מסכי ה setup בלי להסביר מה המשמעות של כל שדה ושדה ובד"כ בלי להתחשב בהבדלי החומרה של המשתמשים השונים. עברתי על כמה מהם ולמדתי מה שיכולתי.
כמה זמן לוקח לכם להוריד דיסק למחשב באמצעות EAC?
- איתי_הגיתי
-
- חבר מכור קשה
- תגובות: 6052
- הצטרף: נובמבר 2004
- נתן תודות: 90 פעמים
- קיבל תודות: 77 פעמים
בין 15 דקות לחצי שעה, לפעמים יותר.
תלוי, יש דיסקים שתוקעים את התוכנה/כונן.
בלינק שצרפתי, ה"עקרונות" הטכניים מוסברים.
תלוי, יש דיסקים שתוקעים את התוכנה/כונן.
בלינק שצרפתי, ה"עקרונות" הטכניים מוסברים.
- איתי_הגיתי
-
- חבר מכור קשה
- תגובות: 6052
- הצטרף: נובמבר 2004
- נתן תודות: 90 פעמים
- קיבל תודות: 77 פעמים
אצלי זה לוקח לו הרבה זמן לפענח את הדיסק.
יש שם תצוגה כזאת של נורות אדומות, והכל מאד איטי.
דיסק חדש, נקי, לוקח פחות.
יש שם מצב של מאובטח או לא, שזה עושה את ההבדל ממהיר לאיטי.
יש שם תצוגה כזאת של נורות אדומות, והכל מאד איטי.
דיסק חדש, נקי, לוקח פחות.
יש שם מצב של מאובטח או לא, שזה עושה את ההבדל ממהיר לאיטי.
היי איתי,
מה שלוקח הרבה זמן, ככל שאני מבין, זה קריאות חוזרות ונשנות של הדיסק. ככל שהדיסק במצב גרוע יותר כך נדרשות יותר קריאות.
המדריך שקישרת מציע לסמן את השדה drive caches audio data מבלי לבדוק באמצעות התוכנה אם הכונן שומר אודיו בזכרון המטמון (כפתור detect drive features).
לפי תוצאות הבדיקה הכונן שלי אינו שומר אודיו בזכרון המטמון כך שקריאות חוזרות נעשות מהדיסק ולא מהזכרון בכל אופן (זה הכרחי כי אחרת אין משמעות לקריאה החוזרת).
מכיוון שהתוכנה רצה מהר מאוד (אולי מהר מדי) ניסיתי לסמן את השדה בכל זאת. הרצתי שוב את התוכנה על אותו הדיסק והפעם הפעולה ארכה קצת יותר מ10 דקות - בערך כפליים מאשר בפעם הראשונה.
זה מביא אותי לחשוב שאולי למרות תוצאות הבדיקה הקריאות החוזרות נעשו מתוך זכרון המטמון? שמרתי את קבצי הflac (קריאה מהירה וקריאה איטית) בשתי ספריות נפרדות והרצתי עליהן את windiff - תכנה חינמית שמשמשת להשוואת קבצים ותיקיות: הקבצים זהים.
אני אחזור על אותו הנסיון עם דיסק במצב גרוע. במידה והקבצים המתקבלים שונים המסקנה המתבקשת היא שהשדה הזה חייב להיות מסומן בכל אופן. במידה ואין הבדלים לא באמת הוכחתי משהו אבל סביר להניח שאפשר להסתמך על תוצאות הבדיקה של EAC.
מה שלוקח הרבה זמן, ככל שאני מבין, זה קריאות חוזרות ונשנות של הדיסק. ככל שהדיסק במצב גרוע יותר כך נדרשות יותר קריאות.
המדריך שקישרת מציע לסמן את השדה drive caches audio data מבלי לבדוק באמצעות התוכנה אם הכונן שומר אודיו בזכרון המטמון (כפתור detect drive features).
לפי תוצאות הבדיקה הכונן שלי אינו שומר אודיו בזכרון המטמון כך שקריאות חוזרות נעשות מהדיסק ולא מהזכרון בכל אופן (זה הכרחי כי אחרת אין משמעות לקריאה החוזרת).
מכיוון שהתוכנה רצה מהר מאוד (אולי מהר מדי) ניסיתי לסמן את השדה בכל זאת. הרצתי שוב את התוכנה על אותו הדיסק והפעם הפעולה ארכה קצת יותר מ10 דקות - בערך כפליים מאשר בפעם הראשונה.
זה מביא אותי לחשוב שאולי למרות תוצאות הבדיקה הקריאות החוזרות נעשו מתוך זכרון המטמון? שמרתי את קבצי הflac (קריאה מהירה וקריאה איטית) בשתי ספריות נפרדות והרצתי עליהן את windiff - תכנה חינמית שמשמשת להשוואת קבצים ותיקיות: הקבצים זהים.
אני אחזור על אותו הנסיון עם דיסק במצב גרוע. במידה והקבצים המתקבלים שונים המסקנה המתבקשת היא שהשדה הזה חייב להיות מסומן בכל אופן. במידה ואין הבדלים לא באמת הוכחתי משהו אבל סביר להניח שאפשר להסתמך על תוצאות הבדיקה של EAC.
- איתי_הגיתי
-
- חבר מכור קשה
- תגובות: 6052
- הצטרף: נובמבר 2004
- נתן תודות: 90 פעמים
- קיבל תודות: 77 פעמים
shineon
וואלה, תודה על ההסברים!
לחצתי על DETECT וגם אצלי קיבלתי תשובה שלילית על CACHING.
הבדיקה שלך, כשזה לקח 10 דקות, היתה כשה CHECKBOX היה מסומן או לא?
לא הבנתי למה הגעת למסקנה שזה קורא מהמטמון?
אצלי ניסיתי שיר אחד עם ובלי מטמון, ההבדל היה פי 3 יותר מהר בלי.
קריאה איטית זה מהדיסק עצמו.
תקרא את הטקסט הצהוב, תראה אם זה עושה לך שכל:
וואלה, תודה על ההסברים!
לחצתי על DETECT וגם אצלי קיבלתי תשובה שלילית על CACHING.
הבדיקה שלך, כשזה לקח 10 דקות, היתה כשה CHECKBOX היה מסומן או לא?
לא הבנתי למה הגעת למסקנה שזה קורא מהמטמון?
אצלי ניסיתי שיר אחד עם ובלי מטמון, ההבדל היה פי 3 יותר מהר בלי.
קריאה איטית זה מהדיסק עצמו.
תקרא את הטקסט הצהוב, תראה אם זה עושה לך שכל:
מכיוון שהתוכנה רצה מהר מאוד (אולי מהר מדי) ניסיתי לסמן את השדה בכל זאת. הרצתי שוב את התוכנה על אותו הדיסק והפעם הפעולה ארכה קצת יותר מ10 דקות - בערך כפליים מאשר בפעם הראשונה.
זה מביא אותי לחשוב שאולי למרות תוצאות הבדיקה הקריאות החוזרות נעשו מתוך זכרון המטמון?...
No - all you are doing is telling EAC to do its best to empty the cache in memory when the cache in memory doesn't exist!
You can rely on the EAC test at bottom of screen to tell you if drive caches or not
EAC takes for me between a few minutes up to a couple of hours depending on the disk.
By the way - is the disk thaqt your CD is having trouble to read a disk that you burnt yourself? This can happen for all kinds of reasons even if the disk is 100% OK[left]
[/left]
איתי האמת היא שזה לא עושה לי שכל מכיוון שהתוכנה אומרת שהכונן האופטי שלי אינו שומר נתוני אודיו בזכרון המטמון ולכן לא ברור לי למה יש הבדלים בקריאה.איתי_הגיתי כתב:תקרא את הטקסט הצהוב, תראה אם זה עושה לך שכל:...
סטיב, אם הכונן לא שומר נתוני אודיו בזכרון המטמון איך אפשר להסביר שכשהאופציה הזאת מסומנת הקריאה אורכת פי 2 עד 3 יותר זמן? אגב לשאלתך מדובר בדיסק קנוי.Steve כתב: No - all you are doing is telling EAC to do its best to empty the cache in memory when the cache in memory doesn't exist!
You can rely on the EAC test at bottom of screen to tell you if drive caches or not
...
עשיתי נסיון קטן - לקחתי דיסק שרוט, שרטתי אותו עוד קצת, השתמשתי בEAC על מנת למצוא את הרצועה הבעייתית ביותר בדיסק (רצועה 11 במקרה הזה) והתמקדתי בה :
מתודולוגיה:
קראתי את הרצועה 5 פעמים כשהאופציה מסומנת (EAC מניחה שיש זכרון מטמון ומנסה לאפס אותו אחרי כל קריאה) ללא דחיסה ושמרתי את קובצי הwav בתיקיות נפרדות. השוויתי בין הקבצים באמצעות HexCmp - תוכנה שמשווה בין קבצים בינאריים ומסוגלת לייצר קובצי delta. שמרתי קובצי delta עבור כל זוג קבצים (זוגות לא סדורים).
חזרתי על הנסיון כשהאופציה אינה מסומנת (EAC מניחה שאין זכרון מטמון) ושוב שמרתי את הקבצים. חזרתי על הנסיון 5 פעמים וייצרתי קובצי delta עבור כל זוג קבצים כנ"ל.
תוצאות :
בנסיון הראשון הקריאה היתה מושלמת (לפי accurate rip) ב2 מתוך 5 הקריאות. זמן הקריאה נע בין 2 ל3 דקות. הגודל הכולל של 5 קבצי הdelta היה 118,128 בתים.
בנסיון השני הקריאה היתה מושלמת ב1 מתוך 5 קריאות. זמן הקריאה היה סביב 50 שניות (למעט קריאה חריגה שארכה 9 שניות בלבד) והגודל הכולל של קבצי הdelta היה 236,984 בתים.
מסקנות:
קודם כל הנחת היסוד המובלעת בניסוי שלי היא שאני לא יכול לדעת איך באמת EAC עובדת. התוכנה אינה מגיעה עם קצבי עזרה והמדריכים השונים באינטרנט, ככל שאני יודע, לא נכתבו על ידי המפתח. במקום להסתמך על הכתוב העדפתי להתנסות אמפירית ולבדוק את ביצועי התכנה על המחשב שלי.
כש EAC מנסה למחוק את זכרון המטמון של הכונן האופטי - בין אם זה קיים ובין אם לאו - זמן הקריאה ארוך פי כמה. במקרה הזה (שילוב של דיסק וחומרה) פי 2.5 בערך. יתר על כן 2 מתוך 5 קריאות היו מדויקות וההבדלים בין הקריאות היו קטנים יותר באופן אבסולוטי.
גם השוואה של הקריאות הבעייתיות כנגד הקריאות תקינות מצביעה על טעויות רבות יותר כש EAC מניח שהכונן אינו שומר אודיו בזכרון המטמון. אגב כל הקריאות שיצאו תקינות לפי accurate rip באמת זהות זו לזו.
על המחשב שלי נראה ש EAC עובדת יותר טוב, אם כי לאט יותר, כשהיא מנסה למחוק את זכרון המטמון של הכונן האופטי. זאת למרות שע"פ הבדיקה (כפתור detect) נתוני האודיו לא אמורים להשמר. לא ברור לי למה אבל בהיעדר מידע מוסמך זאת נראית לי האופציה הטובה ביותר לשימוש בתוכנה.
סייג אחד - קבוצת הניסוי וקבוצה הביקורת קטנות מדי (5 חזרות בכל אחת מהקבוצות). אם מישהו רוצה לחזור על הניסוי הזה עם מספר גדול יותר של חזרות אשמח לדעת מה היו התוצאות שלו.
סייג נוסף - כנראה שהכונן האופטי שלי באמת לא שומר נתוני אודיו בזכרון המטמון. אחרת לא היו הבדלים בין הקריאות השונות (בהנחה שכל שתי קריאות מהזכרון יחזירו את אותו ערך).
Shineon
I will try to explain but I don't have EAC code so it is a guess but an educated one as I use the software and am also a sofware engineer. When you tell EAC that your CD is caching data when it fails to read data it needs to clear the cache in order to read the data again. EAC does this by reading a lot of other data to fill up the cache and then rereads the original data. So if you tell EAC that your disk is caching and it discovers an error it will allways take more time. EAC mentions this on its site
If you are still not convinced try ripping a disk with EAC and then with Nero of some other ripper - you will see a difference I am sure esp if you get one or more syn errors in EAC. I get them all the time on disks I am using (which are from a public Library and often not in good condition) -
Finally there are links to guides on the EAC site - I guess these guides are the most reliable
http://www.exactaudiocopy.de/en/index.p ... ted-sites/[/left]
[left]סטיב, אם הכונן לא שומר נתוני אודיו בזכרון המטמון איך אפשר להסביר שכשהאופציה הזאת מסומנת הקריאה אורכת פי 2 עד 3 יותר זמן?...
I will try to explain but I don't have EAC code so it is a guess but an educated one as I use the software and am also a sofware engineer. When you tell EAC that your CD is caching data when it fails to read data it needs to clear the cache in order to read the data again. EAC does this by reading a lot of other data to fill up the cache and then rereads the original data. So if you tell EAC that your disk is caching and it discovers an error it will allways take more time. EAC mentions this on its site
As for your experiment - it is interesting but I think flawed and my guess is that when EAC can not read the disk at all it simply tries twice as often when there is a "cache" - note that you delta is twice the size in that case,there are several ways to clear the cache. In newer versions it will overread sectors, so that the cache contains sectors from a position elsewhere on the CD....
If you are still not convinced try ripping a disk with EAC and then with Nero of some other ripper - you will see a difference I am sure esp if you get one or more syn errors in EAC. I get them all the time on disks I am using (which are from a public Library and often not in good condition) -
Finally there are links to guides on the EAC site - I guess these guides are the most reliable
http://www.exactaudiocopy.de/en/index.p ... ted-sites/[/left]
[left]On the contrary, when EAC was trying to clear the cache I got twice as many accurate reads and the rest of the files had less errors in them.
Maybe it forces the application to slow down which results in more accurate rips? Possibly, but I can not know for sure. It simply works better, at least on my computer.
Thanks for the link, I will be checking it out. [/left]
Maybe it forces the application to slow down which results in more accurate rips? Possibly, but I can not know for sure. It simply works better, at least on my computer.
Thanks for the link, I will be checking it out. [/left]
