הכנתי בביתי חדר קולנוע .אני עכשיו רק מתלבט בין שתי המקרנים האלו.
יש לי טווח צפייה של כ5.5 מטר.
שימוש עיקרי:
אני צופה בהמון סרטים.רכשתי גם את המכשיר של DIVICO שמנגן סרטים בפורמט MKV שאני מוריד מהאינטרנט ב1080P וב720.
חוץ מזה אני מחבר אליו XBOX 36ם ומחשב..
אני בקושי רואה טלויזיה.
ההתלבטות שלי. אם זה לא בזבוז כסף לקנות את הMitsubishi HC6000
אם אני יראה כזה הבדל בינו לבין ה4900
אני מנסה כמה שיותר לחסוך.אבל אם זה כלכך משמעותי ושווה את ההשקעה אז אני אחכה עוד קצת ואקנה את ה6000
תודה על העזרה.אתם עושים עבודה מצויינת!
בבקשה עזרה בבחירת מקרן בין Mitsubishi HC4900 לבין 6000
- MartinHSabag
-
- מנהל
- תגובות: 59344
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: מרטין סבג
- מיקום: כפר-סבא
- נתן תודות: 826 פעמים
- קיבל תודות: 1567 פעמים
- יצירת קשר:
כנראה שלא, אחרת הוא היה מציין את זה מייד אני חושב.
יש אצלי את ה 6000 מספר ימים והייתי רגיל ל DLP ללא איריס. האיריס האוטומטי הזה משגע אותי. במיוחד שיש כתוביות לבנות על סרט שמשנה בהירות מהר, הכתוביות ניהיות כהות ובהירות עם הסרט. אני לא יודע אם אתרגל לזה.
יש אצלי את ה 6000 מספר ימים והייתי רגיל ל DLP ללא איריס. האיריס האוטומטי הזה משגע אותי. במיוחד שיש כתוביות לבנות על סרט שמשנה בהירות מהר, הכתוביות ניהיות כהות ובהירות עם הסרט. אני לא יודע אם אתרגל לזה.
הקורו זה מסך או מקרן ?, אתה מדבר על ANSI CR או On/Off CR, או שעשית פה עירבוב ?, לא הבנתי את ההערה על "המקור", אתה מדבר על החדר ?זו ההנחה הרווחת לגבי פילם. מצד שני קשה לי להבין איך מסך כמו הקורו עם כ- 3500:1 ANSI CR מדיד נראה הרבה יותר טוב ממסכים עם סדר גודל של 1000:1 (למשל הפאנא). המקור היה אמור ליהיות צוואר הבקבוק, לא?!...
מהבחינה של עומק השחור.
יש שם הגדרה לגבי ה HDMI שהיתה במצב אוטומטי, העברתי ל enhanced ששיפר את בהירות התמונה. אבל עדיין אם אני מבטל את הצמצם אז השחורים ממש לא משהו לעומת מה שזכור לי מה 2000. (ה 2000 לא אצלי כרגע).
מאד יכול להיות שזה עכב חוסר כיול טוב. אבל הייתי מאד שמח אם אדם מקצועי עם נסיון מוכח היה רואה את ה 6000 ונותן חוות דעת לעומת המיצובישי 2000.
יש שם הגדרה לגבי ה HDMI שהיתה במצב אוטומטי, העברתי ל enhanced ששיפר את בהירות התמונה. אבל עדיין אם אני מבטל את הצמצם אז השחורים ממש לא משהו לעומת מה שזכור לי מה 2000. (ה 2000 לא אצלי כרגע).
מאד יכול להיות שזה עכב חוסר כיול טוב. אבל הייתי מאד שמח אם אדם מקצועי עם נסיון מוכח היה רואה את ה 6000 ונותן חוות דעת לעומת המיצובישי 2000.
מצטער על הנצל"ש - אפשר לפצל אם זה מפריע למישהו.noam23 כתב:הקורו זה מסך או מקרן ?, אתה מדבר על ANSI CR או On/Off CR, או שעשית פה עירבוב ?, לא הבנתי את ההערה על "המקור", אתה מדבר על החדר ?זו ההנחה הרווחת לגבי פילם. מצד שני קשה לי להבין איך מסך כמו הקורו עם כ- 3500:1 ANSI CR מדיד נראה הרבה יותר טוב ממסכים עם סדר גודל של 1000:1 (למשל הפאנא). המקור היה אמור ליהיות צוואר הבקבוק, לא?!......
הקורו זו פלזמה. זה לא משנה לצורך התהייה (בניסוח קצת שונה): בבואנו להעריך איכות תמונה יש את המבחנים הסינטטים (TEST PATTERNS) ויש התרשמות סובייקטיבית מצפיה בתוכן. ה REFERENCE הוא בד"כ סרט, נניח ממקור BD. הסרט עצמו בד"כ צולם בפילם. אם זה סרט בן כמה שנים אז גם ה MASTERING שלו נעשה בפילם. כלומר המקור מכיל CR של 1000:1. אם כך מדוע בכל זאת יש הבדלי איכות בין מסך עם קונטרסט אנסי מדיד של 1000:1 לבין כזה עם 3500:1 (נניח)? הייתי מצפה שהמקור יהווה צוואר בקבוק ולא המסך.
אני לא יודע את התשובה בוודאות, אבל נראה לי ע"פ ההגיון שכאשר הסרט עובר המרה מפילם למדיה דיגיטלית, הקונטרסט עובר מ 1000:1, למצב האידיאלי (כלומר קונטרסט אינסופי). לדוגמא, כאשר יש בסרט פריים שחור לחלוטין, על מסך הקולנוע התמונה עדיין נראית אפורה, אבל, כאשר אותו פריים מומר למדיה דיגיטלית, הוא מקבל ערך של IRE=0, ולכן יוצג כשחור אמיתי ע"י אמצעי תצוגה ביתי המסוגל לבצע זאת.אם זה סרט בן כמה שנים אז גם ה MASTERING שלו נעשה בפילם. כלומר המקור מכיל CR של 1000:1. אם כך מדוע בכל זאת יש הבדלי איכות בין מסך עם קונטרסט אנסי מדיד של 1000:1 לבין כזה עם 3500:1 (נניח)? הייתי מצפה שהמקור יהווה צוואר בקבוק ולא המסך....
גם אני ראיתי שברשת מסתובב מספר קונטרסט של פילם 1000:1, לא מבין מאיפה זה בא.
הנתון לשם עצמו פשות לא נכון. נגטיב של הסרט בעל קונטרסט גבוה בהרבה.
אך נכון שבקולנוע רואים תמונה בעלת קונטרסט נמוך. הסיבה לכך היא שהעותקים שאותם מקרנים בבתי קולנוע הם בעלי קונטרסת נמוך וזאת מסיבות טכנולוגיות ותקציביות. לדוגמה שיכפול העותקים לרוב נעשה מעותק אלקטרוני שנוצר ממכונת telecine. ומכונות אלו הן בעלות קונטרסת נמוך מאוד.
לגבי מסכי וידאו או מקרנים, אין יחס ישיר בין קונטרסט שלהם לזה של המקור מכיוון שפרמטר הזה הוא יחסי ולא אבסולוטי.
הנתון לשם עצמו פשות לא נכון. נגטיב של הסרט בעל קונטרסט גבוה בהרבה.
אך נכון שבקולנוע רואים תמונה בעלת קונטרסט נמוך. הסיבה לכך היא שהעותקים שאותם מקרנים בבתי קולנוע הם בעלי קונטרסת נמוך וזאת מסיבות טכנולוגיות ותקציביות. לדוגמה שיכפול העותקים לרוב נעשה מעותק אלקטרוני שנוצר ממכונת telecine. ומכונות אלו הן בעלות קונטרסת נמוך מאוד.
לגבי מסכי וידאו או מקרנים, אין יחס ישיר בין קונטרסט שלהם לזה של המקור מכיוון שפרמטר הזה הוא יחסי ולא אבסולוטי.
