בהנחה שמרחק הצפיה שלי קטן, מה אתם אומרים על ה 37 הזו?
- MartinHSabag
- מנהל

- תגובות: 59344
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: מרטין סבג
- מיקום: כפר-סבא
- נתן תודות: 826 פעמים
- קיבל תודות: 1567 פעמים
- יצירת קשר:
תשובה לסבג ולפולק
1. מרחק קטן - בערך 3 מטר.
2. אני צריך טלויזיה כי יש לי ילדים קטנים שנראה לי קצת מסובך עבורם להדליק את המערכת בכל פעם שהם רוצים לצפות בטלויזיה.
3. מצאתי ב 9900 ש"ח. איפה יש בפחות?
שאלה אחרונה לסיום, אם במסך של 37 ובמסך 42 יש את אותו מספר פיקסלים, האם זה נכון שהתמונה ב 37 תהיה יותר חדה? הגיוני, לא?!
2. אני צריך טלויזיה כי יש לי ילדים קטנים שנראה לי קצת מסובך עבורם להדליק את המערכת בכל פעם שהם רוצים לצפות בטלויזיה.
3. מצאתי ב 9900 ש"ח. איפה יש בפחות?
שאלה אחרונה לסיום, אם במסך של 37 ובמסך 42 יש את אותו מספר פיקסלים, האם זה נכון שהתמונה ב 37 תהיה יותר חדה? הגיוני, לא?!
- MartinHSabag
- מנהל

- תגובות: 59344
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: מרטין סבג
- מיקום: כפר-סבא
- נתן תודות: 826 פעמים
- קיבל תודות: 1567 פעמים
- יצירת קשר:
אני צופה ב-100" ממרחק של 3.5 מטר, ככה ש-37" זה ממש לא גדול וגם לא 42".
אם הרזולוציה זהה, זה אומר שהפיקסלים של המסך הגדול יותר, פשוט גדולים יותר.
אולי הרושם יהיה "חד יותר" אבל יהיו לך גם פחות פרטים (כי הם קטנים מידי למרחק הישיבה שלך)...אז מה עדיף?
אם הרזולוציה זהה, זה אומר שהפיקסלים של המסך הגדול יותר, פשוט גדולים יותר.
אולי הרושם יהיה "חד יותר" אבל יהיו לך גם פחות פרטים (כי הם קטנים מידי למרחק הישיבה שלך)...אז מה עדיף?
shragi , אני מניח שהתכוונת להיפך...
יחס עלות/תועלת גבוה משמעו שהמוצר יקר מאוד ונותן מעט מאוד.
אני מניח שהתכוונת לייחס תועלת / עלות גבוה.
לא?!
אני מניח שהתכוונת לייחס תועלת / עלות גבוה.
לא?!
- oferlaor
- מנהל

- תגובות: 78828
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 785 פעמים
- קיבל תודות: 5385 פעמים



