שלום לכם,
אחרי שקראתי את המאמר שעוסק בבחירת מסך הטלוויזיה, למדתי מושג חדש בשם Native Rate.
אך לצערי, לא ממש הצלחתי להבין את הנושא.
לכן, יש שאלה בנושא:
האם ה- Native Rate נכנס לפעולה רק כאשר הרזולוציה המשודרת מהמקור שווה לרזולוציה הטבעית של המסך ( 1366X768 לצורך העניין)?
או שמא ה- Native Rate נכנס לפעולה רק כאשר הרזולוציה המשודרת מהמקור שונה מרזולוציה הטבעית של המסך?
אשמח לקבל תשובה מפורטת ויסודית עד כמה שניתן,
תודה רבה
עכשיו שאלה - מדוע בכלל המציאו את ההגדרה הזאת NR?
האם זה לא ברור מאליו שאם המקור משדר ברזולוציה ששווה לרזולוציה הטבעית של המסך אזי תתקבל תמונה איכותית בגלל מיפוי של נקודה לנקודה?
לא מצליח להבין למה זה קיים רק בחלק מהמסכים ולא כולם, זה נשמע לי משהו טרוויאלי מאוד.
לא מצליח להבין למה זה קיים רק בחלק מהמסכים ולא כולם, זה נשמע לי משהו טרוויאלי מאוד.
...
א. כמו שעופר רשם קיימים מסכים שתומכים רק בשידור HDTV סטנדרטי (כמו 720p/1080p וכו) לכן הם לא יודעים לקבל את רזולוציית המסך שלהם לדוגמה קיימם מסכים אם רזולוציה טבעית 1366x768 שיודעים לקבל רק 720p (בדר"כ 1280x720) אם תנסה להכניס להם את ה NR שלהם לא תראה כלום !!!
ב. קיימים שידורים שבחלק מהתמונה מכילים נתונים שלא אמורים להיראות על המסך (לדוגמה נתוני טקסט שלא אמורים להיות מוצגים)
המסך יכול להחליט להחביא את קצוות התמונה (בדר"כ 5% בכל קצה)
ג. לעתים מעבד התמונה במסך מנסה "לשפר" את סיגנל הוידאו מה שבמביא לעיתים לתוצאות מוזרות (לדוגמה edge enhancement/sharpness)
ד. לפעמים כרטיסי מסך מוציאים רזולוציה קצת נמוכה או גבוה מרזולוציית המסך במקרה כזה מסך טוב ידע לעשות under/overscanning בלי לעשות scaling ומסך פחות טוב יעשה scaling
מסכים שלא עובדים ב- native resolution בדר"כ מראים תמונה כאשר נותנים להם את הרזולוציה האמיתית שלהם אולם לא מתבצע מיפוי פיקסלים נכון והתמונה מכווצת מידי או מתוחה מידי (overscan underscan)
רק כדי לחדד את מה שאור כתב (בצורה נפלאה) בשרשור שלו. העברת המסך ל NR אינה מטרה לכשעצמה וגם אינה מבטיחה שיפור בתמונה באופן פלאי. העברת המסך ל NR היא הדרך שבה ניתן לעקוף את מעבד הווידאו הפנימי של המסך ולכן השימושים הם מאוד מוגדרים: העברת אות ווידאו ממקור שאינו דורש עיבוד (כדוגמת שולחן עבודה של מחשב) או כאשר מתבצע עיבוד ווידאו באמצעים חיצוניים הטובים מאלו שיש במסך עצמו.
אם נתמקד בשימוש השני, הכוונה כמובן כאשר המסך מחובר למעבד ווידאו חיצוני ייעודי או כאשר הוא מחובר ל HTPC שמבצע את עיבוד התמונה בתוכנה.
מעצבן אותי כשאומרים "אני ילך, אני יקנה". מעצבן אותי עוד יותר כשכותבים את זה.
זה לא מדויק. קודם כל, זה שמסך אמור לקבל את ה-NR שלו נראה לי כל כך טריוויאלי, שכשקניתי את המסך שלי בכלל לא חשבתי לבדוק את זה, וכמובן שנפלתי.
שנית, יש מסכים שמקבלים NR, אבל עדיין עושים overscan של כמה אחוזים, כמו שעפר הסביר במטרה לבטל פסים שחורים שנמצאים בשוליים. בדיוק בשביל זה המציאו באתר את הסמל ??? ואם אין לי את הפסים השחורים? רוצים שאני אמציא פסים כדי לבטל אותם?
MetalliJoe נו באמת...כאילו שאתה מייצג את אותם 99% אחוז מרוכשי המסכים. בוא נראה מה באמת תורם ה NR לאותם חברים:
1. משפר את התמונה שהם מקבלים מהממיר של הכבלים/יס? = לא
2. משפר את התמונה שהם מקבלים מה DVD ב 50 שקל שהם קנו בקופונים של מגה? = לא
3. משפר את התמונה שהם מקבלים מחיבור מצלמת הווידאו שלהם? = לא
4. באופן פלאי שולף זרוע רובוטית מהצד ועוקר את כבל הקומפוזיט ומחבר במקומו RGB או קומפוננט? = מה אתה יודע...כנראה שגם לא.
רוצה להצטרף אלי בניחוש מה היה קורה אם לכל המסכים היה NR ו 1:1 ? אין ספור תלונות והתבכיינויות של אנשים שניסו לחבר את הציוד שלהם בלי להבין כלום, ראו באיזה תפריט שכתוב משהו שנשמע טוב ועכשיו הם תקועים עם תמונה מהממיר שנפרסת רק על 50% משטח המסך שהם קנו בסופר.
מעצבן אותי כשאומרים "אני ילך, אני יקנה". מעצבן אותי עוד יותר כשכותבים את זה.
אז מה, נבטל כל אופציה שקיימת בתפריט רק בגלל שמי שלא יודע להשתמש עלול לעשות נזק? דווקא ל-NR נטפלת? עכשיו תורי להגיד נו באמת?
חוץ מזה, אתה מדבר על pixel mapping 1:1, ולא על NR. בוא נתחיל מזה. למה מסך נורמלי לא יודע לקבל מבחוץ את רזולוצית ה-native שלו? למה היא מגיבה במסך שחור או תמונה מעוותת ופסיכודלית? זה גם לנוחות 99 האחוזים הנותרים?
ואם חזרנו ל-pixel mapping, לכל מסך יש כמה צורות של פריסה או מתיחה. מה הסיפור להוסיף את הצורה הזאת לכל הצורות המוזרות שיש שם?
NR זה היכולת לקבל את הרזולוציה הטבעית של המסך. לך אני בטח שלא צריך להסביר את זה. אז למה מסך מסרב לקבל את הרזולוציה הטבעית שלו?
ולמה מסכים מסוימים מקבלים אותה אבל בכל זאת מתעקשים למתוח את התמונה ב-5 אחוז? להשאיר תמונה בלי מתיחה זה יותר מסובך (או יותר מבלבל) מאשר למשל להשאיר תמונה ב-4:3 בלי מתיחה? הקונה התמים והמסכן יבין מה לעשות כשהוא רואה פסים לאורך המסך שלו ב-4:3, אבל לא יבין מה נפל עליו ב-pixel mapping?
דבר ראשון, אין חסרונות לתמיכה ב-NR. אם אתה לא מעביר לו NR, הוא לא צריך לעשות כלום עם זה ולכן מי שיש לו מסך עם NR ומחבר לו ציוד אחר כלשהו, המעבד הפנימי עדיין פועל והוא לא צריך להרגיש כל הבדל.
מסכים כמו סדרת 2000 של סוני בראביה או פיוניר 5000 מקבלים במקרה כזה רק אופציה DOT BY DOT (כל אחד קורא לזה בשם משל עצמו) ולכן אני לא רואה בזה כחיסרון בשום מצב.
בכל מקרה, לא היית מעדיף להחזיק מסך שיש לו תכונה כזו על פני מסך שאין לו? ואם פעם תרצה לחבר לו מחשב או כל ציוד חיצוני אחר שיעבוד טוב יותר במצב NATIVE RATE (מעבד, נגן כלשהו וכו')?
אבל כאן הנקודה. מה שאני מעדיף ומה שאני מוכן להשקיע כדי לממש את העדפות שלי אינו עומד בשום פרופורציה למה שאחרים רוצים, צריכים או מוכנים לשלם עבורו. חברות מסחריות אינן מייצרות את "ההכי טוב שיש" אלא רק את מה שהשוק מוצא כמספק ומוכן לשלם עבורו. לא צריך להזכיר לך מה קרא ל Yves Farudja כשהוא ניסה למכור את הרכיב שלו לסוני.
ולכן, מדוע שחברות ישקיעו בשינוי האלקטרוניקה כדי לאפשר מעקף מעבד הווידאו האינטגראלי של המסך שלהם כאשר הם יודעים שתכונה זו מעניינת רק מי שמוכן ממילא לשלם 60000 ש"ח עבורה?
מעצבן אותי כשאומרים "אני ילך, אני יקנה". מעצבן אותי עוד יותר כשכותבים את זה.
