מה יהיה עם Blue-Ray
אינטל ומיקרוסופט תומכות ב- HD-DVD.
- oferlaor
- מנהל

- תגובות: 78837
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 785 פעמים
- קיבל תודות: 5386 פעמים
האמת ממה שהבנתי בנוגע לטכנולוגיות הללו גם אני תומך ב HD-DVD אבל מצד שני לאיזה חברה בעולם איכפת במה אני תומך ולמה השאלה הסופית היא מה יכניס להם יותר כסף חוץ מזה אני תומך נלהב של אינטל ומיקרוסופט כך שלא נשארה ברירה אלה ללכת אם המשפחה.
- oferlaor
- מנהל

- תגובות: 78837
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 785 פעמים
- קיבל תודות: 5386 פעמים
OOkladek,
באמת?! דווקא ה-BD משמעותית יותר טוב מכל בחינה טכנית. עיקר הטענות של חובבי HD-DVD זה שלחברות היצור דיסקים יהיה יותר קל לייצר אותם. מבחינת איכות תמונה, BD יתן תמונה טובה יותר (מכיוון שיש לו יותר רוחב פס).
באמת?! דווקא ה-BD משמעותית יותר טוב מכל בחינה טכנית. עיקר הטענות של חובבי HD-DVD זה שלחברות היצור דיסקים יהיה יותר קל לייצר אותם. מבחינת איכות תמונה, BD יתן תמונה טובה יותר (מכיוון שיש לו יותר רוחב פס).
- ride
- אחראי תחום מקרנים

- תגובות: 6604
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: יניב דיין
- מיקום: יבנה
- נתן תודות: 238 פעמים
- קיבל תודות: 500 פעמים
- יצירת קשר:
להערכתי אין שום משמעות להכרזה. כל מה שכרוך זה התקנה של דרייבר במערכת ההפעלה (so what). לפי כל הסממנים כרגע בשוק נראה שיש יותר באז בכל מה שנוגע ל BD (וטוב שכך, נראה שמדובר בפורמט הרבה יותר טוב עם פוטניצאל נפח הרבה יותר גבוה ע"י ריבוי שכבות), כל הדאגות שהיו לחברות הסרטים לגבי אבטחה התפוגגו אחרי שהוחלט על 3 שיטות הגנה שחלקן מיושמות גם ב HD.
בכל מקרה, לדעתי, יהיה כדאי יהיה לחכות לפחות לסוף שנת 2006 ולראות איזה פורמט "תופס" או פשוט לקנות מכשיר דואלי...
בכל מקרה, לדעתי, יהיה כדאי יהיה לחכות לפחות לסוף שנת 2006 ולראות איזה פורמט "תופס" או פשוט לקנות מכשיר דואלי...
- oferlaor
- מנהל

- תגובות: 78837
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 785 פעמים
- קיבל תודות: 5386 פעמים
רומן,
הם לא שחררו את הפרטים המדוייקים (התקנים עדיין לא סגורים, תאמין או לא).
היתרון ב-BD הוא שקל יותר להוציא נתונים מהר (הקוראים של זה עובדים יותר מהר מ-HD DVD, לא זוכר בכמה). כמו כן, הנפח גדול יותר, מה שמצביע על אפשרות לסרטים ארוכים יותר באיכות טובה.
בהדגמה שראיתי בפיליפס (היו שם נגנים פעילים) היה להם הדגמה שהשוותה BITRATES עבור "שובו של המלך" (הגירסא האולטרה במאי/מפיק/וכו'). ב-HD DVD הם לא היו יכולים לעבור את ה-13Mbps (אם אני זוכר נכון) וזה עם DD (לא עם LOSSLESS).
ממה שאני מבין המטרה היא ב-BD לא לרדת אף פעם מתחת ל-18 עד 20 (כלומר, שווה ערך מבחינת איכות תמונה בערך ל- 24-25 ב-MPEG2)..
הם לא שחררו את הפרטים המדוייקים (התקנים עדיין לא סגורים, תאמין או לא).
היתרון ב-BD הוא שקל יותר להוציא נתונים מהר (הקוראים של זה עובדים יותר מהר מ-HD DVD, לא זוכר בכמה). כמו כן, הנפח גדול יותר, מה שמצביע על אפשרות לסרטים ארוכים יותר באיכות טובה.
בהדגמה שראיתי בפיליפס (היו שם נגנים פעילים) היה להם הדגמה שהשוותה BITRATES עבור "שובו של המלך" (הגירסא האולטרה במאי/מפיק/וכו'). ב-HD DVD הם לא היו יכולים לעבור את ה-13Mbps (אם אני זוכר נכון) וזה עם DD (לא עם LOSSLESS).
ממה שאני מבין המטרה היא ב-BD לא לרדת אף פעם מתחת ל-18 עד 20 (כלומר, שווה ערך מבחינת איכות תמונה בערך ל- 24-25 ב-MPEG2)..
מקובל לחשב
ש-H.264 יתן אותה איכות כמו MPEG-2 ב-50 עד 70 אחוז BITRATE.רומן כתב:עפר,
מה ה-bitrate המקסימלי ל-H.264 ב-BD וב-HD-DVD?
יש בכלל ספסיפקציות סופיות?...
מי שביקר בתערוכת IBC לפני שבועיים יכול היה לראות H.264 מול MPEG-2.
כמעט כולם הציגו H.264 ו-MPEG-2 HD.
דודי.





