כמה שאלות על מצלמות HD...

bennysch · שליחה #1 13/10/2007 20:04

היי,
אני נוסע בעוד שבוע לארה"ב ומתכנן לקנות מצלמת HD של סוני, רפרפתי קצת באתר של B&H ויש לי כמה שאלות:
מה ההבדל בין הקלטה על מיני DV להקלטה על DVD? האם אלה מדיות רגילות או מיוחדות ל-HD?
מה עדיף בין שתיהן?
איזה דגם מומלץ לכל אחת מהטכנולוגיות?
האם יש משמעות לכך שהמצלמות הן NTSC ולא PAL?

תודה מראש,
בני.

guy_k · שליחה #2 14/10/2007 17:03

אני הייתי ממליץ על דגם שמקליט או על כרטיס זיכרון או על דיסק קשיח,

שים לב שלסוני יש את הדגם שמסתיים ב5 ואת הדגם שמסתיים ב 7. - אני הייתי רוכש את ה7.

נקודה למחשבה - ההקלטות על קלטת מיני DV - לוקח את זמן הצילום להעביר למחשב, כלומר קלטת של חצי שעה = חצי שעה זמן העברה, לעומת דיסק או DVD...

תהנה בכל מקרה ממה שאתה קונה, לא תאמין איזו איכות זה נותן...

גיא

spacedude · שליחה #3 14/10/2007 19:38

ההבדל הוא גם בנפח
שדוגמים קלטת DV/MINI DV הדגימה היא ללא קיבוץ 13GB לשעת וידאו באיכות SD, ב HD זה בערך 40GB.
כמובן שב MINI DVDS הנפח הרבה יותר קטן, אבל מן הסתם האיכות הרבה פחות טובה.

מנסיון שלי לא הייתי נוגע בכל ה MINI DVDS / HARD DISK רק MINI DV.

שליחה #4 14/10/2007 21:22

miniDV זו קלטת רגילה, זה עובד מצויין ואיכותי מאוד, אבל חשוף (בדיוק כמו הקלטה ע"ג DVD) ללכלוך ובעיות מכאניות.

דיסק קשיח זה האמין מכל השיטות (חוץ מפלאש, וכבר יש גם מצלמות שמקליטות על פלאש).

dondi · שליחה #5 14/10/2007 22:37

spacedude כתב:ההבדל הוא גם בנפח
שדוגמים קלטת DV/MINI DV הדגימה היא ללא קיבוץ 13GB לשעת וידאו באיכות SD, ב HD זה בערך 40GB.
כמובן שב MINI DVDS הנפח הרבה יותר קטן, אבל מן הסתם האיכות הרבה פחות טובה.

מנסיון שלי לא הייתי נוגע בכל ה MINI DVDS / HARD DISK רק MINI DV.
...

ממש לא מדוייק.
הפורמט של ההקלטה בHD של סוני על mini dvd הינו AVCHD שיטה שמכווצת את הוידאו ללא איבוד מידע משמעותי.
(קיימת ירידה כלשהיא בביטרייט)
כמו כן ב AVCHD הקלטת הקול היא ב AC3 בעוד שב MINI DV היא סטריאו רגיל.
קח בחשבון שבשביל לערוך את מה שצילמת ב AVCHD צריך מחשב מפלצת כדי שאפשר יהיה לעבד את החומר. (כל מחשב "רגיל" ואפילו לראות את מה שצילמת יהפוך לסיוט)
לי אישית יש את ה UX5 של סוני ואני מרוצה מאד מהאיכות. כמו כן ניהול ההקלטות ע"ג הדיסק יותר נח מאשר על קלטת שבה צריך לרוץ קדימה ואחורה כדי לחפש קטעים שונים.

קיימת מצלמה של פנאסוניק שיודעת להקליט על כרטיסי SD בפורמט AVCHD. שווה לבדוק אותה. (למרות שקראתי איפשהו שיש בעיות עם עריכת החומר שצולם במצלמה הזאת. אלוהים יודע למה)

מעבר לזה, קח בחשבון שניתן יהיה לצרוב את הוידאו על די וי די רגיל אבל לצפות בו רק על נגני BD או PS3 או מחשבים עם קודקים מתאימים.
ניתן כמובן להמיר את החומר ל MPEG2 ואז לא תהיה בעיה עם צפיה או עריכה רגילה. (אני אישית מעדיף להימנע מכל ההמרות קדימה ואחורה)

spacedude · שליחה #6 15/10/2007 1:04

dondi
בשביל לערוך HD לא צריך מחשב "מפלצתי" כבר יצא לי לערוך כמה סרטים שצולמו על sony gy-hd111
על מחשב די "עממי" כמובן שמי שרוצה להנות מעבודה נורמלית צריך מחשב קצת יותר חזק.
בקשר לפורמט, הקבצים לאחר הדגימה ב mini-dv HD הם אכן Mpeg 2 (משום מה חשבתי שתוכנת הדגימה מבצעת קידוד בזמן אמת) ע"פ הנתונים של המצלמה שרוב הזמן אני דוגם איתה חומר מדובר על 19.7Mbps בערך 8.8GB לשעת וידאו
מדיה דיגטלית תמיד תהיה יותר נוחה על פני קלטת dv/mini, אבל האיכות של DV הרבה יותר גבוהה.

שחר

reuven_br · שליחה #7 15/10/2007 10:21

dondi כתב: קיימת מצלמה של פנאסוניק שיודעת להקליט על כרטיסי SD בפורמט AVCHD. שווה לבדוק אותה. (למרות שקראתי איפשהו שיש בעיות עם עריכת החומר שצולם במצלמה הזאת. אלוהים יודע למה)
...

לי יש מצלמת פנסוניק HD שיודעת להקליט על כרטיסי SD בפורמט AVCHD, ואני מבצע עריכת חומרים ב AVCHD בלי שום בעיה

dondi · שליחה #8 15/10/2007 15:04

לפי מה שראיתי הדרישות המינימליות של עריכת AVCHD בתוכנת pinnacle studio 11 הן 2 ג'יגה זכרון ומעבד של לפחות e6600.
המחשב בן השנתיים שלי אפילו לא סוחב את הצגת הקטעים המצולמים. (אבל ה ps3 מראה אותם חלק).
אשמח לדעת עם איזה מחשבים אתם עורכים את הוידאו. וכמובן מדובר על AVCHD בלבד ולא mpeg2.

spacedude : לערוך וידאו האבחנה גבוהה בפורמט mgeg2 אכן נעשה ללא בעיה על כל מחשב "עממי".
הבעיה היא בפורמט החדש.

spacedude · שליחה #9 15/10/2007 16:26

dondi כתב: spacedude : לערוך וידאו האבחנה גבוהה בפורמט mgeg2 אכן נעשה ללא בעיה על כל מחשב "עממי".
הבעיה היא בפורמט החדש.
...

עדיין לא התנסתי עם AVCHD(מסתבר), המחשב שסחב לי בצורה סבירה MPEG2 HD הוא Pentuim D 3ghz. (מחשב בן שנתיים פלוס)
על המחשבים האחרים שלי (6600conro)כבר הרבה יותר כיף לעבוד.

reuven_br · שליחה #10 15/10/2007 17:45

dondi כתב:לפי מה שראיתי הדרישות המינימליות של עריכת AVCHD בתוכנת pinnacle studio 11 הן 2 ג'יגה זכרון ומעבד של לפחות e6600.
המחשב בן השנתיים שלי אפילו לא סוחב את הצגת הקטעים המצולמים. (אבל ה ps3 מראה אותם חלק).
אשמח לדעת עם איזה מחשבים אתם עורכים את הוידאו. וכמובן מדובר על AVCHD בלבד ולא mpeg2.

spacedude : לערוך וידאו האבחנה גבוהה בפורמט mgeg2 אכן נעשה ללא בעיה על כל מחשב "עממי".
הבעיה היא בפורמט החדש.
...

אמרת נכון!!!! צריך מחשב חזק

bennysch · שליחה #11 19/10/2007 16:10

תודה לכל העונים!
נשארה לי רק שאלה אחת שעוד אין לי עליה תשובה, האם יש משמעות לזה שהמצלמה היא NTSC ולא PAL?

תודה מראש,
בני.

reuven · שליחה #12 19/10/2007 16:52

אני משתמש ב-hdr-hc7E sony mini dv (pal hdv
האכות מדאימה,גם בצילומי לילה האיכות טובה(חשוב מאוד), במצלמות hdv hard disc האיכות פחות טובה בעיקר בצילומי לילה, או בתאורה לא טובה.(זה מתבטה ברעש).

עריכת hdv בפורמט mpeg 2
אני משתמש ב- sony vegas 7
האיכות מדאימה
מחשב: core 2 due , 1g memory

עריכה ב-edius pro 4.5 שממירה mpeg2 ל- HQ uncompressed בזמן ה-capture
נותנת אפשריות עריכה יותר טובות וצורכת פחות משאבי מחשב.
התוצאה מדאימה.

spacedude · שליחה #13 19/10/2007 23:28

reuven כתב:עריכה ב-edius pro 4.5 שממירה mpeg2 ל- HQ uncompressed בזמן ה-capture
נותנת אפשריות עריכה יותר טובות וצורכת פחות משאבי מחשב.
התוצאה מדאימה.
...

אתה בטוח שהיא מבצעת המרה בזמן הדגימה?
נשמע כמו מתקון מעולה ל drop frames.

reuven · שליחה #14 20/10/2007 7:40

ההמרה מתבצעת בזמן ה-capture ל-HQ uncompressed ב-edius pro .

dragonstd · שליחה #15 13/11/2007 13:21

אוקיי, אני אגיב לגבי מה שידוע לי:

ההבדל בין NTSC ל-PAL בגדול זה ה-frame-rate. התקן של מצלמות NTSC מצלם ב-30 פריימים לשניה(29.97 ליתר דיוק), ואילו מצלמות PAL מצלמות ב-25 פריימים לשניה.

לגבי איכות "ירודה" של מצלמות HDD - תראה, גם לי אמרו "מביני עניין" ואף צלמים מקצועיים לא לקנות מצלמת HDD כי האיכות לא מתקרבת לקלטת mini dv בלה בלה בלה...הקשב לי, חבר - רכשתי את ה-sony HDR SR5E - שזה דגם ה-HD עם הדיסק הקשיח הכי "נחות" מתוך סדרה של שלושה דגמים שיצאו(sr7, sr8 ) - ואני אומר לך - האיכות על ההארדיסק פשוט עוצרת נשימה. צילמתי ב-SD, בכל האיכויות - רואים חלק ומושלם בשביל SD. צילמתי ב-HD - אין מילים פשוט, עוד לא יצא לי לראות איכות כזו - פשוט מדהים. אני בטוח שגם מצלמות HD אחרות משיגות תוצאות נפלאות(יש דגם של פנסוניק עם 3CCD שמצלמת בHD על כרטיסי זיכרון, אם אינני טועה - HDC-SD1/DX1 - אמור להיות מדהים, ואת האמת אני מאוד סקרן לדעת כמה טוב יותר יראו לעומת הסוני, שכן מדובר ב-3CCD לעומת CMOS אחד ענק - אבל אני הלכתי על הנוחות של ההארדיסק).

לגבי עריכה - יש לי מחשב "עגלה" לגמרי. בן 6-7 שנים, 256 זיכרון פנימי...need i say more? מיותר לציין שלא יעיל לנסות אפילו לצפות בHD על המחשב שלי, אבל עם זאת - להמיר את הקבצים של MTS ל-WMV, הלך לי בקלי קלות בעזרת תוכנה פשוטה שנקראת WINAVI video converter - ורואים סבבה לגמרי. עם זאת - על מנת להפיק את מלוא התועלת מHD, אני מניח שצריך מחשב באמת חזק, כרטיס מסך+מסך איכותיים, ועריכת וידאו(הבנתי שאפשר לעשות deinterlace ואז הוידאו הופך להיות P במקום i ורואים הרבה יותר טוב...)

בהצלחה אחי...ואני אכתוב כאן שאלות משלי בהמשך. =)

שי.

שליחה #16 13/11/2007 14:22

חברים, אין קשר בין איכות התמונה לבין הפורמט שנשמר.

אותו פורמט בדיוק נשמר על גבי דיסק קשיח, MINI DV ואפילו כרטיס זיכרון.

ההבדלים הם בקצבי הנתונים. דווקא MINIDV כיום הוא המהיר מכולם והמידע בו נשמר ב-25Mpbs.

בין PAL ל-NTSC ההבדל הוא מינורי (יש מאמר בשם TEMPORAL RESOLUTION שמסביר מה ההבדלים בין PAL ל-NTSC מבחינת רזולוציה ופריים רייט).

איכות התמונה בכל שלושת השיטות היא מצויינת.

יש מצלמות שמאפשרות הקלטת MPEG2 על MINI DV ודיסק קשיח. ב-AVCHD יש עוד שתי אפשרויות נוספות - כרטיס זיכרון ודיסק DVD.

הסיבה לכך היא שכרטיסי זיכרון ודיסקי MINI DVD פשוט כוללים פחות מקום משתי האפשרויות האחרות. לא הייתי עדיין נכנס למצלמה שעובדת עם כרטיסי זיכרון פלאש בגלל העלויות, אם כי די ברור שמכל השיטות שכתבתי עד כה, היא השיטה הכי מבטיחה וסביר להניח שתוך שנה שנתיים, כל שאר שיטות האחסון יעלמו לטובת FLASH...

AVCHD אכן קשה יותר לעריכה, אם כי איכות התמונה מעט טובה יותר מ-MPEG2 (שגם היא פנומנלית במצלמות הללו). אני הלכתי על MPEG2 בדיוק בגלל קלות העריכה...

לדעתי ההבדלים העיקריים כיום הם דווקא בסנסורים. יש בעיות קשות עם צילום בתנאי אור לא אידאליים. איכות התמונה במצבי אור חשוכים או "רומנטיים" דומים הרבה יותר ל-SDTV מאשר HDTV...

Yaron_M · שליחה #17 13/11/2007 18:50

בדיוק ראיתי כתבה ב-YNET על הנושא:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3470844,00.html

israeli2k · שליחה #18 14/11/2007 17:37

קצת סדר:
1. המצלמות ששומרות לטייפ משתמשות בפורמט HVD - בתכלס פרופיל של MPEG2 בקצב 25Mbps שנשמר על קלטות DV, MiniDV.
2. המצלמות ששומרות ל HDD/FLASH/DVD/BD/HD-DHD משתמשות בפורמט AVCHD - בתכלס סט פרופילים של H.264 בקצבים שעד 15Mbps (בתיאוריה עד 19Mbps, אלא שאין מימוש כזה כרגע).

נכון להיום כל מצלמות ה- AVCHD נחותות מעט באיכות התמונה ממצלמות HDV מבחינת ארטיפקטים של דחיסה. יש אנשים שרגישים לכך יותר ויש כאלו שפחות.

מצלמות שאינן מבוססות טייפ נוחות יותר לשימוש בגלל DIRECT ACCESS, וקצב העתקה מהיר למחשב. כמו כן, מצלמות FLASH הן בד"כ יותר קטנות וקומפקטיות מהאחרות.

מצד שני מצלמות HDD רגישות לזעזועים (לכן אני אישית הייתי נמנע מהן). מצלמות FLASH בעלות קיבולת מאוד מוגבלת נכון להיום. גם מצלמות FLASH וגם HDD מחייבות העברה ל HDD חיצוני מדי פעם ודרישות איכסון ברמות של טרבייטים עשויות להצטבר לאורך השנים.

בקיצור- כרגע יש סט של פשרות בין הטכנלוגיות, ולכן העניין נתון להעדפה אישית.