שוקל לשדרג את המיני שרת - אשמח לשמוע את דעתכם

[ChaoscripT]

כיום יש לי מיני שרת (Mini PC) Lenovo M70q Gen5 עם מעבד i7-13700T ו 16 גיגה ראם DDR5.
מותקן עליו Ubuntu server.
בתוך השרת יש לי 2 דיסקים קשיחים,
512GB SSD NVME M.2
4TB SSD NVME M.2

הראשון מחזיק את הOS, configs, התקנות וכו׳
השני מחזיק את כל ההורדות והתוכן

על ה OS מותקן דוקר עם:
- arr stack - qbittorrent, prowlarr, radarr, sonarr
- media stack - jellyfin
- Technitium DNS Server
- Speed Test - לא נראה לי שהוא ימשיך לעבוד
- Poratiner
- Cockpit
ואולי שכחתי משהו

חשבתי אולי לעבור למחשב גדול (Tower) עם אפשרות למינימום 2 דיסקי NVME ומינימום 3 דיסקי 3.5" HDD,
בגדול מה שחשבתי זה דיסק אחד של 512 גיגה גם להחזיק את ה os, התקנות וכו׳ כמו היום
דיסק NVME שני אולי קאש (עד שיורד הקובץ השלם) בגלל ה- IO המהיר שיש להם
2 דיסקי HDD 3.5" יהיו ב- RAID1 ויחזיקו את כל התוכן
וחשבתי שהדיסק השלישי יהיה מיועד לגיבויים/תוכן חשוב וינותק ויתחבר באופן אוטומטי בתוך המחשב בשביל יתירות - לא יודע עד כמה אפשרי או ריאלי.

אשמח לשמוע את דעתכם על ההחלפה הזו.
האם המערכת הקיימת Ubuntu Server תתאים למשימה?

תודה רבה

[DanielGR]

לחדד: המערכת הקיימת היא עדכנית מבחינת מעבד וזיכרון. הסיבה היחידה לשדרג היא העדר אפשרות הרחבה עבור דיסקים נוספים.

השאלה האם זה מצדיק שידרוג של מערכת שעל פניו היא עדכנית וטובה.

אלטרנטיבה: מארז דיסקים חיצוני התומך ב-RAID1 ויחובר ב-USB, העלות תהיה קטנה בהרבה ממחשב חדש, מבחינת ביצועים מדובר בדיסקים מכניים אז הקצבים של USB 3.2 יספיקו. כמובן ש-SATA היה נותן ביצועים טובים יותר מבחינת עומסי מעבד אבל עדיין זה מספיק טוב.

מבחינת מערכת קבצים , אפשר להתקין OpenZFS על Ubuntu server, ל-ZFS יתרונות רבים, חפש כדי לקבל פירוט נוסף.

בסופו של דבר הדיון הוא על יחס עלות/תועלת. גם לא חייבים Tower, רכשתי בזמנו Minisforum NAS N5 Pro, עם מקום למספר דיסקים מכניים במארז מאד קומפקטי, אידאלי לשימושים האלו אבל לא זול, עלה 900 דולר לפני מס, וללא זיכרון ודיסקים.

[xsoft7]

SSD זה לא "דיסק קשיח" אלא כונן אחסון

[DanielGR]

SSD זה לא "דיסק קשיח" אלא כונן אחסון

...

??

[ziv_r]

@ChaoscripT
מה חסר לך היום שאתה שוקל לשדרג?

[ChaoscripT]

לחדד: המערכת הקיימת היא עדכנית מבחינת מעבד וזיכרון. הסיבה היחידה לשדרג היא העדר אפשרות הרחבה עבור דיסקים נוספים.
השאלה האם זה מצדיק שידרוג של מערכת שעל פניו היא עדכנית וטובה.
אלטרנטיבה: מארז דיסקים חיצוני התומך ב-RAID1 ויחובר ב-USB, העלות תהיה קטנה בהרבה ממחשב חדש, מבחינת ביצועים מדובר בדיסקים מכניים אז הקצבים של USB 3.2 יספיקו. כמובן ש-SATA היה נותן ביצועים טובים יותר מבחינת עומסי מעבד אבל עדיין זה מספיק טוב.
מבחינת מערכת קבצים , אפשר להתקין OpenZFS על Ubuntu server, ל-ZFS יתרונות רבים, חפש כדי לקבל פירוט נוסף.
בסופו של דבר הדיון הוא על יחס עלות/תועלת. גם לא חייבים Tower, רכשתי בזמנו Minisforum NAS N5 Pro, עם מקום למספר דיסקים מכניים במארז מאד קומפקטי, אידאלי לשימושים האלו אבל לא זול, עלה 900 דולר לפני מס, וללא זיכרון ודיסקים.

...

החידוד שלך במקום!
ניסיתי לבדוק את האלטרניטבה שרשמת פה, זה יכול להיות אחלה, אבל אני קצת חושש עם ה- USB מניתוקים וכו׳, לא נעים שה usb בטעות מתנתק באמצע העברה, באמצע צפייה ב- jelly, אז מנסה למנוע ככל הניתן את הכשלים האלו.
מה מותקן לך על ה- minisforum? מערכת שלהם?
אני יודע שגם ל- ugreen יש, השאלה אם אפשר להתקין מערכות ״חיצוניות״ ולא נעול למערכת שלהם.
בנוסף, אין לי בעיה לקנות ציוד יד2 ולחסוך עלויות, לדוגמא מצאתי Dell Precision 3650 עם מעבד i7-10700 ב- 1200 ש״ח. המארז הזה יכול להכיל דיסקים קשיחים וגם NVME.

@ChaoscripT
מה חסר לך היום שאתה שוקל לשדרג?

...

בגדול לא חסר כלום, ה- raid1 יכול להוסיף (בעצם סוג של יתירות), אומנם זה לא איזה תוכן שאי-אפשר להשיג אבל עדיין.
אבל רוצה את היכולת לגיבוי דברים חשובים מבלי לפחד שיכנס ״נוזקה״ למערכת וזה בעצם הדיסק השלישי.
היום בשרת שלי אני יכול להשתמש רק ב- NVME והמחירים שלהם גבוהים משמעותית מ- HDD, כמו כן אולי יש לי עוד מקום לדיסק אחד וזהו, בגלל שמדובר בשרת מיני.

[DanielGR]

אני מריץ TrueNAS scale שלכאורה זו הפלטפורמה המתאימה לך מבחינת אפשרויות משום שהיא משלבת NAS עם תמיכה ב-ZFS, מעטפת גראפית נוחה, ותמיכה בווירטואליזציה ודוקר.

ל-ZFS יתרונות רבים כאמור, Self healing, גרסאות של אותו קובץ, scrubbing, וכתוצאה מזה ועוד - אמינות חסרת תחרות.

ניתן להתקין OpenZFS על Ubuntu כמובן, רק ללא המעטפת הגראפית שמאפשרת TrueNAS.

אפשרות נוספת היא Proxmox עבור ווירטואליזציה, ואפשרות להריץ תוכנת NAS ב-VM, או לשתף קבצים ישירות.

לגבי החומרה - מכיוון שזו לא מערכת ניידת - מחברים פעם אחת וזהו, ולכן לא אמורות להיות בעיות של ניתוקים אם משתמשים בכבלים באיכות גבוהה, אבל אני מבין את החשש.

כאמור- האם לשלם לא מעט עבור שידרוג שנובע מפער מאוד נקודתי (הדיסקים), זו שאלה של עלות / תועלת

[DanielGR]

@ChaoscripT

יש לי כעת יותר זמן להסביר בפירוט למה התכוונתי:

הסיטואציה של מארז חיצוני המחובר ב-USB שונה ממחשב נייד המחובר לדיסק חיצוני דרך פורט USB. במקרה של מחשב נייד, מבוצע מספר רב של חיבורים וניתוקים, הכבל עובר כיפופים, לקונקטור יש בלאי, וגם לכלוך או קורוזיה יכולים להצטבר במגעים. במקרה של מארז חיצוני - הוא לא נייד, מחברים פעם אחת והוא נשאר במצב הזה, ולכן ההסתברות לתקלות וניתוקים היא יותר קטנה. בסופו של דבר גם דיסק פנימי מחובר עם כבל SATA ולא נוגעים בזה. לכן נראה על פניו שזה פיתרון קוסט אפקטיבי לצורך שרשמת.

ולגבי האיחסון הנוסף: RAID1 או גבוה יותר הוא פיתרון טוב עבור כשל של דיסק, אבל האמינות הכוללת תלויה בעוד דברים, וכאן באה לידי ביטוי תכונות ה- File system - מערכת הקבצים. ל-ZFS יתרונות משמעותיים:
* File checksums כדי לאתר שינויי ב-Data
* Self healing מנגנונים לתיקון אוטומטי של שגיאות
* Snapshots והיכולת לשחזר גרסאות של קבצים
* Scrubbing - ביצוע של רענון המידע כל פרק זמן על מנת להגן בפני שינויים של המידע לאורך זמן ( Bit rot)
* Copy on Write - נניח שעורכים ומשנים קובץ קיים, ושומרים אותו. ZFS כותב את כל הקובץ על איזור חדש ואז מעדכן את המצביעים, במקום לעדכן את האיזור המקורי. היתרון הוא שאם משהו משתבש בתהליך - לא נותרים עם Corrupted data ואם התהליך מושלם אז הוא בטוח.

התכונות האלו או חלקן לא קיימות במערכות קבצים אחרות כגון ext4, NTFS וכו'. חלק קיים ב- btrFS שפחות נפוצה ופחות mature מ- ZFS.

לכן Mirror עם ZFS הוא פיתרון מצוין לאיחסון, עם אמינות משופרת ברמת הפיתרון כולו.

[stale]

אם אתה רוצה פתרון זול , חפש פרויקטים DIY עם מדפסת 3D
התקנת כרטיס LSI או NVME ל SATA / ספק כח חיצוני
ו-
HDD Hard Disk Drive Stacker מעליאקספרס או 3D PRINT


או משהו בסגנון הזה
https://makerworld.com/en/models/173757 ... Id-1846272

[jtk]

אם כבר להחליף, אני הייתי עובר פשוט ל-NAS.

[ChaoscripT]

כאמור- האם לשלם לא מעט עבור שידרוג שנובע מפער מאוד נקודתי (הדיסקים), זו שאלה של עלות / תועלת

...

בגדול המטרה שלי מההתחלה הייתה לקנות מחשב TOWER או שרת, אבל הייתה לי בעיית מקום ולכן הלכתי על מיני PC, עכשיו יש לי את האופציה לבצע את ההחלפה ואני שוקל את זה ולכן העלתי את השאלה על גבי הפורום.
בעבר אם הייתי הולך על מחשב גדול הייתי מתקין Unraid (עם רשיון לכל החיים) כי הוא גם נותן לי את האופציה לדוקר. הבנתי ש Truenas יותר יקר? או יותר מסובך? או שיכול להיות שהבנתי לא נכון?

@ChaoscripT
יש לי כעת יותר זמן להסביר בפירוט למה התכוונתי:
הסיטואציה של מארז חיצוני המחובר ב-USB שונה ממחשב נייד המחובר לדיסק חיצוני דרך פורט USB. במקרה של מחשב נייד, מבוצע מספר רב של חיבורים וניתוקים, הכבל עובר כיפופים, לקונקטור יש בלאי, וגם לכלוך או קורוזיה יכולים להצטבר במגעים. במקרה של מארז חיצוני - הוא לא נייד, מחברים פעם אחת והוא נשאר במצב הזה, ולכן ההסתברות לתקלות וניתוקים היא יותר קטנה. בסופו של דבר גם דיסק פנימי מחובר עם כבל SATA ולא נוגעים בזה. לכן נראה על פניו שזה פיתרון קוסט אפקטיבי לצורך שרשמת.
ולגבי האיחסון הנוסף: RAID1 או גבוה יותר הוא פיתרון טוב עבור כשל של דיסק, אבל האמינות הכוללת תלויה בעוד דברים, וכאן באה לידי ביטוי תכונות ה- File system - מערכת הקבצים. ל-ZFS יתרונות משמעותיים:
* File checksums כדי לאתר שינויי ב-Data
* Self healing מנגנונים לתיקון אוטומטי של שגיאות
* Snapshots והיכולת לשחזר גרסאות של קבצים
* Scrubbing - ביצוע של רענון המידע כל פרק זמן על מנת להגן בפני שינויים של המידע לאורך זמן ( Bit rot)
* Copy on Write - נניח שעורכים ומשנים קובץ קיים, ושומרים אותו. ZFS כותב את כל הקובץ על איזור חדש ואז מעדכן את המצביעים, במקום לעדכן את האיזור המקורי. היתרון הוא שאם משהו משתבש בתהליך - לא נותרים עם Corrupted data ואם התהליך מושלם אז הוא בטוח.
התכונות האלו או חלקן לא קיימות במערכות קבצים אחרות כגון ext4, NTFS וכו'. חלק קיים ב- btrFS שפחות נפוצה ופחות mature מ- ZFS.
לכן Mirror עם ZFS הוא פיתרון מצוין לאיחסון, עם אמינות משופרת ברמת הפיתרון כולו.

...

תודה רבה על ההסבר המפורט,
אז אתה אומר שאולי עדיף איזו קופסת DAS ולהשאיר את המיני מחשב הקיים?
1. לא תהיה לי בעיית מהירות עם חיבור USB 3.1 או USB 3 - הכוונה שפתאום זה יהיה איטי מידי להורדות/לצפייה ברשת
2. בגלל שמדובר ב filesystem נפרד מהראשי איך מגדירים את sonarr/radarr שיוריד קודם ל NVME ואז יבצע ההעברה (move) ל DAS - זה אפשרי? ואז בעצם ה qbittorent יצטרך לעשות seed מה- das ולא מה- NVME

אם אתה רוצה פתרון זול , חפש פרויקטים DIY עם מדפסת 3D
התקנת כרטיס LSI או NVME ל SATA / ספק כח חיצוני
ו-
HDD Hard Disk Drive Stacker מעליאקספרס או 3D PRINT

או משהו בסגנון הזה
https://makerworld.com/en/models/173757 ... Id-1846272

...

מעדיף לא להתעסק עם 3d בגלל חום וכל זה וגם כי אין לי מדפסת.

אם כבר להחליף, אני הייתי עובר פשוט ל-NAS.

...

זאת הייתה המחשב הראשונית, אבל ה NAS של synology/qnap מוגבלים למערכת שלהם בלבד, המעבד איטי ומיושן ועוד.
ה NAS החדשים של minisforum / ugreen עם מעבד חדשני וחזק יותר אבל גם עולים בהתאם.

[DanielGR]

יש הרבה פיתרונות, אשתף מה אני הייתי עושה:
* משאיר את המיני מחשב כפי שהוא עם כל ההתקנות ומערכת ההפעלה. ביצועי ה-Transcoding של 13700T יהיו יותר טובים מכל דור 10 של מעבד לצרכי שרת מדיה
* מוסיף מארז חיצוני של שני דיסקים או חמישה דיסקים בהתאם לעלות. וחשוב! הדיסקים צריכים להיות CMR, בשום אופן לא SMR. קרא באינטרנט לפרטים נוספים
* אופציונאלית מתקין OpenZFS מהסיבות כאמור

התוצאה תהיה פשרה טובה בין עלות וביצועים, מספק לחלוטין להזרמה של מספר Streams של 4K.


מידע נוסף: TrueNAS בגרסת ה-Community הוא חינמי, תצטרך להתקין מחדש את כל הסביבה.

לגבי Unraid - יש הרבה שמאד מרוצים, ולתמיכה יש מוניטין טוב מאד. החיסרון: לא חינמי, ושבדקתי- ביצועי הכתיבה היו גרועים ביותר ולא התעמקתי מעבר לכך וזנחתי את זה. ZFS הוא פיתרון עדיף לטעמי אך יש מי שיחלקו על כך.

ואם לעבור ל-NAS אז אך ורק לחומרה המאפשרת התקנה של מערכת קוד פתוח באופן מלא, זה די מצמצם את האפשרויות. אישית בחרתי ב-Minisforum

ה-RAID יהיה file system נפרד אבל זה די שקוף, פשוט יהיה Mount point נוסף וזהו, כמו תיקיה נוספת

[DanielGR]

שיקול נוסף:

המודל המוצע הוא שידרוג אינקרמנטלי במובן הזה שלא נוגעים בהתקנות ובמה שכבר עובד.

אין צורך לגעת במה שעובד, והבסיס גם מבחינת חומרה ותוכנה הוא טוב. האיחסון הנוסף יהיה תוספת - לא יחליף משהו.

[ChaoscripT]

יש הרבה פיתרונות, אשתף מה אני הייתי עושה:
* משאיר את המיני מחשב כפי שהוא עם כל ההתקנות ומערכת ההפעלה. ביצועי ה-Transcoding של 13700T יהיו יותר טובים מכל דור 10 של מעבד לצרכי שרת מדיה
* מוסיף מארז חיצוני של שני דיסקים או חמישה דיסקים בהתאם לעלות. וחשוב! הדיסקים צריכים להיות CMR, בשום אופן לא SMR. קרא באינטרנט לפרטים נוספים
* אופציונאלית מתקין OpenZFS מהסיבות כאמור
התוצאה תהיה פשרה טובה בין עלות וביצועים, מספק לחלוטין להזרמה של מספר Streams של 4K.
מידע נוסף: TrueNAS בגרסת ה-Community הוא חינמי, תצטרך להתקין מחדש את כל הסביבה.
לגבי Unraid - יש הרבה שמאד מרוצים, ולתמיכה יש מוניטין טוב מאד. החיסרון: לא חינמי, ושבדקתי- ביצועי הכתיבה היו גרועים ביותר ולא התעמקתי מעבר לכך וזנחתי את זה. ZFS הוא פיתרון עדיף לטעמי אך יש מי שיחלקו על כך.
ואם לעבור ל-NAS אז אך ורק לחומרה המאפשרת התקנה של מערכת קוד פתוח באופן מלא, זה די מצמצם את האפשרויות. אישית בחרתי ב-Minisforum
ה-RAID יהיה file system נפרד אבל זה די שקוף, פשוט יהיה Mount point נוסף וזהו, כמו תיקיה נוספת

...

תודה רבה על התגובה,
לא מתרגש מהתקנות מחדש, אין לי יותר מידי דברים, אבל כמובן אם אפשר להמנע ורק לשנות הגדרות אז גם עם זה אני זורם.

כמו שרשמת לעבור ל NAS זה ממש חברות בודדות שמאפשרות התקנה של תוכנה לא סגורה ואני מעדיף להמנע מזה.

עד כמה ה TrueNAS מסובך? איתו אני יכול גם להריץ דוקר במקביל?
מחפש מה שנקרא את התוכנה האולטימטיבית, אולי Proxmox, אולי להשאר עם Ubuntu Server אבל איתה זה פחות ילך כמו מערכת מובנית של NAS.

לגבי ה DAS יש משהו חשוב לשים עליו דגש? או שכולם יעשו את אותה עבודה?

[DanielGR]

TrueNAS scale מבוסס על Debian, ומריץ Docker ישירות, בדיוק באותו אופן שהוא רץ על Ubuntu server שגם הוא מבוסס על Debian.


TrueNAS איננו מסובך, צריכים להבין את מודל הניהול של האיחסון, vdev, datasets וכו׳, ו-ZFS מותקן מראש. כמו כן יש GUI לוורטואליזציה מבוססת QEMU. חשוב לזכור שמדובר במערכת לניהול איחסון שיש לה גם אפשרויות לניהול וירטואליזציה.

אם המיקוד הוא ווירטואליזציה אז ניתן להתקין Proxmox שהוא מצויין לניהול קונטיינרים ומכונות ווירטואליות, ובאחת מהן ניתן להתקין כל פלטפורמה לניהול איחסון, אפילו TrueNAS.


לגבי ה-DAS, חשוב שהגישה תהיה לכל דיסק בנפרד וה-RAID ימומש בתוכנה ולא בחומרה. וכמובן שהדיסקים יהיו CMR, היו שערוריות לא קטנות בעבר הקשורות לזה.

[ChaoscripT]

TrueNAS scale מבוסס על Debian, ומריץ Docker ישירות, בדיוק באותו אופן שהוא רץ על Ubuntu server שגם הוא מבוסס על Debian.
TrueNAS איננו מסובך, צריכים להבין את מודל הניהול של האיחסון, vdev, datasets וכו׳, ו-ZFS מותקן מראש. כמו כן יש GUI לוורטואליזציה מבוססת QEMU. חשוב לזכור שמדובר במערכת לניהול איחסון שיש לה גם אפשרויות לניהול וירטואליזציה.
אם המיקוד הוא ווירטואליזציה אז ניתן להתקין Proxmox שהוא מצויין לניהול קונטיינרים ומכונות ווירטואליות, ובאחת מהן ניתן להתקין כל פלטפורמה לניהול איחסון, אפילו TrueNAS.
לגבי ה-DAS, חשוב שהגישה תהיה לכל דיסק בנפרד וה-RAID ימומש בתוכנה ולא בחומרה. וכמובן שהדיסקים יהיו CMR, היו שערוריות לא קטנות בעבר הקשורות לזה.

...

גישה לכל דיסק בנפרד בכוונה למשהו כזה?
https://www.amazon.com/TERRAMASTER-D4-3 ... 0CTTL9R7Z/
https://www.amazon.com/ORICO-Enclosure- ... 0GX4SZW4H/
https://www.amazon.com/Sabrent-Tray-Les ... 07Y3WDHLD/
https://www.amazon.com/ORICO-Enclosure- ... 0FHH3NTFB/

לגבי ה RAID, אתה מדבר על קופסאות עם כפתורים קטנים שאפשר ״לשחק״ איתם ולהחליט על RAID? להמנע מזה?

זה למשל RAID בחומרה, אמת?
https://www.amazon.com/QNAP-TR-004-Encl ... 07K4RC7X9/

[jtk]

זאת הייתה המחשב הראשונית, אבל ה NAS של synology/qnap מוגבלים למערכת שלהם בלבד, המעבד איטי ומיושן ועוד.

...

בשיקלול מחיר, לפחות בעבר הלא רחוק, Qnap היו עם חומרה עדיפה על Synology. עוד אפשרות היא Asustor, כגון:
https://www.amazon.com/Asustor-AS5404T- ... B0C5M8RMMM
https://www.amazon.com/Asustor-Lockerst ... B0FJRX7GJ9

אבל לאחרונה המחירים לא מדהימים, וגם המשלוח לא חינם מאמזון.

לא יודע איזה מעבד כבר צריך אם זה בעיקר לאחסון נתונים.

לדעתי אפשר להחליף מערכת הפעלה אם החומרה הבסיסית סטנדרטית, כמו דברים מבוססי אינטל. במיוחד אם יש יציאת HDMI שמאפשר לראות ישירות מה קורה.
לא בדקתי אף פעם וזו לא בהכרח התקנה פשוטה, אבל חשבתי פעם על זה:
https://forum.openmediavault.org/index. ... to-run-omv

[DanielGR]

גישה לכל דיסק בנפרד בכוונה למשהו כזה?
https://www.amazon.com/TERRAMASTER-D4-3 ... 0CTTL9R7Z/
https://www.amazon.com/ORICO-Enclosure- ... 0GX4SZW4H/
https://www.amazon.com/Sabrent-Tray-Les ... 07Y3WDHLD/
https://www.amazon.com/ORICO-Enclosure- ... 0FHH3NTFB/

...

כן, משהו בסגנון. ללא RAID.

הסיבה היא שה-Miroring כיום כולל כל הפונקציות המתקדמות ממומש בתוכנה. לדוגמא - הקמת Pool, מודל היתירות, וה- Dataset מוגדר ב- ZFS וממומש על ידי ZFS, על ידי גישה ישירה לכל דיסק בנפרד. ב- Hardware RAID בקר חומרה מממש את ה-Mirroring ושני הדיסקים או יותר מופיעים כיחידה אחת כלפי מערכת ההפעלה, מה שמתנגש עם האופן שבו בנוי ה-RAID התוכנתי. לכן עדיף הפיתרון לכאורה פשוט יותר - ללא RAID בחומרה.

[DanielGR]

בשיקלול מחיר, לפחות בעבר הלא רחוק, Qnap היו עם חומרה עדיפה על Synology. עוד אפשרות היא Asustor, כגון:
https://www.amazon.com/Asustor-AS5404T- ... B0C5M8RMMM
https://www.amazon.com/Asustor-Lockerst ... B0FJRX7GJ9

...

ניקח צעד אחורה: בפוסט הראשון בשירשור מתוארת המערכת הקיימת, המבוססת על 13700T עם 16GB RAM, המריצה מספר קונטיינרים ו-או VM עם ה- DATA שלהם. הפער לצורך השידרוג הוא מיקום פיזי וממשק לדיסקים נוספים, וכן מעטפת לניהול איחסון. זו למעשה מערכת ווירטואליזציה.

השידרוג של מערכת כזו איננו NAS.

במינוח NAS כוונתי למוצרי מדף של חברות ידועות בתחום כגון QNAP Synology, Asusstore ואולי עוד. נקודת המוצא של מוצרים אלו היא שהתפקיד העיקרי של המערכת הוא שיתוף קבצים, ולצורך כך לא דרוש מעבד חזק במיוחד או הרבה זיכרון. חלקן מאפשרות הרצת אפליקציות נוספות, אבל המעבד חלש מדי להוות אלטרנטיבה לפלטפורמת ווירטואליזציה. על מוצרים מבוססי מעבד ARM בכלל אין מה לדבר.

דווקא הלינקים המצוטטים מהווים דוגמא מדוע זה המצב, כאשר מעבד CELERON N5105, ו-4GB RAM, מספיק לשיתוף קבצים, אבל אי אפשר לעשות עם זה הרבה מעבר לכך. לעבור ממעבד 13700T ו- 16GB RAM למעבד האמור זה Downgrade משמעותי, אפילו אם מדובר במערכת פתוחה שניתן להתקין עליה כל דבר.

ספציפית במקרה הזה אותו NAS יכול להיות מערכת מקבילה - לצורך אחר, לא מערכת חליפית, ולכן זה לא שידרוג.

ישנם יוצאי דופן כמובן כמו Minisforum N5 NAS שיש לו מעבד שמתאים לתחנת עבודה שולחנית טובה, וגם סלוטים לדיסקים קשיחים כמקובל ב-NAS. בדגם הזה יש מעט מאוד פשרות וזה גם היופי שלו. המחיר כצפוי לא זול, אבל התמורה טובה מאד.

[ChaoscripT]

כאמור- האם לשלם לא מעט עבור שידרוג שנובע מפער מאוד נקודתי (הדיסקים), זו שאלה של עלות / תועלת

...

יש לי שאלה אחרת,
אם הייתי מתחיל מ0, מה היה עדיף לעשות?

מה עם לדוגמא SFF PC עם מעבד חזק גם אפילו יותר ממה שיש לי היום וקופסת DAS אבל עם SAS HDD?
כיום ב Mini PC שלי אין לי אפשרות להתקין HBA או כרטיס מסך (לצורך transcoding עתידי) או כרטיס רשת חזק יותר.
ב SFF עוד יש אפשרות ל כרטיסי low profile (לא יודע עד כמה נפוצים אבל עדיין).