גרסה UniFi Network Application 10.2.105 שוחררה

[sys_admin]

לפני מספר ימים שוחררה גרסת 10.2.105 של UniFi Network Application, שכוללת שינויים רבים, שדרוגים ותיקוני אבטחה במערכת ניהול של ציוד UBNT.
כל השינויים ניתן לראות כאן:
https://community.ui.com/releases/UniFi ... d2db30aa55

בכלל, עדכוני גרסה הרבה יותר פשוטים בשנה אחרונה בשימוש עם UniFi OS Server, ש UBNT מספקת בחינם ללקוחותיה בתקופה זו.

גם האפשרות של תמיכה בריבוי אתרים משרת בודד ובניהול מרכזי של כל האתרים אלה, זה דבר נוח מאוד לאנשי מקצוע שמשתמשים בפרויקטים שלהם בציוד זה.

[Jabberwock]

תסביר קצת על UniFi OS Server. איזו חומרה צריך בשביל זה ומה השימוש בו.

[sys_admin]

UniFi OS Server זה בגדול מה שהיה בכל השנים לפני זה UniFi Network Application בעצמו, רק עם עוד הרבה יותר אפשרויות, יכולות וביצועים.

שזה אומר, שמדובר כאן על מערכת שו''ב בסיסית של UBNT, שנועדה לשימוש, החל מהלקוחות הביתיים, כך גם עד לתחום העסקי, מהמתקינים ומנהלי מערכת של ציוד UBNT לסביבת SMB ועד אפילו לשימוש כלשהו במערכות ENTERPRISE.
ואם לפרט את זה עוד יותר, אז מערכת זו אחראית על הגדרה, ניהול, עבודה כבקר רשת שבין היתר עוסק בשליטה על נדידה של משתמשים האלחוטיים בין הנקודות גישה, משמש כרכיב אחד בתוך מערכת שליטה באבטחה של נקודות רשת קוויות ( IEEE 802.1X ), ריכוז והצגה של אירועים מכל ההתקנים הנשלטים עליו. כל זה, כמובן, בהקשר של ציוד UBNT מתאים.
עם המערכת זו, רכיבי רשת של UBNT, כמו נקודות גישה, מתגים מגשרי מיקרוגל וכו' לא רק שניתן לנהל בצורה פשוטה ומרכזית, אלה שגם מתאפשרים להם יכולות, שללא מערכת שליטה זו אפשר היה לקבל מהם.

למרות שהמערכת זו מופצת עם אפשרות התקנה גם על מערכות הפעלה של MICROSOFT ושל macOS, אבל ממש לא מומלץ להתקין אותה עליהם והעבודה האמינה שלה יכולה להיות כמובן, רק מעל מערכות LINUX. גם כאן יש אפשרות להתקין אותה, גם על ARM וגם על X64. כמובן, שגם מומלץ בחום, להימנע מלהתקין על מערכות שהן ARM, אלה רק, על X64.
המערכת זו פועלת בסביבת container מסוג podman. ובגלל זה, גם ההתקנה שלה הרבה יותר פשוטה מאשר שהיה התקופה שהשתמשנו ב UniFi Network Application.

את המעבר מ UniFi Network Application ישנות ניתן לעשות בפשטות, בעזרת ייצוא של כל אתר מנוהל לקובץ תצורה וייבוא שלו למערכת UniFi OS Server חדשה.

כמובן, שאת המערכת ניתן להתקין כמו על סביבה פיזית, כך גם וירטואלית ואפילו היא יכולה לשתף את אותה המערכת הפעלה עם שירותים אחרים, אם הם לא מתנגשים מבחינת הפורטים והמשאבים. מערכת הפעלה המומלצת, היא UBUNTU, גרסה עדכנית.

אם מדובר על מתקין ביתי, אז, אם יש לו כבר שרת LINUX קיים מתאים, הוא יכול להוסיף עליו את המערכת זו או למשל, אם יש לו מערכת hypervisor כלשהיא לשימוש ביתי שלו, אז הוא יכול גם להוסיף בה מכונה וירטואלית נדרשת.
אם מדובר על מתקין שיש לו לקוחות רבים, שאצלם הוא מתקין ומתחזק את הציוד של UBNT, אז הוא יכול להתקין את המערכת זו בנקודה אחת, למשל אצלו במשרד או אפילו בשרת VPS כלשהוא ולחבר את ציוד של כל הלקוחות אלה למערכת זו, כאתרים נפרדים עם הגדרות ולוגיקת רשת נפרדת לכל לקוח.
אם מדובר על סביבת ENTERPRISE, אז נהוג להתקין את המערכת זו בשרת שנמצא ב DATA CENTER שבמטה של החברה והציוד מתחבר עלייה גם מהסניפים, דרך ערוצי S2S VPN שבהם עוברת כל התקשורת בין הסניפים למטה.

אחרי שהמערכת מותקנת ומוגדרת בצורה תקינה ובשרת DNS שמשרת את הלקוחות של אותה הרשת מוסיפים רשומות A נדרשות, אז כל ציוד UBNT חדש שמתחבר לרשת זו מופיעה אוטומטית ב UniFi OS Server.
כך משתמש ביתי יכול להגדיר את הרשומות אלה בשרת DNS של OpenWRT אצלו או ב pfSense, אם הוא משתמש בו.
זה בקצרה על ההתקנה ושימוש ב UniFi OS Server.

[ziv_r]

למשתמש ביתי זה די מיותר, ממשק ה- WEB הוא די והותר.

[sys_admin]

למשתמש ביתי זה די מיותר, ממשק ה- WEB הוא די והותר.

...

כן, כן, במיוחד, אחרי שמגלים ש... לרוב המוצרים של UBNT, כאלה כמו נקודות גישה, מתגים וכו', בכלל אין שום ממשק WEB.

וגם שאותו ה UniFi OS Server , הוא זה בדיוק שמספק בין היתר אפשרויות של השליטה, כאלה כמו למשל שליטה מהאפליקציה שבמכשיר סמארטפון, זה את הממשק וובי מרכזי מתקדם לניהול של כל הציוד UNIFI.
ושאם לא משתמשים בו, אז כל מה שנשאר למשתמש הביתי, זה לרכוש במיוחד, גם, אם הוא לא צריך, את המכשירים הבעייתיים כמו UCG-Fiber או עוד יותר גרוע, כמו Dream Router 7. שמספקים ממשק וובי "דומה", רק מנוון ביותר ועם הרבה פחות אפשרויות ופחות גמישות מ UniFi OS Server, שאותו מקבלים בחינם וכל מה נדרש זה רק להתקין אותו על כל דבר שמתאים למשתמש הביתי.

[ziv_r]

לכל המוצרים של החברה לשוק הביתי יש ממשק WEB, אז אין בעיה.

[sys_admin]

לכל המוצרים של החברה לשוק הביתי יש ממשק WEB, אז אין בעיה.

...

אוי ואבוי. וזה מיד, אחרי שכבר הסברתי, שאין.
טוב, ניקח כדוגמה את כל הנקודות גישה הביתיות של UBNT. למי שאין את הציוד הזה, בכדי לנסות לבד וגם לא חסמו אותו בנוסף לזה בכל המנועי חיפוש, יכול בקלות לחפש לפי מילות מפתח: Web interface for UAP
ולקבל תשובה פשוטה וברורה, ש:

קוד: בחירת הכל

Ubiquiti UniFi Access Points (UAPs) do not have a direct, built-in web interface for configuration. 
Instead, they require the UniFi Network Controller software or a hardware console (e.g., Cloud Key, Dream Machine) to manage them. 
The controller provides a web-based GUI for adopting, configuring, and monitoring APs. 

[ziv_r]

משתמשים ביתיים שבוחרים בציוד של Unifi לרוב מעדיפים לשמור על סביבה אחידה ולא לערבב נתבים מחברות אחרות לניהול הרשת, כך שהנושא הזה פחות רלוונטי עבורם.

אתה מוזמן לפתוח סקר ולבדוק בעצמך: תראה שכמעט ולא תמצא משתמשים ביתיים שקונים נתב של מותג מסוים ואז מוסיפים נקודות גישה של Unifi בנפרד, זה פשוט לא שילוב נפוץ בשימוש ביתי.

[sys_admin]

אז אחרי שאני מקווה שהבינונו כבר שלציוד זה אין ממשק וובי כלל, אפילו בציוד ביתי, אז אני יכול לחדש לך, גם בנקודה זו, שכל מה שאני רואה ומהניסיון שלי של שנים רבות שאני מכיר את הציוד זה ועובד אתו, אז רוב המוחלט של המשתמשים הביתיים לא משתמשים בנתב של UBNT, כאשר הם בוחרים להשתמש בנקודות גישה או מתגים של יצרן זה. ויש לכך גם סיבות טובות, שחלק מהמשתמשים אלה מבינים אותן כבר מהתחלה וחלק לומדים על בשרם בהמשך ומחפשים אחרי זה פתרונות אחרים, כל אחד, מה שמתאים לו.

[DanielGR]

ניקח לדוגמא Use case לא נדיר במיוחד ברשת ביתית, הגדרה של רשת Guest אלחוטית לחיבור של התקני IOT וכו׳ מבלי לאפשר להם גישה לשאר משאבי הרשת. מומלץ.
במידה ומשתמשים בנתב ונקודות גישה של Unify זה מאד פשוט, קליקים בודדים והחוקים המתאימים ב-Firewall מוגדרים אוטומטית ובצורה שקופה. דוגמא יפה כיצד מאפשרים למשתמש להתרכז ב-"מה״ ולא ב-"איך".


לעומת זאת אם משתמשים בנקודות גישה של Unify ונתב שאיננו Unify זה מורכב בהרבה. לא בלתי אפשרי, אבל דורש ידע והבנה מה עושים, ובוודאי רמות מעבר למה שמתאפשר בשימוש בנתב של Unify.

זהו התיכנון: יתרונות משמעותיים לקהל יעד מסוים לשימוש באקו סיסטם של Unify. ולכן: אפשר להשתמש בנקודות הגישה כ- Standalone, עם פונקציונליות מוגבלת, אפשר להשתמש עם בקר Unify, ואפשר להשתמש עם נתב, הכולל גם את הבקר, ובכל מקרה כזה היכולות של התצורה שונות.

אכן לנתבים של Unify היו חסרונות לא מעטים, בסדרה החדשה, לדוגמא UCG-Fiber, יש שיפורים לא מעטים.

[ziv_r]

לעומת זאת אם משתמשים בנקודות גישה של Unify ונתב שאיננו Unify זה מורכב בהרבה. לא בלתי אפשרי, אבל דורש ידע והבנה מה עושים, ובוודאי רמות מעבר למה שמתאפשר בשימוש בנתב של Unify.

...

כמו שציינתי קודם, משתמשים ביתיים שבוחרים בציוד של Unifi מעדיפים בדרך כלל לשמור על סביבה אחידה ולא לערבב נתבים מחברות אחרות, כך שהנושא הזה פחות רלוונטי עבורם. קיומה של תוכנת ניהול כזו הוא כמובן יתרון מצוין, אבל לדעתי הרלוונטיות שלה למשתמש הביתי הממוצע היא נמוכה למדי.

לגבי הטענות על חסרונות בנתבי Unifi - אני שומע על כך לא מעט מאנשים שכלל לא מחזיקים בציוד הזה. אני בעצמי משתמש בנתב שלהם בהצלחה רבה, כולל בנקודות הגישה שמרבים לטעון נגדן (ללא פירוט קונקרטי). אני כבר חצי שנה עם הציוד הזה, והוא עובד 100%. אני עדיין מחכה למצוא את אותם "חסרונות" מדוברים.

[DanielGR]

הציוד שיש לך הוא מהסדרות החדשות למיטב זיכרוני. יש תיעוד בפורום על בעיות ביצועים משמעותיות של UDM ונגזרותיו עם PPPoE ועוד.

הטיעון הוא זה: מתן דוגמא שמחדדת את השוני בין שימוש בנתב של Unify או לא, כאשר משתמשים בנקודות גישה של Unify. הדוגמא היא לפונקציה מאד בסיסית שרלוונטית גם לסביבה ביתית, לא משהו אקזוטי- לבודד התקני IOT (שרמת האבטחה שלהם מפוקפקת משהו) מלגשת לנתב ולשאר משאבי הרשת.

דווקא בגלל שמדובר ברשת ביתית שהמשתמשים יכולים להעריך פשטות וקלות הפעלה, במקרה הזה לנתב של Unify יש יתרונות לא מבוטלים.

[ziv_r]

גם ה-UDR וגם ה-U7 Pro ספגו לא מעט ביקורת שלילית בפורום, ללא פירוט קונקרטי. בזמנו אפילו נאמר שאני חייב להשקיע בנקודות גישה מקצועיות ברמת Enterprise ובעלות של $500 ליחידה, כי "רק הן" יכולות להתאים לשימוש ביתי.

אני לא רוצה לסטות מנושא השרשור, וזה גם לא קריטי - בסופו של דבר הציוד אצלי ואני יכול להעיד עליו ממקור ראשון. העליתי את זה רק כי בשרשור הזה שוב מזכירים לרעה את הציוד הביתי בלי לספק שום הסבר או סיבה עניינית.

[DanielGR]

בצורה הכי תמציתית שאני יכול:

ציוד לא צריך להיות ״הכי טוב״, ציוד צריך להיות ״מספיק טוב״ עבור סביבה נתונה.

בהינתן כך לא נתקלתי בבעיות עם הציוד הנ״ל.

[OMRIJ]

אז כל מה שנשאר למשתמש הביתי, זה לרכוש במיוחד, גם, אם הוא לא צריך, את המכשירים הבעייתיים כמו UCG-Fiber או עוד יותר גרוע, כמו Dream Router 7. שמספקים ממשק וובי "דומה", רק מנוון ביותר ועם הרבה פחות אפשרויות ופחות גמישות מ UniFi OS Server

...

מה מנוון ואיזה אפשרויות חסרות בUniFi Network Application שרץ על UCG-Fiber (או כל cloud gateway אחר לצורך העניין)?

[Nemesis]

אני גם באתי לכתוב בדיוק שאני לא מבין למה אני צריך unifi os server במקום ה cloud key שיש לי.

[ziv_r]

השאלה הזאת נשאלה אינספור פעמים בפורומים של community.ui.com, לא באמת צריך את האפליקציה והיא לא נותנת שום ערך מוסף למשתמש ביתי.

[Darklord]

לא נכנס לשאלה אם ה-Unifi Network Application נחוץ למשתמש ביתי או לא. אבל, מי שכן משתמש ויתקין את הגירסה האחרונה 10.2.105 יקבל הודעה ש-Unifi לא מתכוונת לעדכן יותר את ה-Unifi Network Application עם המלצה לעבור ל-Unifi OS Server.
אז כנראה שמי שירצה לא להישאר מאחור יהיה מוכרח לעבור ל-Unifi OS server גם אם זה Overkill.

[Nemesis]

איפה זה כתוב?
נשמע בלתי סביר, מה יעשו עם כל המוצרים הכוללים controller?

[OMRIJ]

זה הפוך להבנתי
https://help.ui.com/hc/en-us/articles/3 ... ting-UniFi

UniFi OS Server now delivers the same management experience as UniFi-native–including CloudKeys, Cloud Gateways