ראיתי שמישהו פתח פה שאלה לגבי בניית רמקולים אבל לא רציתי לנצ"ש את השאלה שלו
אז..
מה בדיוק ההבדל בבניה בין בניית רמקול פול-רנג'
לרמקול עם מיד-רינג' וטוויטר
בניית רמקולים
- joel
-
- חבר פעיל מאוד
- תגובות: 227
- הצטרף: אפריל 2005
- מיקום: בקעת אונו
- נתן תודות: 2 פעמים
- קיבל תודות: 4 פעמים
full-range vs two-way?
אני לא מבין בדיוק את השאלה אבל אני אנסה בכל זאת לענות
בסופו של יום, אם אתה בונה רמקול פשוט, יש הבדל (full range יותר פשוט לבניה) אבל אם אתה בונה רמקול מושקע, מודד את הדריבר, מתכנן תיבה מתאימה, שוב מודד ומשפצר וכו'... אין הרבה הבדל. בשניהם צריך הרבה השקעה.
מצד אחד:
א. באחד יש דריבר אחד ובשני שניים (טריביאלי)... יקר יותר? עוד ניסור בתיבה?
ב. אני מסתכן בלומר שתכנון רשת ל-fullrange פשוט יותר מ-two-way, גם ברמקול fullrange יש לעיתים רשת (לא קרוס!) שמסדר אימפדנס (zobel network), אבל אותו סיבוך קיים גם כשמוסיפים אותו ל-two-way.
מצד שני:
בעצם החלק הקשה של תכנון התיבה של ה-sub קיים בשניהם, אם זו תיבה סגורה זה פשוט יחסית אבל בתיבות סגורות או תיבות תמסורת (transmission line) הסיפור מסובך באותה מידה
אני לא מבין בדיוק את השאלה אבל אני אנסה בכל זאת לענות
בסופו של יום, אם אתה בונה רמקול פשוט, יש הבדל (full range יותר פשוט לבניה) אבל אם אתה בונה רמקול מושקע, מודד את הדריבר, מתכנן תיבה מתאימה, שוב מודד ומשפצר וכו'... אין הרבה הבדל. בשניהם צריך הרבה השקעה.
מצד אחד:
א. באחד יש דריבר אחד ובשני שניים (טריביאלי)... יקר יותר? עוד ניסור בתיבה?
ב. אני מסתכן בלומר שתכנון רשת ל-fullrange פשוט יותר מ-two-way, גם ברמקול fullrange יש לעיתים רשת (לא קרוס!) שמסדר אימפדנס (zobel network), אבל אותו סיבוך קיים גם כשמוסיפים אותו ל-two-way.
מצד שני:
בעצם החלק הקשה של תכנון התיבה של ה-sub קיים בשניהם, אם זו תיבה סגורה זה פשוט יחסית אבל בתיבות סגורות או תיבות תמסורת (transmission line) הסיפור מסובך באותה מידה
אני יכול רק להוסיף שלפעמים ראיתי שמשתמשים בביטוי FULL RANGE, לתאר רמקול שמכסה את תחום התדרים כולו בלי קשר לכמה דרייברים יש לו, אבל בדרך כלל כמו שJOEL ענה מדובר ברמקול שמורכב רק מדרייבר אחד שהוא עצמו מכסה את כל תחום התדרים.
רמקולים FULL RANGE הם משהו טיפה שנוי במחלוקת. מצד אחד קשה מאוד לתכנן אלמנט בודד שיוכל ליצור את כל התדרים ולכן בדרך כלל לדרייברים כאלו יהיו בעיות בתדרים נמוכים ובתדרים גבוהים וגם בעיות באחידות הענות התדר.
מצד שני, מכיוון שאין קרוס אובר יש להם יתרונות אחרים, כמו ב"רציפות" פאזה לאורך כל התחום, הרבה פעמים הם גם יותר רגישים מכל פתרון אחר, המובנות של דיבור טובה יותר וכולי.
רמקולים FULL RANGE הם משהו טיפה שנוי במחלוקת. מצד אחד קשה מאוד לתכנן אלמנט בודד שיוכל ליצור את כל התדרים ולכן בדרך כלל לדרייברים כאלו יהיו בעיות בתדרים נמוכים ובתדרים גבוהים וגם בעיות באחידות הענות התדר.
מצד שני, מכיוון שאין קרוס אובר יש להם יתרונות אחרים, כמו ב"רציפות" פאזה לאורך כל התחום, הרבה פעמים הם גם יותר רגישים מכל פתרון אחר, המובנות של דיבור טובה יותר וכולי.
- joel
-
- חבר פעיל מאוד
- תגובות: 227
- הצטרף: אפריל 2005
- מיקום: בקעת אונו
- נתן תודות: 2 פעמים
- קיבל תודות: 4 פעמים
לא מדוייק, כמו שהסברתי בפוסט הקודם, לעיתים מתכננים רשת זובל עבור הדריבר כדי לתקן גבוהים ולנטרל את השפעת ההשראה של הסליל.tink כתב:מכיוון שאין קרוס אובר ....
נכון שזה לא קרוס-אובר במובן של מפצל תדרים אבל יש לעיתים רשת ב-fullrange
מקור
http://www.trueaudio.com/st_zobel.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Boucherot_cell
נ"ב
דוגמא לפרוייקט -fullrange מעניין שיש בו רשת:
http://www.quarter-wave.com/Project02/Project02.html
וגם זה - http://www.quarter-wave.com/Project06/Project06.html
