Access points או שימוש ב-Range Extenders תומכי Mesh - עזרה

[rel1]

שלום,

מנסה לעזור לקרובים שאמורים לעבור לדירה בשטח של כ-160 מ"ר עם מרפסת של כ-50 מ"ר ומתלבטים לגבי הציוד הנכון לקליטת אינטרנט טובה בכל רחבי הדירה לרבות הממ"ד והמרפסת.

ישנו בדירה ארון תקשורת וכבלי רשת הועברו ממנו למרבית החדרים בדירה.

בהנחה ובארון התקשורת יהיה ממוקם הראוטר של ספק האינטרנט וגם סוויץ' שאליו יחוברו מצלמות אבטחה באופן קווי, האם הפתרון הנכון הוא רכישה של מספר Access points (כדוגמת Aruba AP22) שימוקמו במספר חדרים ויחוברו קווית לסוויץ' או שעדיף להשתמש במספר יחידות Mesh (שגם כל אחת מהן למעשה יכולה להיות מחוברת קווית לסוויץ' כיון שיש חיווט) כמו למשל כאלה מסדרת Velop של לינקסיס (שאחת מהן יכולה גם לשמש בתור ראוטר שהוא טוב יותר מהראוטרים של ספקי האינטרנט)?
מה היתרון והחסרון של כל אחת מהשיטות? מחירי יחידת Access point דומים יחסית למחירי יחידת Mesh.

האם יש סיבה ללכת לציוד תומך Wifi 6 או Wifi 7 או ש-Wifi 5 יספיק? מדובר על דירה שיגיע אליה אינטרנט בסיב אופטי ושיהיו מחוברים בכל רגע נתון כ-10 מכשירים שונים לרשת (סמארטפונים, מחשבים ניידים, טלויזיות חכמות, רסיבר) אבל לא אמורה להיות העלאה/הורדה מסיבית של קבצים בכל רגע נתון (אם רואים נטפליקס, כנראה לא מבצעים פעילות נוספת רבה במקביל).

תודה לעוזרים.

[xsoft7]

לראוטר לא אכפת אם אתה מחבר סיב אופטי, או קו פקס משנות ה90 של 56K. תקן הוויפי זה מהירות רשת פנימית,ובנוסף עוד פרמטרים אחרים.



ממליץ לך לבדוק מה היתרון של MESH ביחס לAP, זה נידון עשרות פעמים, אבל בגדול אין סיבה לא לרכוש , פער המחירים זניח.

[rel1]

אשמח לקישור להודעות שמשוות MESH ל-AP. אנסה למצוא גם עצמאית פה בפורום. תודה

[borsood]

בעיקרון ההבדל הגדול הוא שמש מאפשר מעבר חלק בין היחידות, כמו מישהו שמסתובב עם טלפון ברחבי הבית.
הגישה שלי היא לא לרוץ לקניה של רכיבים אלא לשים נתב ראשי טוב בהתאם לתקציב ולא להשתמש באילו שספק האינטרנט נותן. אחרי זה להוסיף יחידות לפי הצורך באזורים שדורשים שיפור.
מקום אחד שמועד לפורענות וסביר שיצטרך התקנה של ציוד נוסף הוא הממד.
טלוויזיות הייתי מחבר קווית בכל מקרה.
WIFI7 היא טכנולוגיה חדשה ויקרה מדי לתמורה שהיא נותנת.

[UriM]

להבנתי MESH זה שם יחצ"ני ואין יתרון אמיתי על פני AP.
משתמשים במושג MESH בעיקר בהקשר של מוצרים שנועדו לשוק הביתי ויכולים לתפקד הן כיחידה עצמאית (נתב) או כיחידות שהן חלק מרשת.
AP הן בעיקר לשוק המוסדי.
כמו כן, MESH בעיקר מתייחס לרשת שהחיבור בין היחידות הוא אלחוטי, בעוד ש-AP דורשים (לרוב) חיבור חוטי ולרוב גם נדרש שיהיה PoE.

מעשית, זה בעיקר עניין של בחירה בין ציוד לשוק הבייתי לציוד לשוק המוסדי.

[CornFly]

ברור ש AP עדיף, רק שזה אומר שתאלץ למתוח כבלים לכל AP כדי להזין אותו עם Ethernet וגם חשמל (PoE)

והסיבה לזה היא פשוטה, התקשורת בין ה- "Mesh״ לבין הנתב (אם אפשר באופן ישיר, אם לא דרך ה- "Mesh" השכן ) היא גם דרך תקשורת אלחוטית, מה שמוסיף עוד עומס על התדרים המעטים שיש לתקשורת ביתית (וגם לשכנים כמובן), בניגוד ל- AP שעובר עם תקשורת קווית, שמתקשר ישירות עם הראטור בלי הפרעות, ובלי יצירת הפרעות. שלא דבר על ההבדלים ב- Latency שתקשורת אלחוטית מייצרת.

רק שבבית בדר״כ אנשים לא מוכנים להשקיע את המאמץ של להעביר כבלים, אז זה פשרה סבירה.

[rel1]

תודה על ההסבר. הגיוני. הנקודה היא שביחידות של סטים של Mesh שנמכרים לשימוש ביתי (כדוגמת סדרת ה-Velop של לינקסיס), יש אפשרות לחבר כל יחידה גם בחיבור קוי ולא רק אלחוטית, כך שאם אני מעביר ממילא כבל רשת מארון התקשורת לחדרים, אז יכול לקנות יחידה כזו ולחבר אותה קוית גם.
זה יצריך שימוש גם בכבל חשמל בנפרד ולא בכבל PoE וזה כנראה פחות אסתטי. מצד שני יחידות ה-Mesh יתקשרו גם ביניהן לטובת כיסוי משופר. מניח שגם AP מתקדמים מתקשרים ביניהם ואז למעשה אין הבדל משמעותי בביצועים. לצורך הענין, ה-AP שאני מדבר עליהן הן ARUBA AP22.

[CornFly]

AP קלאסים לא צריכים לתקשר ביניהם אם הם מחוברים בתקשורת קווית, למעט כמובן אם נגיד יש 2 מחשבים שרוצים לתקשר אחד עם השני, וכל אחד מהם מחובר ל- AP אחר.