למה לא כל סרטי הBD הם BD50 עם כיווץ AVC?

אור · שליחה #1 25/08/2007 4:32

איזה אינטרס יש לאולפנים להוציא סרט במדיה החדשה ולא לנצל אותה עד הסוף?
למה לא להשתמש תמיד בדיסק דו שכבתי (ואני מתכוון בכל ה50GB) עם הכיווץ הכי איכותי?

אני שואל את השאלה הזאת אחרי שהלילה ראיתי את קזינו רויאל בBD ופשוט נדהמתי מאיכות התמונה וגם נדהמתי מההבדלים לעומת סרט אחר בBD (לגעת ביהלום - BD דו שכבתי עם כיווץ VC-1 בגודל 28.4GB שהיה נראה פשוט גרוע לעומת הקזינו רויאל), אני לא רוצה לדעת איך נראה דיסק חד שכבתי עם כיווץ MPEG 2...

תודה מראש,

אור

שליחה #2 25/08/2007 9:21

לאיכות אין קשר למקודד עצמו. אפשר להגיע לתוצאות מצויינות ושוות ערך ל AVC גם עם MPEG2. רק שזה יתפוס פי 20 יותר נפח דיסק.

ההבדל הוא בעיקר במקור שממנו התחילו לעבוד ובעבודה שהם השקיעו, שזה כנראה נאלץ להיכנס למסגרת תקציבית של כסף ומשאבים די לחוצה והתוצאה הייתה בהתאם. בדיוק כפי שאילו היינו נותנים שתי ערמות זהות של בלוקים ומלט לשני אנשים שונים רק הבנאי המנוסה היה מסוגל להקים מהם קיר ישר.

מכאן גם הטענה על האיכות הירודה של כותרי ה BD ששוחררו בהתחלה. האולפנים והמפיצים היו לחוצים בזמן ועיגלו פינות כדי לשחרר כמה שיותר כותרים עם תחילת ההשקה לעומת זאת, casino royal הוא דוגמא טובה למה שאפשר להשיג כשעובדים נכון.

rwg1 · שליחה #3 25/08/2007 10:00

אור כתב:אני לא רוצה לדעת איך נראה דיסק חד שכבתי עם כיווץ MPEG 2...

אור
...

כדאי לך לראות סרטים כמו the covenant
או mission impossible 3 בגירסת ה blu-ray (ב hd-dvd הוא מקודד ב vc-1 )
כדי לראות לאיזה איכות מעולה אפשר להגיע
בדיסק חד שכבתי עם כיווץ MPEG 2

ואני מסכים עם Catskinner שהרבה יותר חשוב שיעשו העברה טובה
מ master איכותי מאשר באיזה קידוד ישתמשו.

noam23 · שליחה #4 26/08/2007 18:28

הייעוד העיקרי לקידוד סרט ב 50 גיגה, הוא ע"מ להקשות על העתקות להרד דיסק.

סרטי HD-DVD מקודדים בפחות ממחצית הנפח, ונראים זהה לחלוטין ע"פ כל המבקרים.

אני אישית גם מתקשה לזהות הבדלים בקידודי 4-8 גיגה מחודשים.

guyezra · שליחה #5 26/08/2007 18:30

noam23 כתב:סרטי HD-DVD מקודדים בפחות ממחצית הנפח, ונראים זהה לחלוטין ע"פ כל המבקרים.
...

זה לא מה שאני שמעתי...
דווקא בגלל שזה לא המצב נמכרים יותר BD מאשר HDDVD

שליחה #6 26/08/2007 18:38

עלויות הקידוד הן יקרות משמעותית גם ב-VC1 וגם ב-AVC.

מצד שני, המחירים של הקידודים (יש אנשים וחברות שזה מומחיותן) יורדים ולדעתי עם הזמן יעלם MPEG2 לחלוטין ו-VC1 ו-AVC ישתלטו על הקו גם ב-BD וגם ב-HD DVD.

אגב, לדעתי VC-1 לא ממש רחוק מ-AVC באיכותו.

אור · שליחה #7 26/08/2007 18:44

oferlaor כתב:עלויות הקידוד הן יקרות משמעותית גם ב-VC1 וגם ב-AVC.

מצד שני, המחירים של הקידודים (יש אנשים וחברות שזה מומחיותן) יורדים ולדעתי עם הזמן יעלם MPEG2 לחלוטין ו-VC1 ו-AVC ישתלטו על הקו גם ב-BD וגם ב-HD DVD.

אגב, לדעתי VC-1 לא ממש רחוק מ-AVC באיכותו.
...

כנראה שזה הכל עניין של BITRATE...

noam23 · שליחה #8 26/08/2007 22:10

זה לא מה שאני שמעתי...
דווקא בגלל שזה לא המצב נמכרים יותר BD מאשר HDDVD
...

אני קורא לא מעט ביקורות על סרטים שמשוחררים ל BD ו HD-DVD במקביל, תוך שימוש באותו פורמט קידוד (ישנם המון ביקורות מקבילות כאלו באתר המעולה Highdef digest). מעולם לא ניתקלתי במבקר שטען להבדל באיכות. מעולם.

אגב, לדעתי VC-1 לא ממש רחוק מ-AVC באיכותו.
...

VC-1 ו AVC הם שמות נרדפים לאותו פורמט הקידוד (וזה בהחלט יכול להסביר מדוע הם לא רחוקים אחד מהשני באיכות

). שם נרדף נוסף לאותו פורמט הקידוד הוא H.264.

עדכון: טעות שלי, AVC ו H.264 הם שמות נרדפים, אך VC-1 פורמט שונה.

שליחה #9 26/08/2007 22:46

noam23, אתה טועה.

VC-1 זו שיטת קידוד של מייקרוסופט שאם איני טועה מבוססת במקור על WMV9. לפי מה שאני קראתי היא אפילו יותר יעילה מ-H.264.

לגבי הביקורות ב-HD Digest, סרטים כאלה, שמשוחררים גם ב-BD וגם ב-HD-DVD במקביל, בעלי אותו פורמט קידוד לא צריכים להיות בעלי הבדל.

למה ? כי מדובר לרוב בסרטים של וורנר ש-2 הגרסאות כוללות את אותו קידוד וידאו.

noam23 · שליחה #10 26/08/2007 22:49

מריו, שים לב שתיקנתי עוד לפני תגובתך.

לגבי הביקורות ב-HD Digest, סרטים כאלה, שמשוחררים גם ב-BD וגם ב-HD-DVD במקביל, בעלי אותו פורמט קידוד לא צריכים להיות בעלי הבדל.

למה ? כי מדובר לרוב בסרטים של וורנר ש-2 הגרסאות כוללות את אותו קידוד וידאו.
...

יפה, וגרסת ה BD התנפחה ל 50GB ע"מ להעיק על מעתיקים. ואני מניח שגם ע"מ ליצור רושם מוטעה של גירסה איכותית יותר מזו של HD-DVD, הלו אנו רואים שזה עובד בעקבות תגובות כמו שנכתבו באשכול הזה.

שליחה #11 26/08/2007 23:00

מממ זה לא בדיוק ככה.

לדוגמא הסרט 300, בגרסאת ה-BD יש גם פס-קול PCM 5.1 בעוד שבגרסאת ה-HD-DVD יש "רק" Dolby TrueHD.

noam23 · שליחה #12 27/08/2007 0:15

ייתכן מאוד שהסיבה היא ש HD-DVD מעדיפים לתמוך בפורמט של Dolby...לא בהכרח מגבלת מקום.

שליחה #13 27/08/2007 10:05

noam23,

אם כבר ערכת, תמחוק את הקטע המוטעה. VC1 זה ממש לא AVC, הם דומים ברעיון אבל VC1 פחות מתקדם ודומה יותר ל-WMV בעוד ש-AVC זה פשוט שם נרדף ל-H264 (האמת שגם שם יש הבדלים - AVC משמעותו שמשתמשים בכל היכולות של H264, בעוד ש-H264 יכול לבוא בכמה גירסאות גם פחות מכווצות).