ערוצים 1, 2, 10, 33 ו-99 ישודרו על הפלטפורמה הדיגיטלית של הרשות השנייה (Globes)
http://www.globes.co.il/serve/globes/Do ... 1000237146
ערוצים 1, 2, 10, 33 ו-99 ישודרו על הפלטפורמה הדיגיטלית
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78933
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 792 פעמים
- קיבל תודות: 5400 פעמים
מה הכוונה בכתבה בגלובס "השידור ... יעשה ע"ג הפלטפורמה הדיגיטלית של הרשות השנייה"?
הרי אין כזאת תשתית, לא?
מעניין ש-3 משדרי DVB-T לדבריך יספיקו לכסות את כל שטח המדינה.
כרגיל במחוזותינו, שנתיים חלפו ואנחנו עדיין בשלב הדיבורים.
הרי אין כזאת תשתית, לא?
מעניין ש-3 משדרי DVB-T לדבריך יספיקו לכסות את כל שטח המדינה.
כרגיל במחוזותינו, שנתיים חלפו ואנחנו עדיין בשלב הדיבורים.
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78933
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 792 פעמים
- קיבל תודות: 5400 פעמים
ewolf,
עקרונית יש לרשות השניה מרכז שמקבל את כל השידורים מכל הערוצים ותחנות הרדיו שבאחריותה (זה בעליה לירושליים, אם אני זוכר נכון). משם הם מעלים את זה ללויין ומעבירים לכבלים וליס.
הרבה פוליטיקה קטנה (כמו שנהוג בארצנו הקטנה) גרמו לכפילות בנקודות השידור וכך ערוץ 1 שידר שנים ללויין שידור אנלוגי (שעולה כמו 6 ערוצים דיגיטליים...) וכמו כן אי אפשר היה לקלוט אותו בגלל שאין יותר מקלטים אנלוגיים...
חיבור לחבילה אחת תוזיל את כל הסיפור למדינה, ותאפשר גם שידור דרך DVBT או דרך הלויין כחבילה אחת.
עקרונית יש לרשות השניה מרכז שמקבל את כל השידורים מכל הערוצים ותחנות הרדיו שבאחריותה (זה בעליה לירושליים, אם אני זוכר נכון). משם הם מעלים את זה ללויין ומעבירים לכבלים וליס.
הרבה פוליטיקה קטנה (כמו שנהוג בארצנו הקטנה) גרמו לכפילות בנקודות השידור וכך ערוץ 1 שידר שנים ללויין שידור אנלוגי (שעולה כמו 6 ערוצים דיגיטליים...) וכמו כן אי אפשר היה לקלוט אותו בגלל שאין יותר מקלטים אנלוגיים...
חיבור לחבילה אחת תוזיל את כל הסיפור למדינה, ותאפשר גם שידור דרך DVBT או דרך הלויין כחבילה אחת.
תודה על ההסבר.
יש להוסיף שקהל היעד לעניין הוא די קטן. שיעור החדירה של יס והוט גבוה מאד אע"פ שחבילה בסיסית עולה למעלה מ-200 ש"ח בחודש.
נקווה שבשנה הקרובה תהיה התקדמות כלשהי. קראתי ששוקלים גם הפצה ע"ג תשתית הכבלים או הלווין דבר שצפוי כמובן לעורר התנגדות מצידן.
יש להוסיף שקהל היעד לעניין הוא די קטן. שיעור החדירה של יס והוט גבוה מאד אע"פ שחבילה בסיסית עולה למעלה מ-200 ש"ח בחודש.
נקווה שבשנה הקרובה תהיה התקדמות כלשהי. קראתי ששוקלים גם הפצה ע"ג תשתית הכבלים או הלווין דבר שצפוי כמובן לעורר התנגדות מצידן.
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78933
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 792 פעמים
- קיבל תודות: 5400 פעמים
ewolf,
קשה לדעת. אני מכיר הרבה אנשים שהצהירו שהם מעוניינים בחבילה מינימלית כי הם בעצם רואים תמיד רק ערוץ 1, 2 או 10.
קשה לדעת. אני מכיר הרבה אנשים שהצהירו שהם מעוניינים בחבילה מינימלית כי הם בעצם רואים תמיד רק ערוץ 1, 2 או 10.
תאריך היעד שמדברים עליו הוא יוני 2008 כרגע ..
http://www.globes.co.il/serve/globes/Do ... 1000237584
האם יש למישהו מושג אם זו תהיה אותה טכנולוגיה שהיתה בניסוי (mpeg2) או שישדרגו ל h.264 ?
http://www.globes.co.il/serve/globes/Do ... 1000237584
האם יש למישהו מושג אם זו תהיה אותה טכנולוגיה שהיתה בניסוי (mpeg2) או שישדרגו ל h.264 ?
לעופר, צודק. אם תהיה הפצה מסודרת, באיכות טובה וחינמית של ערוצים אלה חלק מסויים יבחר להתנתק מהכבלים/לווין מאחר ו"אין מה לראות" חוצמזה.
שאלה נוספת בהמשך לכתבה מהיום כתוב "... את מערך המשדרים הקרקעי יגבה מערך לווייני דיגיטלי ...".
האם המערך הלוויני משמש גיבוי לשידור הקרקעי כפי שנרשם (כלומר נכנס לפעולה ברגע שהראשון לא פועל)?
כי נראה לי שצריך ציוד קצה שונה בכדי לקלוט אותו.
שאלה נוספת בהמשך לכתבה מהיום כתוב "... את מערך המשדרים הקרקעי יגבה מערך לווייני דיגיטלי ...".
האם המערך הלוויני משמש גיבוי לשידור הקרקעי כפי שנרשם (כלומר נכנס לפעולה ברגע שהראשון לא פועל)?
כי נראה לי שצריך ציוד קצה שונה בכדי לקלוט אותו.
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78933
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 792 פעמים
- קיבל תודות: 5400 פעמים
ewolf,
לא. המערך הלווייני יהיה במקביל ל-DVBT, זה כבר בטוח.
nir,
שמעתי כבר שמועה שהם מדברים על H264. לדעתי זה מיותר. רוחב הסרט גם ככה לא תופס מספיק נפח בשביל שזה יהיה שווה לעבור לטכנולוגיה כזו. החיסרון הגדול של H264 הוא LATENCY גדול.
כלומר, DELAY מאוד גדול בין הרגע שהכדור בפועל צולם כשהוא עובר את השער ועד שאתה בבית קופץ מהכיסא "השופט בן #$^%$"
זה יכול להגיע ל-7 שניות עם H264 (לעומת 2 כיום עם MPEG2).
בכך מקרה, צריך לזכור שטכנולוגיית H264 לא משפרת איכות תמונה, אלא רק מסוגלת לשמר אותו. במקרה של הערוצים הללו, המעבר הזה לא יעזור לנו לראות תמונה טובה יותר.
לא. המערך הלווייני יהיה במקביל ל-DVBT, זה כבר בטוח.
nir,
שמעתי כבר שמועה שהם מדברים על H264. לדעתי זה מיותר. רוחב הסרט גם ככה לא תופס מספיק נפח בשביל שזה יהיה שווה לעבור לטכנולוגיה כזו. החיסרון הגדול של H264 הוא LATENCY גדול.
כלומר, DELAY מאוד גדול בין הרגע שהכדור בפועל צולם כשהוא עובר את השער ועד שאתה בבית קופץ מהכיסא "השופט בן #$^%$"
זה יכול להגיע ל-7 שניות עם H264 (לעומת 2 כיום עם MPEG2).
בכך מקרה, צריך לזכור שטכנולוגיית H264 לא משפרת איכות תמונה, אלא רק מסוגלת לשמר אותו. במקרה של הערוצים הללו, המעבר הזה לא יעזור לנו לראות תמונה טובה יותר.
אבל עדיין עם אותו רוחב הסרט אפשר יהיה לשדר באיכות תמונה גבוהה הרבה יותר לא? במידה והם יחליפו את ציוד הקצה שלהם... אז אולי זה עניין של להיות future proof כי הם מתכננים את זה לעתיד...oferlaor כתב:ewolf,
לא. המערך הלווייני יהיה במקביל ל-DVBT, זה כבר בטוח.
nir,
שמעתי כבר שמועה שהם מדברים על H264. לדעתי זה מיותר. רוחב הסרט גם ככה לא תופס מספיק נפח בשביל שזה יהיה שווה לעבור לטכנולוגיה כזו. החיסרון הגדול של H264 הוא LATENCY גדול.
כלומר, DELAY מאוד גדול בין הרגע שהכדור בפועל צולם כשהוא עובר את השער ועד שאתה בבית קופץ מהכיסא "השופט בן #$^%$"
זה יכול להגיע ל-7 שניות עם H264 (לעומת 2 כיום עם MPEG2).
בכך מקרה, צריך לזכור שטכנולוגיית H264 לא משפרת איכות תמונה, אלא רק מסוגלת לשמר אותו. במקרה של הערוצים הללו, המעבר הזה לא יעזור לנו לראות תמונה טובה יותר....
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78933
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 792 פעמים
- קיבל תודות: 5400 פעמים
sunny_jim,
ציוד הקצה הוא לא נקודת הכשל. במקרה של ערוץ 1 מדובר על כל הציוד (מרמת המצלמות ועד העריכה, RELAY, טייפים וכו').
ערוץ 2 במצב טוב בהרבה, ושיפור של חלק מציוד ההקלטה והעריכה + חלק מהמצלמות הותיקות יותר יכולות לשפר פלאים את השידור שלהם.
ציוד הקצה הוא לא נקודת הכשל. במקרה של ערוץ 1 מדובר על כל הציוד (מרמת המצלמות ועד העריכה, RELAY, טייפים וכו').
ערוץ 2 במצב טוב בהרבה, ושיפור של חלק מציוד ההקלטה והעריכה + חלק מהמצלמות הותיקות יותר יכולות לשפר פלאים את השידור שלהם.
- Evil-u
-
- חבר ותיק
- תגובות: 1376
- הצטרף: ינואר 2005
- מיקום: ראשל"צ
- נתן תודות: 44 פעמים
- קיבל תודות: 109 פעמים
באיכות טובה?י-א כתב:בינתיים כל הערוצים האלה כבר משודרים חופשי בדיגיטל בלווין באיכות בהחלט טובה. כל מה שצריך זה צלחת וממיר דיגיטלי בסיסי.nir כתב:תאריך היעד שמדברים עליו הוא יוני 2008 כרגע ..
?......
פתח בבקשה את ערוץ 1 על טלווזיית פלסמה או LCD ותגיד לי אם זו איכות טובה
צפייה בערוצי SD על מסכי LCD היא בעיה כללית ולא קשורה לערוץ 1.Evil-u כתב: באיכות טובה?
פתח בבקשה את ערוץ 1 על טלווזיית פלסמה או LCD ותגיד לי אם זו איכות טובה...
הערוץ משודר בלווין עמוס בדיגיטלי בביט רייט של 5.5 מגה ביט לשנייה שיחסית לערוצי לווין ממוצעים זה איכות העברה בשידור גבוהה.
כן, לזה התכוונתי ב-קצהoferlaor כתב:sunny_jim,
ציוד הקצה הוא לא נקודת הכשל. במקרה של ערוץ 1 מדובר על כל הציוד (מרמת המצלמות ועד העריכה, RELAY, טייפים וכו').
ערוץ 2 במצב טוב בהרבה, ושיפור של חלק מציוד ההקלטה והעריכה + חלק מהמצלמות הותיקות יותר יכולות לשפר פלאים את השידור שלהם....
מצטער על הmix-up. בכל מקרה, חידוש בתחום אחד יכול לרמוז על חידוש בתחומים אחרים, ונקווה שכל אלו שהזכרת כלולים בתוכניות.
שיטות השידור שיונהגו לשידוריםרדיו+TV דיגיטליים קרקעיים
אלה שיטות שיונהגו בישראל:
ברדיו- תקן DAB המשופר +DAB הכולל את קודק AACPlus של חברת Coding Technologies שהתקבל לפני מספר חודשים כהרחבה הרשמית של התקן המקורי.
בטלוויזיה - שיטת הדחיסה MPEG-4 ( כבר פועל במספר מדינות) מה שיאפשר הוספת שידורים בחדות גבוהה ללא בזבוז משאבי ספקטרום ניכרים ( זו הבעיה הקשה בה נתקלים כעת במדינות שהקדימו להפעיל שידורים דיגיטליים קרקעיים ב MPEG2).
ב"זכות" העיכובים המושכים בהפעלת השידורים התמזל מזלנו שנפלנו לתקופה בה בכל מקום בו עדיין לא הפעילו את השידורים מאמצים רק את הטכנולוגיות האלה.
מכיוון שהשידורים לא יופעלו מידית, גם יש סיכוי סביר שעד שהם יופעלו השוק העולמי יוצף בציוד קצה במחירים עממיים.
יש לציין שתחום זה עירני מאוד בתחום הפיתוחים הנוספים של מוצרי קצה שמופיעים מדי פעם בשווקים .אחד החידושים שמסתמן כמוביל הוא ממירים לקליטת שידורים דיגיטליים קרקעיים בתוספת חיבור לאינטרנט. ראו ידיעה חדשה כאן
http://www.godigital.co.il/news_2007_2/05082007_1.htm
מה שעשוי לעניין משתמשים רבים גם בישראל[/list]
ברדיו- תקן DAB המשופר +DAB הכולל את קודק AACPlus של חברת Coding Technologies שהתקבל לפני מספר חודשים כהרחבה הרשמית של התקן המקורי.
בטלוויזיה - שיטת הדחיסה MPEG-4 ( כבר פועל במספר מדינות) מה שיאפשר הוספת שידורים בחדות גבוהה ללא בזבוז משאבי ספקטרום ניכרים ( זו הבעיה הקשה בה נתקלים כעת במדינות שהקדימו להפעיל שידורים דיגיטליים קרקעיים ב MPEG2).
ב"זכות" העיכובים המושכים בהפעלת השידורים התמזל מזלנו שנפלנו לתקופה בה בכל מקום בו עדיין לא הפעילו את השידורים מאמצים רק את הטכנולוגיות האלה.
מכיוון שהשידורים לא יופעלו מידית, גם יש סיכוי סביר שעד שהם יופעלו השוק העולמי יוצף בציוד קצה במחירים עממיים.
יש לציין שתחום זה עירני מאוד בתחום הפיתוחים הנוספים של מוצרי קצה שמופיעים מדי פעם בשווקים .אחד החידושים שמסתמן כמוביל הוא ממירים לקליטת שידורים דיגיטליים קרקעיים בתוספת חיבור לאינטרנט. ראו ידיעה חדשה כאן
http://www.godigital.co.il/news_2007_2/05082007_1.htm
מה שעשוי לעניין משתמשים רבים גם בישראל[/list]
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78933
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 792 פעמים
- קיבל תודות: 5400 פעמים
לדעתי זו טעות. דחיסה ב MPEG-4 היא בעייתית ביותר ודורשת חומרות מתקדמות הן למחשב והן להתקנים ייעודיים.
מעבר לכך יש כבר טלויזיות בארץ עם טיונר DVB-T רגיל בהם שיהפוך לאבן מיותרת. ואני בטוח שיהיו עוד סיבות שיתגלו במקודם או מאוחר למה זה היה טעות.
מעבר לכך יש כבר טלויזיות בארץ עם טיונר DVB-T רגיל בהם שיהפוך לאבן מיותרת. ואני בטוח שיהיו עוד סיבות שיתגלו במקודם או מאוחר למה זה היה טעות.
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78933
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 792 פעמים
- קיבל תודות: 5400 פעמים
גם לדעתי זו בעיה אבל מכיוון אחר.
הדחיסה היא יפה מאוד, אבל תפקידה לשמר את התוכן האיכותי בעוד שבארץ גופי השידור (ע"ע ערוץ 2, 1, 99, 33, 23) פשוט משדרים באיכות מזעזעת.
בעיה שניה היא DELAY. כיווץ MPEG4 דורש זמן דחיסה ופיענוח רב בהרבה מזה של MPEG2 (למי שמכיר, יש בלוקים שמפנים לפריימים עתידיים...). משמעות הדבר היא שב-MPEG4 יש בד"כ 5-7 שניות עיכוב מהרגע שהתוכן שודר ועד שהוא נראה לצופים בפועל.
משמעות הדבר היא שבמשחק כדורגל ישמעו את צעקות השמחה לאחר גול שלוש פעמים:
1. אלה שצופים באנלוגי
2. אלה שצופים בלויין לאחר כשתי שניות
3. אלה שצופים בדיגיטלי לאחר כ-7 שניות.
מכיוון שאלה בקטגוריה 1 יעלמו די מהר, עדיין יש 4-5 שניות הפרש בין 2 ל-3, מה שעלול לגרום לעצבנות לא נעימה מצד צופי הכדורגל שחושבים שהם רואים משהו בזמן אמת...
הדחיסה היא יפה מאוד, אבל תפקידה לשמר את התוכן האיכותי בעוד שבארץ גופי השידור (ע"ע ערוץ 2, 1, 99, 33, 23) פשוט משדרים באיכות מזעזעת.
בעיה שניה היא DELAY. כיווץ MPEG4 דורש זמן דחיסה ופיענוח רב בהרבה מזה של MPEG2 (למי שמכיר, יש בלוקים שמפנים לפריימים עתידיים...). משמעות הדבר היא שב-MPEG4 יש בד"כ 5-7 שניות עיכוב מהרגע שהתוכן שודר ועד שהוא נראה לצופים בפועל.
משמעות הדבר היא שבמשחק כדורגל ישמעו את צעקות השמחה לאחר גול שלוש פעמים:
1. אלה שצופים באנלוגי
2. אלה שצופים בלויין לאחר כשתי שניות
3. אלה שצופים בדיגיטלי לאחר כ-7 שניות.
מכיוון שאלה בקטגוריה 1 יעלמו די מהר, עדיין יש 4-5 שניות הפרש בין 2 ל-3, מה שעלול לגרום לעצבנות לא נעימה מצד צופי הכדורגל שחושבים שהם רואים משהו בזמן אמת...
