הפעלת 920+ חדש
-
י-א
-
- חבר ותיק

- תגובות: 2146
- הצטרף: ינואר 2005
בשעה טובה הפעלתי את ה 920+ החדש עם 4 דיסקים.
דבר ראשון בהליך ההתקנה הוא ביקש להתקין DSM והודיע שכול החומר בדיסקים יימחק.
האם זה ככה יהיה בהמשך כאשר תגיע גרסה חדה או התקנת DSM? שהתוכן יימחק?
דבר ראשון בהליך ההתקנה הוא ביקש להתקין DSM והודיע שכול החומר בדיסקים יימחק.
האם זה ככה יהיה בהמשך כאשר תגיע גרסה חדה או התקנת DSM? שהתוכן יימחק?
- boubi
-
- חבר פעיל במיוחד

- תגובות: 736
- הצטרף: דצמבר 2013
מזל טוב.
זו התקנה ראשונית אז המערכת מפרמטת לך את הדיסקים.
אח"כ כל פעם זה יהיה רק שדרוג של ה-DSM, אז בוודאי שכל החומר הקיים ישאר לך.
זו התקנה ראשונית אז המערכת מפרמטת לך את הדיסקים.
אח"כ כל פעם זה יהיה רק שדרוג של ה-DSM, אז בוודאי שכל החומר הקיים ישאר לך.
-
י-א
-
- חבר ותיק

- תגובות: 2146
- הצטרף: ינואר 2005
תודה.
כול כך הרבה נתונים להגדיר... מקווה שאני לא עושה טעויות
כול כך הרבה נתונים להגדיר... מקווה שאני לא עושה טעויות
-
י-א
-
- חבר ותיק

- תגובות: 2146
- הצטרף: ינואר 2005
יש לי 4 דיסקים 16TB - האם כדאי להגדיר הכול כווליום אחד או לחלק?
האם להשתמש ב ext4 או btrfs?
האם להשתמש ב ext4 או btrfs?
- boubi
-
- חבר פעיל במיוחד

- תגובות: 736
- הצטרף: דצמבר 2013
תלוי במה שאתה רוצה להשיג.
לדוגמא אתה יכול לתת דיסק יחיד שיהיה רק למדיה - כי הסרטים לא צריכים גיבוי ולכאורה תמיד אפשר להשיג מחדש.
את השלושה האחרים לשים ב-raid משלהם (5/shr)
לפי מה שהבנתי, בסינולוג'י יש כמה שימושים שאפשריים רק ב-btrfs אז לדעתי זה עדיף.
לדוגמא אתה יכול לתת דיסק יחיד שיהיה רק למדיה - כי הסרטים לא צריכים גיבוי ולכאורה תמיד אפשר להשיג מחדש.
את השלושה האחרים לשים ב-raid משלהם (5/shr)
לפי מה שהבנתי, בסינולוג'י יש כמה שימושים שאפשריים רק ב-btrfs אז לדעתי זה עדיף.
-
י-א
-
- חבר ותיק

- תגובות: 2146
- הצטרף: ינואר 2005
לפי המחשבון של סינולוגי, אם אחלק 3 ו 1 התוצאה תיהיה זהה כמו 4 ב POOL 1.
ב 3 דיסקים אני מקבל 32TB ו 16 TB לצורך השתקמות
ב 4 דיסקים אני מקבל 48TB ו 16TB להשתקמות.
ב 3 דיסקים אני מקבל 32TB ו 16 TB לצורך השתקמות
ב 4 דיסקים אני מקבל 48TB ו 16TB להשתקמות.
-
י-א
-
- חבר ותיק

- תגובות: 2146
- הצטרף: ינואר 2005
עכשיו הוא התחיל לעשות בדיקה כלשהי על המערך דיסקים שנראה לי יקח שעות אם לא ימים
נא להרשם/להכנס לחשבון בפורום על מנת לצפות בקבצים או בתמונות המצורפים לשרשור
- oferlaor
-
- מנהל

- תגובות: 79056
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
בגדול, אם אתה בעיקר משתף קבצי וידאו / אודיו, אז עדיף EXT4.
אם זה הולך ממש להיות שרת עם תמיכה במערכות הפעלה וכו' אז BTRFS יותר עדיף.
אם זה הולך ממש להיות שרת עם תמיכה במערכות הפעלה וכו' אז BTRFS יותר עדיף.
- boubi
-
- חבר פעיל במיוחד

- תגובות: 736
- הצטרף: דצמבר 2013
יש לך נפח עצום ונכון שהנפח דומה בשתי הדוגמאות רק התצורה שונה.22/12/2020 12:48י-א כתב: לפי המחשבון של סינולוגי, אם אחלק 3 ו 1 התוצאה תיהיה זהה כמו 4 ב POOL 1.
ב 3 דיסקים אני מקבל 32TB ו 16 TB לצורך השתקמות
ב 4 דיסקים אני מקבל 48TB ו 16TB להשתקמות....
אישית אני בדעה של לשים הכל באותו סל ולהכל יש גיבוי.
הדוגמא שנתתי זה להמחיש לך כמו שראיתי בשרשורים קודמים, בקשות של "אני לא רוצה לגבות את הסרטים" ולכן יש שם דיסק עצמאי אבל אם מתקלקל אז אין סרטים.
-
י-א
-
- חבר ותיק

- תגובות: 2146
- הצטרף: ינואר 2005
הסבר? מה ext4 עדיף? מהיר יותר? זה בה לידי ביטוי בהתחשב שהמהירות המקסימלית היא בעצם חיבור הרשת שלו?22/12/2020 13:38oferlaor כתב: בגדול, אם אתה בעיקר משתף קבצי וידאו / אודיו, אז עדיף EXT4.
אם זה הולך ממש להיות שרת עם תמיכה במערכות הפעלה וכו' אז BTRFS יותר עדיף....
אני הולך להשתמש גם לגיבויים של עמדות מחשב וטלפונים ניידים כמו גם לאחסון סרטים ומוסיקה.
יש לי עוד דיסק 8TB בחיבור USB3 שחשבתי לחבר לNAS בתוספת חיצונית ללא RAID.
-
י-א
-
- חבר ותיק

- תגובות: 2146
- הצטרף: ינואר 2005
אם הייתי רואה שבתצורה של 3 דיסקים הייתי מקבל יתרון כלשהו אז כן, אבל ה 16TB של הדיסק הרביעי אם יהיו עצמאי ללא RAID או כחלק מרביעייה ב RAID זה נותן את אותו שטח שימוש אבל אני מרוויח גם את ה RAID אז למה לא?22/12/2020 13:59boubi כתב:יש לך נפח עצום ונכון שהנפח דומה בשתי הדוגמאות רק התצורה שונה.22/12/2020 12:48י-א כתב: לפי המחשבון של סינולוגי, אם אחלק 3 ו 1 התוצאה תיהיה זהה כמו 4 ב POOL 1.
ב 3 דיסקים אני מקבל 32TB ו 16 TB לצורך השתקמות
ב 4 דיסקים אני מקבל 48TB ו 16TB להשתקמות....
אישית אני בדעה של לשים הכל באותו סל ולהכל יש גיבוי.
הדוגמא שנתתי זה להמחיש לך כמו שראיתי בשרשורים קודמים, בקשות של "אני לא רוצה לגבות את הסרטים" ולכן יש שם דיסק עצמאי אבל אם מתקלקל אז אין סרטים....
- oferlaor
-
- מנהל

- תגובות: 79056
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
BTRFS חדשה יותר ומותאמת יותר לעבודה מול SSD ומול אובייקטים. זה יותר יעיל כי יש שם זיהוי כפילויות והוא מנצל טוב יותר את הנפח שלך.
מצד שני EXT4 פשוט יותר ולכן אמין טיפה יותר, הוא מהיר מאוד ולכן אם אין לך צורך ספציפי ב-BTRFS (יש לך הרבה תכנים כפולים, יש לך SSD, או יש לך משהו שדורש את האובייקטים של BTRFS כמו מכונות וירטואליות) אז אין צורך בו.
אם כבר הגדרת BTRFS, תשאיר, זה בוודאי לא יעשה נזק.
מצד שני EXT4 פשוט יותר ולכן אמין טיפה יותר, הוא מהיר מאוד ולכן אם אין לך צורך ספציפי ב-BTRFS (יש לך הרבה תכנים כפולים, יש לך SSD, או יש לך משהו שדורש את האובייקטים של BTRFS כמו מכונות וירטואליות) אז אין צורך בו.
אם כבר הגדרת BTRFS, תשאיר, זה בוודאי לא יעשה נזק.
- boubi
-
- חבר פעיל במיוחד

- תגובות: 736
- הצטרף: דצמבר 2013
לכל דבר יש יתרונות וחסרונות.
אישית כמו שכתבתי אני מעדיף את הדרך שבחרת בה. במיוחד עם נפחים כאלו.
אבל קח דוגמא של מישהו שחושש שכתיבות וקריאות יהרסו לו את הדיסקים מהר יותר ולכן דיסק יעודי של סרטים ימנע ממידע חשוב ללכת לאיבוד.
זכור לי שהתעניינת בשרשור אחר בחלוקה של דיסקים אז נתתי לך דוגמא כזו.
אישית כמו שכתבתי אני מעדיף את הדרך שבחרת בה. במיוחד עם נפחים כאלו.
אבל קח דוגמא של מישהו שחושש שכתיבות וקריאות יהרסו לו את הדיסקים מהר יותר ולכן דיסק יעודי של סרטים ימנע ממידע חשוב ללכת לאיבוד.
זכור לי שהתעניינת בשרשור אחר בחלוקה של דיסקים אז נתתי לך דוגמא כזו.
-
י-א
-
- חבר ותיק

- תגובות: 2146
- הצטרף: ינואר 2005
הגבתי בנושא ההוא כי הבנתי מה כותב השאלה רצה ומגיבים אחרים לא הבינו כי הוא כתב "גיבוי" כשהתכוון למעשה ליכולת ה RAID.