(שאלה) אז מה ההבדל בעצם בין אנאלוגי לדיגיטאלי ?

[jazz]

חברים שלום,

אני קורא באתר באופן קבוע ולמרות שלא יוצא לי להשתתף בפורום - אני משתדל להישאר מחובר.
הכתבות מדהימות ומעניינות וטוב שיש מקום שמתעסק ברמה קצת יותר גבוהה בכל הדברים האלו.

ולעניין:
אני חייב להגיד (ותסלחו לי על הבורות הבסיסית) שאני לא ממש מבין את ההבדל בין סיגנל אנאלוגי לדיגיטאלי.
אחרי שקראתי את אחת הכתבות האחרונות (או שאולי זה היה בפורום, אני כבר לא ממש זוכר) הבנתי ש VGA למשל הוא אנאלוגי למרות שהייתי בטוח שהוא דיגיטאלי.
ומה עם קומפוננט? גם הוא אנאלוגי לא?

אז... מה בעצם ההבדל בין האותות? מתי זה משנה? ולמי?
והאם אחד יותר טוב מהשני?

*לא הצלחתי למצוא כתבה בנושא באתר, אבל אם יש מקום שמסביר כבר את מה ששאלתי, אשמח אם תפנו אותי אליו.

תודה מראש.

[MetalliJoe]

הי,

VGA וקומפוננט הם אנלוגיים. HDMI הוא דיגיטלי. DVI מסוגל להעביר גם וגם (תלוי בסוג שלו).

מבחינת איכות - אין ממש הבדל רציני. ההבדלים הקטנים:
1. סיגנל אנלוגי יותר רגיש לשינויים והנחתת אות.
2. הממיר/מחשב/DVD שלך מפיקים אות דיגיטלי, והפלאזמה/LCD מראה אות דיגיטלי. אם תעביר ביניהם אנלוגית, תצטרך המרה כפולה.

אבל שוב, ההבדלים זניחים וכנראה שלא תרגיש בהם.

[MartinHSabag]

שלום וברוך הבא.
תודה על המילים החמות.

VGA זו וריאציה של RGB וזה אכן, אנלוגי.
קומפוננט זה גם אנלוגי , רק בצורה שונה של ייצוג הצבעים.
יש מאמר שמסביר את ההבדל בין RGB לקומפוננט. כדאי לקרוא.

לגבי דיגיטלי, זה קצת יותר מורכב.
האם אתה יודע בכללי מה זה ייצוג ספרתי (דיגיטלי) של מספר?

[nir11]

הי,

מבחינת איכות - אין ממש הבדל רציני. ההבדלים הקטנים:
אבל שוב, ההבדלים זניחים וכנראה שלא תרגיש בהם.

...

ההבדלים בין סיגנל אנלוגי לדיגיטלי ממש לא זניחים.

[MetalliJoe]

הייתי רוצה לבדוק את האמירה הזאת שלך, ולהציג לך את אותה התמונה בדיוק, עם אותה הרזולוציה, פעם ב-VGA ופעם ב-DVI, ולראות איך אתה מבדיל ביניהן.

[SagiBarak]

אז בעצם אתם אומרים שההבדל ניכר רק במקרים שבהם הכבל ארוך? (רק במקרים האלה DVI יותר איכותי?)

[MartinHSabag]

תיאורטית בחיבור דיגיטלי, חוסכים המרה מדיגיטלי לאנלוגי וחזרה לדיגיטלי, המרות, שהן בד"כ יכולות רק להזיק.
האם ההבדל נראה לעין? שוב, כל מקרה לגופו.

[jazz]

תודה לכולם על התגובות.

אשמח לדעת קצת יותר לעומק מה ההבדלים באות עצמו.
מה הופך אות כך שייחשב דיגיטאלי? ומה מייחד אות אנאלוגי?

מרטין, אשמח לקבל קישור למאמר על ההבדל בין קומפוננט ל RGB
(וגם לגבי ייצוג דיגיטאלי של מספר אם יש...)


תודה שוב.

נ.ב.
מאוד הייתי רוצה להגיע להשקה של הסדרה החדשה בשבוע הבא (וכך סוף סוף לקחת חלק באחד מהארועים שמתפרסמים כאן) אך לצערי אני תפוס לחמישי-שישי מאכזב...

[MartinHSabag]

כדי לתת לך לינק, אני צריך לעשות חיפוש, בדיוק כמו שאתה יכול לעשות בעמוד הראשי.
היתרון באם אתה תעשה את זה, זה שלהבא אתה גם תידע איך למצוא דברים....

אני מבין שלא הבנת את החתימה שלי, כן?

[jazz]

דווקא הבנתי...
והאמת שאפילו חייכתי בפעם הראשונה שראיתי אותה.


בדיוק כמו שאהבתי את "למה החיים לא מגיעים בהפרדה גבוהה"
משעשע ביותר.

[MartinHSabag]

אם הבנת, אז בעצם אתה כן יודע איך רמה/מספר מייוצג בצורה דיגיטלית.....

[oferlaor]

את הילדים שלי לימדתי בינרית בדיוק כמו שאני למדתי בתור ילד - פשוט אומרים להם לספור את המספרים תוך שימוש רק ב-1 ו-0, כלומר 0, אחד, עשר, אחד עשרה, מאה, מאה ואחד וכו'.

יש מאמרים רבים על התחום, שווה גם לקפוץ לפורום המדריכים - יש שם מידע נוסף.

Metallijoe,

עקרונית יש צדק בדבריך. אם אין הפרעות ואין שיבושים אז סיגנל 1080i אנלוגי (למשל קומפוננט) יראה טוב כמו ב-DVI או HDMI דיגיטליים.

מצד שני, יש הנחתת אות וטיפה רעשים ובשיטה הזו יש קושי רב יותר בכיול ויש הנחתה ובעיות דגימה (יש הרי DAC ו-ADC בדרך). עם TEST PATTERNS לרוב אפשר להבחין בהבדל. כלומר, תמונה רגילה עלולה להקשות על זיהוי של בעיות שהן בכ"ז שם.

היה לי קושי רב להחליט אם כדאי לעבור לדיגיטלי או לא בדיוק מהסיבות הללו. בסופו של דבר, הדבר הכי חשוב הוא שמקורות רבים מגיעים מוצפנים ואז הם מוגבלים לדיגיטלי בלבד (כך שהחליטו כבר עבורי). גם הכיול פשוט יותר, ולבסוף נחסך ממך כל הבעיות של כבלים/הנחתה/דגימה/רעשים.

מתי לא כדאי דיגיטלי? ככל שהמרחק גדל יותר בין המקור למסך, חיבור RGBHV אנלוגי הופך ליותר אטרקטיבי ויותר COST EFFECTIVE.

[MetalliJoe]

בדיוק