האם סידבוקס עשוי לכסות מקרה של אפס מקורות?
-
bariko
-
- חבר שלא מהעולם הזה

- תגובות: 9327
- הצטרף: ספטמבר 2005
- מיקום: חיפה
שלום רב,
באיחור רב מצאתי את הסדרה הנפלאה "נרקוס".
האיכות בנטליפקס קטסטרופה (תמונה וסאונד), לכן חיפשתי מקורות אחרים.
העונה הראשונה והשניה זמינות בפורמט Blu-Ray Remux 1080p, כל פרק נפח "בריא" מעל 10 GB, עם סאונד DTS-HD Master עשיר ומפורט .
העונה השלישית זמינה אף היא בפורמט בלוריי מלא, אך לצערי עם אפס מקורות.
יש אפשרות להשכרת סידבוקס, אך אני לא בדיוק מבין את השיטה, מעולם לא התנסיתי בכך.
לכן השאלה- האם סידבוקס יוכל לעזור במקרה של אפס מקורות, או שזה רק יכול לעזור לשמירה על רטיו חיובי, והאצת מהירות הורדה כאשר יש מספיק מקורות זמינים?
תודה רבה
באיחור רב מצאתי את הסדרה הנפלאה "נרקוס".
האיכות בנטליפקס קטסטרופה (תמונה וסאונד), לכן חיפשתי מקורות אחרים.
העונה הראשונה והשניה זמינות בפורמט Blu-Ray Remux 1080p, כל פרק נפח "בריא" מעל 10 GB, עם סאונד DTS-HD Master עשיר ומפורט .
העונה השלישית זמינה אף היא בפורמט בלוריי מלא, אך לצערי עם אפס מקורות.
יש אפשרות להשכרת סידבוקס, אך אני לא בדיוק מבין את השיטה, מעולם לא התנסיתי בכך.
לכן השאלה- האם סידבוקס יוכל לעזור במקרה של אפס מקורות, או שזה רק יכול לעזור לשמירה על רטיו חיובי, והאצת מהירות הורדה כאשר יש מספיק מקורות זמינים?
תודה רבה
- Eargasma
-
- חבר פעיל מאוד

- תגובות: 474
- הצטרף: ספטמבר 2016
- מיקום: צפון
אין קשר בין השניים...
תשיג משתמש להביטס (לא אפרט יותר, בהצלחה)
תשיג משתמש להביטס (לא אפרט יותר, בהצלחה)
- TaylorSammy
-
- חבר פעיל מאוד

- תגובות: 127
- הצטרף: יוני 2019
זה פשוט שרת עם חיבור בדרך כלל מהיר יחסית.
אם לאף אחד אין את הקובץ הזה לשלוח לך, זה לא יעזור.
אם לאף אחד אין את הקובץ הזה לשלוח לך, זה לא יעזור.
-
bariko
-
- חבר שלא מהעולם הזה

- תגובות: 9327
- הצטרף: ספטמבר 2005
- מיקום: חיפה
תודה רבה.
אם כך כפי ששיערתי, הסידבוקס לא יעזור.
יש לי משתמש ל- הביטס
העונה השלישית זמינה רק בפורמט 1080p.NF.WEB-DL.DD5.
שזה נחות מ- Blu-Ray Remux ,ללא DTS-HD Master
אם מישהו מכיר מקור אחר, אשמח לדעת בפרטי
אם כך כפי ששיערתי, הסידבוקס לא יעזור.
יש לי משתמש ל- הביטס
העונה השלישית זמינה רק בפורמט 1080p.NF.WEB-DL.DD5.
שזה נחות מ- Blu-Ray Remux ,ללא DTS-HD Master
אם מישהו מכיר מקור אחר, אשמח לדעת בפרטי
- toxin
-
- חבר שלא מהעולם הזה

- תגובות: 9357
- הצטרף: אוקטובר 2008
- מיקום: מול המחשב
שלחתי לך לינק.
- vivi
-
- חבר מביא חבר

- תגובות: 3548
- הצטרף: ינואר 2009
- מיקום: מודיעין
אני מתפלא עליך שאין לך מנוי נטפליקס כאחד שמחפש איכות מקורית.
Pixel 4 XL | PS4 | NU8000 | Denon X3000 | Chromecast | Spotify | Partner Fiber | Netflix | FC Barcelona | Google Apps |
- OMRIJ
-
- חבר ותיק

- תגובות: 2684
- הצטרף: מרץ 2007
זה אמור להיות בDV בנטפליקס
גם אם אפשר למצוא מקורות יותר טובים זאת עדיין איכות לא רעה בכלל (בטח לא קטסטרופה)
גם אם אפשר למצוא מקורות יותר טובים זאת עדיין איכות לא רעה בכלל (בטח לא קטסטרופה)
- NegativeIQ
-
- חבר מביא חבר

- תגובות: 4485
- הצטרף: דצמבר 2005
סידבוקס בכלל לא קשור לנושא שלך.bariko כתב:שלום רב,
באיחור רב מצאתי את הסדרה הנפלאה "נרקוס".
האיכות בנטליפקס קטסטרופה (תמונה וסאונד), לכן חיפשתי מקורות אחרים.
העונה הראשונה והשניה זמינות בפורמט Blu-Ray Remux 1080p, כל פרק נפח "בריא" מעל 10 GB, עם סאונד DTS-HD Master עשיר ומפורט .
העונה השלישית זמינה אף היא בפורמט בלוריי מלא, אך לצערי עם אפס מקורות.
יש אפשרות להשכרת סידבוקס, אך אני לא בדיוק מבין את השיטה, מעולם לא התנסיתי בכך.
לכן השאלה- האם סידבוקס יוכל לעזור במקרה של אפס מקורות, או שזה רק יכול לעזור לשמירה על רטיו חיובי, והאצת מהירות הורדה כאשר יש מספיק מקורות זמינים?
תודה רבה...
סידבוקס נועד למשתמשים באתרים פרטיים שבהם ratio הוא קריטי. מדובר פשוט בשרת עם upload מהיר וקליינט טורנט, לרוב מותקן מראש. הוא נועד כדי לעזור למשתמשים שה-upload שלהם נמוך יחסית (כמו רוב המשתמשים בארץ) להימנע ממצב שבו הם לא מצליחים לשתף חזרה טורנטים ל-1:1 כי בזמן שלוקח להם להעלות מגה מישהו אחר כבר שיתף את כל הטורנט. דבר נוסף שהסידבוקס עוזר בו הוא להימנע מהצורך להשאיר את המחשב בבית דולק 24/7.
בכל מקרה, המטרה העיקרית של סידבוקס היא לא להוריד אלא לשתף, לכן זה לא רלוונטי אליך.
- shlomis1zzz
-
- חבר ותיק

- תגובות: 1578
- הצטרף: אפריל 2018
לי יש סידבוקס שעלותו סביב 600 שקל לשנה .NegativeIQ כתב:המטרה העיקרית של סידבוקס היא לא להוריד אלא לשתף, לכן זה לא רלוונטי אליך..........
חוץ ממהירות ההורדה המטורפת ואיחסון של 1 TB לא מוצא שימוש נוסף .
אנו חיים בעולם של קח ותן ....
מעניין אותי לדעת מה מרוויח אותו משתמש שמשתף - אלו פריווליגיות יש לו על פני משתמשים אחרים
הרי תכנים (לא ישראלים) נמצאים באותם האיכות גם באתרים שאינם פרטיים...
- minime
-
- חבר ותיק

- תגובות: 1626
- הצטרף: ינואר 2005
בשביל טורנטים אתה לא צריך סידבוקס.
תעשה מנוי ב-15€ לחצי שנה במולטיהוסטרס כגון real-debrid ו-AllDebrid, שכוללים סידבוקס עד 2 טרה טורנטים.
כנס לאתרי טורנטים ותעתיק את המגנט או קובץ הטורנט. במידה והוא חדש, בין יממה לשנה, מישהו כבר הוריד הקובץ כבר בשרתים שלהם וקישור ההורדה יופיע מיד.
תעשה מנוי ב-15€ לחצי שנה במולטיהוסטרס כגון real-debrid ו-AllDebrid, שכוללים סידבוקס עד 2 טרה טורנטים.
כנס לאתרי טורנטים ותעתיק את המגנט או קובץ הטורנט. במידה והוא חדש, בין יממה לשנה, מישהו כבר הוריד הקובץ כבר בשרתים שלהם וקישור ההורדה יופיע מיד.
- eran405
-
- אחראי תחום רשתות

- תגובות: 3388
- הצטרף: פברואר 2012
אני ממש לא מסכים עם זה. זה נכון שלא חסרים טראקרים פרטיים, כולל כאלה ממש טובים, שלא צריך סידבוקס בשביל לשרוד בהם. אבל אם אתה לא רואה הבדל בין התוכן והאיכות בטראקרים פומביים ופרטיים, אז הטראקרים הפרטיים שיש לך גישה אליהם לא שווים הרבה, ויש אחרים. הדוגמא של פותח השירשור היא כנראה דוגמא טובה לזה (לא בטוח כי לא טרחתי לחפש בטראקרים פומביים וזה משהו מאד פופלרי ולא כזה ישן). בגדול סידבוקס יכול להקל על שמירת רטיו בטראקרים הפרטיים היותר קשים וברב המקרים הוא באמת לא נדרש אלא יותר עניין של נוחיות.shlomis1zzz כתב: הרי תכנים (לא ישראלים) נמצאים באותם האיכות גם באתרים שאינם פרטיים......
- eran405
-
- אחראי תחום רשתות

- תגובות: 3388
- הצטרף: פברואר 2012
א. זה עובד עם טראקרים פרטיים? אפילו אם זה איכשהו עובד, אני די בטוח שזה עובר על החוקים של רב, אם לא כל, הטראקרים הפרטיים. לדעתי זאת עבירה שטראקרים פרטיים יראו מאד מאד בחומרה ובטוח מעיפים מהר כל מי שמגלים שמשתמש בשירות כזה. לא אתפלא אם בחלק אתה גם מסכן את כל "עץ המוזמנים" שהוביל לטעות של המזמין שלך.minime כתב:תעשה מנוי ב-15€ לחצי שנה במולטיהוסטרס כגון real-debrid ו-AllDebrid, שכוללים סידבוקס עד 2 טרה טורנטים....
ב. מה הרווחת בזה? אם אני לא טועה זה כבר לא רחוק מהמחיר של סידבוקס זול, יותר מוגבל, והרבה יותר מסוכן מסידבוקס. אפילו אם נגביל את עצמנו לטראקרים פומביים אז האם זה באמת עוזר להוריד תוכן שכבר אין לו משתפים או שהמשתפים מאד איטיים (אחת הבעיות בתוכן ישן / לא פופלרי בטראקרים כאלה)? הרי לתוכן חדש ופופלרי אין שום בעיה להוריד ישירות במהירות גבוה.
ג. בכל מקרה, "בשביל טורנטים אתה לא צריך סידבוקס" זאת עובדה, אפשר להריץ קליינט בבית. גם "בשביל טורנטים לא צריך debrid" זאת עובדה, אפשר להריץ קליינט בבית.
-
bariko
-
- חבר שלא מהעולם הזה

- תגובות: 9327
- הצטרף: ספטמבר 2005
- מיקום: חיפה
Toxin
תודה, עניתי לך.
לצערי זה לא מה שחיפשתי.
Vivi
יש לי מנוי בנטפליקס, הוט, ופריים וידאו של אמזון.
נטפליקס תמיד הייתה נחותה יותר מאשר הטורנטים, אבל כעת בעידן הקורונה, זה עוד הרבה יותר גרוע, כאשר הם קיצצו ברוחב הפס. (במחיר הם לא קיצצו
)
על הוט ואמזון, מיותר בכלל להרחיב את הדיבור.
OMRIJ
אמת יש DV, אבל מסתבר שפורמט הרימקס 1080p הרבה יותר טוב מאשר ה- 2160p, ולו רק בגלל הסאונד.
NegativeIQ
כן את זה כבר הבנתי, תודה.
Minime
האם המנוי הזה שאתה מציע, יעזור גם במקרה של אפס מקורות?
בכל אופן, אם דבריו של ערן נכונים, אני מעדיף לא לקחת סיכונים מיותרים.
תודה, עניתי לך.
לצערי זה לא מה שחיפשתי.
Vivi
יש לי מנוי בנטפליקס, הוט, ופריים וידאו של אמזון.
נטפליקס תמיד הייתה נחותה יותר מאשר הטורנטים, אבל כעת בעידן הקורונה, זה עוד הרבה יותר גרוע, כאשר הם קיצצו ברוחב הפס. (במחיר הם לא קיצצו
על הוט ואמזון, מיותר בכלל להרחיב את הדיבור.
OMRIJ
אמת יש DV, אבל מסתבר שפורמט הרימקס 1080p הרבה יותר טוב מאשר ה- 2160p, ולו רק בגלל הסאונד.
NegativeIQ
כן את זה כבר הבנתי, תודה.
Minime
האם המנוי הזה שאתה מציע, יעזור גם במקרה של אפס מקורות?
בכל אופן, אם דבריו של ערן נכונים, אני מעדיף לא לקחת סיכונים מיותרים.
- arik100
-
- חבר פעיל מאוד

- תגובות: 241
- הצטרף: יוני 2010
·WEB-DL זה איכות מעולה לטעמיbariko כתב:תודה רבה.
אם כך כפי ששיערתי, הסידבוקס לא יעזור.
יש לי משתמש ל- הביטס
העונה השלישית זמינה רק בפורמט 1080p.NF.WEB-DL.DD5.
שזה נחות מ- Blu-Ray Remux ,ללא DTS-HD Master
אם מישהו מכיר מקור אחר, אשמח לדעת בפרטי...
איך אתה צופה שהאיכות הזאת לא מספיקה לך?
- OMRIJ
-
- חבר ותיק

- תגובות: 2684
- הצטרף: מרץ 2007
לטעמי DV+Atmos בנטפליקס מספיק
אבל גם בTL אין מקורות לעונה השלישית.
לא לריפים ולא לBR המלא.
אבל גם בTL אין מקורות לעונה השלישית.
לא לריפים ולא לBR המלא.
- toxin
-
- חבר שלא מהעולם הזה

- תגובות: 9357
- הצטרף: אוקטובר 2008
- מיקום: מול המחשב
הוא לא מדבר על איכות הוידאו אלא האודיו. אל תשכח שזה פורום שעוסק בציוד וידאו ואודיו ולהרבה מהחברים פה יש מערכות קולנוע ביתיות יקרות. רק טבעי שהם ירצו לראות ולשמוע באיכות הכי גבוהה שיש.איך אתה צופה שהאיכות הזאת לא מספיקה לך?...
- RobotCop
-
- חבר ותיק

- תגובות: 1579
- הצטרף: נובמבר 2011
- מיקום: אי שם, פה בסביבה.
WEB-DL זו לא איכות. זה סך הכל אומר שהמקור שממנו הקליטו את הפרק/סרט היה אינטרנטי (נטפליקס, אמאזון, אפל וכו') ולא נגיד בלו-ריי.arik100 כתב:·WEB-DL זה איכות מעולה לטעמי.........
- eran405
-
- אחראי תחום רשתות

- תגובות: 3388
- הצטרף: פברואר 2012
איזה בלאגן יש פה. אשמח לשמוע מי באמת עשה השוואה בין "איכיות" שונות ויכול לשתף את רשמיו המבוססים על בדיקה אישית.
לדעתי:
אמנם זה נכון ש-WEB-DL זה "לא איכות", אבל המקור המלא (HDTV vs WEB vs AMZN WEB-DL vs Bluray) ובמקרים מסויימים קבוצת השיחרור הם הכי קרוב שאפשר להגיע לאינדיקציה על האיכות (חוץ מלבדוק את כל הסרט). יש כמובן יוצאים מן הכלל, אבל באופן כללי WEB-DLs שונים מאותו המקור (לדוגמא NF WEB-DL, AMZN WEB-DL וכו') יהיו פחות או יותר באותה האיכות. כמובן WEB-DL ממקורות שונים יכולים להיות באיכות מאד שונה (לדוגמא אמזון לעומת אייטיונז וכו').
גם ב-WEB-DLs מהמקורות היותר טובים (NF/AMZN) בהרבה מקרים אפשר לראות את ההבדל ביניהם למקור ללא bit starving כמו בלוריי. לי הכי בולט לעין העניין של banding בסצנות חשוכות שלא יהיה ב-bluray (כולל לא בקידוד איכותי של ה-bluray שלעיתים "שוקל" יחסית דומה ל-WEB-DL אבל לא מוגבל ב-bandwidth המקסימלי כמו בשירותי סטרימג). ויש כמובן עוד ארטיפקטס שליליים שנובעים מאותה הסיבה.
אישית אני לא מבחין בכלל בהבדל אפילו בין 720p ל-1080p במרחק סביר מהטלויזיה (בקידודים איכותיים מ-bluray; כאשר במקרה של WEB-DL יש לא מעט מקרים שה-720p פחות bit starved מה-1080p ולכן עדיף לטעמי). הרבה מאד אנשים מחשיבים אוטומטית ש-4K יותר טוב מ-1080p שיותר טוב מ-720p ורק אחרי זה דברים אחרים, ולדעתי הם פשוט אף פעם לא בדקו את הנושא. למען הדיוק חשוב לציין שכרגיל 720p/1080p הם ללא HDR בעוד 4K מעיד על HDR וזה כרגיל עושה הבדל בצבעים ובתאורה (לא תמיד לטובה וגם מכניס תלות מאד חזקה בציוד ותוכנה והגדרות שלהם בניגון התוכן).
דרך אגב גם בלוריי זה לא תמיד אותה איכות, ובטראקרים הרלוונטיים אפשר לראות השוואות בין בלוריי של אותו סרט מ-regions שונים, ועל אף שאני מודה שקשה לי להבין איזה יותר טוב (שזה כנראה גם עניין של טעם אישי), בהרבה מקרים מפתיע לראות איזה הבדלים גדולים יש בין בלוריי שונים של אותו הסרט. וכל זה בלי להכניס דברים כמו 4K אמיתי או "מזוייף", איכות והשפעה של HDR וכו'.
לגבי אודיו אני פחות יכול להתייחס, אני עדיין עם מערכת 5.1 וכנראה בגלל זה לא מרגיש הבדל בין DD+5.1/DTS לבין Atmos/DTS-HD וכו'. אני בהחלט מרגיש הבדל גדול בין תוכן stereo לתוכן 5.1 ואני מקווה שאף כאן לא טוען שסאונד סטריו לסרט זה איכותי.
לדעתי:
אמנם זה נכון ש-WEB-DL זה "לא איכות", אבל המקור המלא (HDTV vs WEB vs AMZN WEB-DL vs Bluray) ובמקרים מסויימים קבוצת השיחרור הם הכי קרוב שאפשר להגיע לאינדיקציה על האיכות (חוץ מלבדוק את כל הסרט). יש כמובן יוצאים מן הכלל, אבל באופן כללי WEB-DLs שונים מאותו המקור (לדוגמא NF WEB-DL, AMZN WEB-DL וכו') יהיו פחות או יותר באותה האיכות. כמובן WEB-DL ממקורות שונים יכולים להיות באיכות מאד שונה (לדוגמא אמזון לעומת אייטיונז וכו').
גם ב-WEB-DLs מהמקורות היותר טובים (NF/AMZN) בהרבה מקרים אפשר לראות את ההבדל ביניהם למקור ללא bit starving כמו בלוריי. לי הכי בולט לעין העניין של banding בסצנות חשוכות שלא יהיה ב-bluray (כולל לא בקידוד איכותי של ה-bluray שלעיתים "שוקל" יחסית דומה ל-WEB-DL אבל לא מוגבל ב-bandwidth המקסימלי כמו בשירותי סטרימג). ויש כמובן עוד ארטיפקטס שליליים שנובעים מאותה הסיבה.
אישית אני לא מבחין בכלל בהבדל אפילו בין 720p ל-1080p במרחק סביר מהטלויזיה (בקידודים איכותיים מ-bluray; כאשר במקרה של WEB-DL יש לא מעט מקרים שה-720p פחות bit starved מה-1080p ולכן עדיף לטעמי). הרבה מאד אנשים מחשיבים אוטומטית ש-4K יותר טוב מ-1080p שיותר טוב מ-720p ורק אחרי זה דברים אחרים, ולדעתי הם פשוט אף פעם לא בדקו את הנושא. למען הדיוק חשוב לציין שכרגיל 720p/1080p הם ללא HDR בעוד 4K מעיד על HDR וזה כרגיל עושה הבדל בצבעים ובתאורה (לא תמיד לטובה וגם מכניס תלות מאד חזקה בציוד ותוכנה והגדרות שלהם בניגון התוכן).
דרך אגב גם בלוריי זה לא תמיד אותה איכות, ובטראקרים הרלוונטיים אפשר לראות השוואות בין בלוריי של אותו סרט מ-regions שונים, ועל אף שאני מודה שקשה לי להבין איזה יותר טוב (שזה כנראה גם עניין של טעם אישי), בהרבה מקרים מפתיע לראות איזה הבדלים גדולים יש בין בלוריי שונים של אותו הסרט. וכל זה בלי להכניס דברים כמו 4K אמיתי או "מזוייף", איכות והשפעה של HDR וכו'.
לגבי אודיו אני פחות יכול להתייחס, אני עדיין עם מערכת 5.1 וכנראה בגלל זה לא מרגיש הבדל בין DD+5.1/DTS לבין Atmos/DTS-HD וכו'. אני בהחלט מרגיש הבדל גדול בין תוכן stereo לתוכן 5.1 ואני מקווה שאף כאן לא טוען שסאונד סטריו לסרט זה איכותי.
-
bariko
-
- חבר שלא מהעולם הזה

- תגובות: 9327
- הצטרף: ספטמבר 2005
- מיקום: חיפה
·toxin כתב:הוא לא מדבר על איכות הוידאו אלא האודיו. אל תשכח שזה פורום שעוסק בציוד וידאו ואודיו ולהרבה מהחברים פה יש מערכות קולנוע ביתיות יקרות. רק טבעי שהם ירצו לראות ולשמוע באיכות הכי גבוהה שיש..........
-
bariko
-
- חבר שלא מהעולם הזה

- תגובות: 9327
- הצטרף: ספטמבר 2005
- מיקום: חיפה
OMRIJ
תכני האטמוס בנטפליקס דלים מאוד.
חוץ מזה, להערכתי בגלל מגבלות רוחב הפס של שירותי סטרמינג, האטמוס בנטפליקס לא בדיוק שווה ערך לאטמוס של בלוריי מקורי מלא.
eran405
אם איכות הסאונד חשובה בעיניך, ויש לך רמקולים ברמה גבוהה, בהחלט מומלץ לשדרג גם את הרסיבר, בכדי ליהנות מפורמטי האודיו העדכניים יותר.
תכני האטמוס בנטפליקס דלים מאוד.
חוץ מזה, להערכתי בגלל מגבלות רוחב הפס של שירותי סטרמינג, האטמוס בנטפליקס לא בדיוק שווה ערך לאטמוס של בלוריי מקורי מלא.
eran405
אם איכות הסאונד חשובה בעיניך, ויש לך רמקולים ברמה גבוהה, בהחלט מומלץ לשדרג גם את הרסיבר, בכדי ליהנות מפורמטי האודיו העדכניים יותר.