כונן חדש שנקנה מאמזון מציג סקטורים פגומים מה ניתן לעשות?

[sys_admin]

@RachelChan
·
לפי התמונה שצירפת, והמידע מהסמארט, הדיסק שלך תקין לחלוטין.
קנית דיסק לשרתים, הדיסקים האלה לא מיועדים למחשב האישי, וכן יכולים להתנהג בצורה בלתי צפויה. כמו שאת אומרת, הם יכולים לעשות כל מני פעולות ברקע ועושה רעשים כשהמחשב שלך לא עושה כלום ולא ניגש לדיסק.
יש לי 5 כוננים דומים. הם רועשים יותר מכונני מחשב רגילים, יש להם "רעשי רקע", אבל זה מצב תקין בדיסקים כאלה.

...

·

הדיסק המדובר לא מתאים לשרתים, אלה למחשבים ביתיים. דיסקים לשרתים ואפילו לתחנות עבודה הם אחרים לגמרי, הם אפילו בעלי ממשק חיבור אחר, ששמו SAS, שלא קיים בלוחות אם של מחשבים ביתיים וגם עולים "טיפה" שונה מדיסק ביתי זה. כך שזו בטח שלא הבעיה במקרה של פותחת הדיון.
כך שלא צריך לנסות לבלבל את מי שיכול להתבלבל לבד בלי עזרה.

[alchemy]

...

...

ועכשיו על RAID 1 בהקשר זה. RAID 1 , הוא סובל מכל החסרונות שיכולים רק להיות. למשל, חצי מהנפח שלו מתבזבז על יתירות, מהירות העברת נתונים שלו, לא רק שהיא לא מהירות מצטברת של כל דיסקים שהוא מורכב מהם, שהם שניים בדרך כלל, אלה, שהיא לרוב גם נמוכה יותר ממהירות של דיסק בודד כזה, שממנו הוא מורכב. גם ברגע שלא קיים בקר RAID אמתי, אז גם לא קיים זיכרון CASH מהיר של 4GB בדרך כלל, שקיים בבקר אמתי, עם כל מה שמשתמע מכך על הביצועים, גם כל העומס של ניהול ה RAID נופל על המעבד המרכזי, דבר שמוריד עוד יותר את הביצועים של כל המערכת כולה וגורם לעוד דברים נוספים נחמדים, כמו זה שלא קיימת דיאגנוסטיקה בחומרה לתקינות המערך ושל הדיסקים שמרכיבים אותו, דיאגנוסטיקה, שהיא חלק בלתי נפרד של בקר. ול FAKE RAID יש עוד מספר לא מבוטל של "יתרונות" כאלה.

במקרה של פותחת השרשור מדובר על נפח חומר קיים של כ 12TB שבשימוש ובעתיד עם צפי לעוד חומר נוסף, כך שדיסקים SSD בהקשר זה הם כבר יותר יקרים "טיפה". בקשר ל NAS או ל DAS, בשני במקרים, אם רוצים לקבל ביצועים יותר גבוהים מדיסק מכאני בודד, אז גם נדרשת מערכת נוספת עוד יותר יקרה עם בקר RAID אמתי ובמקרה של NAS, גם נדרשת רשת ביתית מהירה, לפחות של 10GBPS, דבר שמייקר עוד יותר את הסיפור. למי שצריך את זה לצורך גישה לחומר זה ממספר של התקני רשת ביתית, זה מצויין, אבל לא למחשב בודד, כפי שמדובר במקרה זה.

...

כאן אני חולק אליך, החסרון האמיתי של RAID1 הוא "בזבוז" של דיסק אחד, כל השאר לא.
אין שום חישובים שנעשים בבקר, מהירות כתיבה זהה לדיסק בודד (במקרה שדיסקים זהים), מהירות קראיה עד X2.
מבחינת שרידות של מידע RAID1 יותר רובוסטי מ-RAID6, כי אין REBUILD של כל המערך.
https://www.servethehome.com/raid-calcu ... tdl-model/

לגבי מהירות, אתה מניח הנחות מסויימות שפותחת הדיון עובדת על דיסק אחסון עצמו, מה שנכון כנראה למצב נוכחי, מה שיהיה יותר יעיל זה לעבוד על SSD מהיר וקטן ורק לאחסן ב-NAS, אז גם רשת 1 ג'יגה תספיק בהחלט, כי גם ככמה מהירות כתיבה של דיסק בודד לא יותר מהירה בסדרי גודל.

מה שיש אצלך בבית די קרוב לליבי, יצא לי לבנות כמה מחשבי אחסון עם FREENAS, אגב הוא אינו דורש שום בקר חומרתי, כי ZFS RAID עושה עבודה יותר טובה, כי RAID זה חלק מ FILE SYSTEM שלו.
מה שאני אומר שלא לכל בעיה צריך פצצה גרעינית, אפשר למצוא פתרון אולי לא מושלם, אבל גם לא יקר בטירוף.

[DudiLankri]

לא קראתי הכל אבל תפני לאמזון ותצייני שהמוצר תקול
הם ישלחו לך אחד חדש לפני ששלחת את הישן (במקרה שקרה לי בעבר)
תגבי את הישן בחדש ותשלחי להם את הישן בחזרה

[nir11]

כמה אי דיוקים בהודעות של SYS ADMIN:

1) RAID אחד איטי פי 2 רק בכתיבה. בקריאה המהירות זהה לזו של דיסק בודד.
2) בשרתים חייבים דיסק SAS - לא נכון. יש הרבה שרתים שמסתפקים בדיסק SATA וזו לא בעיה. למרות שיש הרבה אנשים שמתבלבלים בזה, השוני היחידי של דיסקים מסוג SAS הוא שבקר SAS יכול לנהל מספר דיסקים גדול יותר, מה שכמובן לא רלוונטי לצרכים. דיסקים מסוג SAS אינם יותר מהירים מדיסקים מסוג SATA. זו עוד טעות שגויה (לא של סיס אדמין). דיסקים של שרתים, ולא חשוב הסוג, יהיו בדרך כלל עם MTBF גבוה יותר, וזה פעמים רבות מה שמייקר אותם.
3) חייבים רשת 10G. למה חייבים ? לא ברור. אם היא תחבר DAS למחשב, אז לא צריך שום רשת משום סוג.
4) חשיבות ה CACHE. מאוד תלויה בסוג השימוש. אם למשל מעתיקים בעיקר קבתי וידאו גדולים, אז הערך של זכרון המטמון הוא כמעט בדיוק אפס.


לגבי זה:
"
מערך RAID 6 שמורכב מכ 15 דיסקים מכאניים ועם בקר של ממש
"

זו כמעט ההגדרה המילונית ל over kill. זה מערך עם יתרות כפולה (אם זכור לי נכון), זאת אומרת שאפשר לאבד שני דיסקים ועדיין לא לאבד מידע. ממש חשוב. כמו כן 15 דיסקים זה משהו שמשרת בעיקר ביצועים, ואני שואל, למה צריך את ביצועים האלה, שגם אם מדובר על 16 דיסקים של 7200 rpm אז יש פה בערך 1600 IOPS ?

אני מציע לחברה לשים לב שלעצות של מי היא מקשיבה. הימים הם ימים שבהם לאנשים אין עודף כסף, וחבל לזרוק אלפי שקלים על משהו שלא צריכים.

[alchemy]

כמה אי דיוקים בהודעות של SYS ADMIN:

1) RAID אחד איטי פי 2 רק בכתיבה. בקריאה המהירות זהה לזו של דיסק בודד.

...

התבלבלת, בRAID1 מהירות כתיבה = מהירות כתיבה של דיסק בודד, המידע נכתב לשני דיסקים במקביל.
מהירות קריאה יכולה להגיע על פי 2 ממהירות של דיסק בודד (עבור מערך 2 דיסקים).

[TheCoolest]

@sys_admin
·
כדי "לא לבלבל" את פותחת השרשור, רק אומר שהתגובה שלי היא עבורך ולא עבורה.

כפי שניר כבר ענה, אין קשר ישיר בין ממשק הדיסק לסוג השימוש עבורו הוא מיועד.
WD Gold זה דיסק אנטרפרייז לכל דבר, ולא משנה אם הוא מגיע עם ממשק SAS או SATA.

רק לידע כללי, ניתן לחבר דיסקים עם ממשק SATA לבקרי SAS (אבל לא הפוך) והכל עובד יופי טופי, אני אישית עובד ככה כבר 5 שנים ברציפות.
ה-NAS שלי מורכב ממערך Raidz2 של 8 דיסקים של 10 טרה, 5 מהם אנטרפרייז של HGST (שזה בעצם WD), דיסק EXOS X10 (אנטרפרייז) של סיגייט ושני דיסקים white label של WD מתוך כונני WD Elements חיצוניים. וכולם SATA.

אתה ממש לא צריך בקר ייעודי לרייד, אבל זאת אופציה לגיטימית. ZFS נותן מענה לא פחות, ואף יותר טוב, אמנם עבורו רצוי מחשב\שרת נפרד.
ושוב, רק לידע כללי, גם בקרי רייד יכולים לגרום לבעיות ולנזקים למערך. זו אחת הסיבות שפתרון תוכנה יכול להיות חלופה עדיפה במקרים מסויימים.

[Huber]

לא קראתי הכל אבל תפני לאמזון ותצייני שהמוצר תקול
הם ישלחו לך אחד חדש לפני ששלחת את הישן (במקרה שקרה לי בעבר)
תגבי את הישן בחדש ותשלחי להם את הישן בחזרה

...

·

קרא את השרשור - התגלה שהדיסק בכלל לא תקול.

[nir11]

...

...

התבלבלת, בRAID1 מהירות כתיבה = מהירות כתיבה של דיסק בודד, המידע נכתב לשני דיסקים במקביל.
מהירות קריאה יכולה להגיע על פי 2 ממהירות של דיסק בודד (עבור מערך 2 דיסקים).

...

·מה שאתה אומר נכון ל RAID 0. ב RAID 1 בכתיבה אתה צריך ACK משני הדיסקים, ממש לא מובטח שזה יגיע עם אפס הבדל, ולעיתים זה לוקח פי 2 זמן.
לגבי קריאה, ככל הזכור לי האופטימיזציה שאתה מתאר אכן קיימת מסיבות ברורת ב RAOD 0, אבל לא ב 1, אני לא מצליח לזכור כרגע מה הסיבה. ייתכן שזה עניין של מימוש, ושפשוט לא היה כלול במימוש של ה RAID 1 שאני עבדתי בבדיקות של בעבר.

[sys_admin]

...

...

התבלבלת, בRAID1 מהירות כתיבה = מהירות כתיבה של דיסק בודד, המידע נכתב לשני דיסקים במקביל.
מהירות קריאה יכולה להגיע על פי 2 ממהירות של דיסק בודד (עבור מערך 2 דיסקים).

...

·

זה בסדר, הוא מבולבל לגמרי וכל מה שהוא עושה בהתמדה זה רק סתם זורק מושגים שהוא שמע אי פעם. בגלל זה כבר לא מגיבים לו וכך הוא לא משיג את מה שהוא רצה, שזה ליצור סתם ויכוחים ריקים.

[nir11]

ברור, רק אתה יודע, רק אתה תגיד לנו איזה סוויץ, ראוטר, רשת, אמצעי אחסון לקנות.
אתה גם מבין כל כך גדול בקרינה אלקטרומגנטית עד שבדיון אחר התכחשת לזה שאור הוא קרינה כזו...
ממחר כל אחד בבית יחזיק דטה סנטר ברמה של AWS, ומי שלא - הוא משתמש בסבוניה...

[OMRIJ]

לגמרי מתפזרים פה...
אין שום סיבה שהיא תצטרך בקר ריידר, מעבד מודרני מתמודד עם "העומס" הזה בלי להזיע.
בraid 1 אין פגיעה משמעותית במהירות כתיבה, מהירות קריאה היא עד פי 2.

אם היא רוצה קצת שקט, אז פתרון Nas או das עם raid 1 אמור לתת לה מספיק שקט,
כמובן שאם מדובר בחומר קריטי אז אולי שווה להגדיל את היתירות.

[dudi7]

אני יכול להציע לך עוד פתרון שלא כולל RAID .
לוודא שהמערכת הפעלה יושבת על דיסק נפרד SSD .
להתקין תוכנה בשם HD SENTINEL . התוכנה מנטרת ומתריעה על בעיות בדיסק בזמן אמת (SMART) .

ומכיוון שיש מידע חשוב על הדיסק, אז בכל מקרה לקנות דיסק נוסף חיצוני ולהעתיק מידי פעם את מה שחשוב או לגבות לענן את מה
שבאמת צריך..

[TheCoolest]

מערכות הפעלה חדשות, כמו ווינדוס 10, ידווחו לך על בעיות בדיסק קשיח במידה והדיסק במצב שמסכן את החומר שבו.
עם זאת, דיסק יכול "למות" גם בלי שום התראה מוקדמת.

[dudi7]

המערכת הפעלה יודעת לדווח על דיסק תקול אבל רק במקרה והדיסק ממש במצב לא טוב.
תמיד טוב להשתמש בתוכנה ייעודית כשמדובר בדיסק כך אתה מקבל מידע על הדיסק עוד בשלב מאוד ראשוני.
אצלי ברגע שיש בעיה אני כבר לא מאחסן מידע בדיסק התקול.

[RachelChan]

תודה לכולם על התגובות אני אעשה חושבים עם עצמי ואראה איזה פתרון אני יכולה להרשות לעצמי

[alchemy]

@RachelChan

בהצלחה ותזכרי "better be safe than sorry".
שחזור מידע מדיסק קשיח שמפסיק לעבוד עולה אלפי שקלים ולא תמיד מצליח.