מה עדיף מנוי לנביעות או מי עדן או בכלל בריטה?

superman274 · שליחה #1 17/02/2020 13:13

איפה כדאי לעשות מנוי
המים מהברז אצלי מגעילים ואני עוד כמה חודשים עוזב את הדירה.
מה עדיף עם 3 ילדים קטנים:
מי עדן
נביעות
בריטה.

gilg7 · שליחה #2 17/02/2020 13:34

superman274 כתב:איפה כדאי לעשות מנוי
המים מהברז אצלי מגעילים ואני עוד כמה חודשים עוזב את הדירה.
מה עדיף עם 3 ילדים קטנים:
מי עדן
נביעות
בריטה.
...

אני קונה בכל שבוע מארז 6 בקבוקים 2 ליטר ב 9.90 ש"ח. זה יוצא 520 ש"ח בשנה ולא מפריע לי לסחוב.
גיל

שליחה #3 17/02/2020 14:05

@superman274
אם אתה עוזב את הדירה, אז חכה עד שתטעם את המים בדירה החדשה, ייתכן והם יהיו לטעמך ותוכל לחסוך כסף.
מים טעימים בדירה זה קריטריון?

legopart · שליחה #4 17/02/2020 15:54

עברתי לבריטה (מקודם היה לי קנדי) בחישוב שלי יצא חסכוני ממים מינרלים. (הפסיקו למכור פילטרים לחברה השולית הזו)
אפשר גם להרתיח אותם ואתה שותה מים טריים מהברז.

עין גדי ב9.90 כנראה יותר משתלמים ממנוי לחברות המים המינרליים שיוצאים יותר יקר, גם 50ש"ח לגלון עדיין יוצא פי 2 יקר יותר.

amitbak · שליחה #5 17/02/2020 17:47

מקורות.

danitamir · שליחה #6 17/02/2020 18:00

שכדאי לתת לילדים ולמבוגרים רק מים מהברז,עקב תכולת סידן גבוהה יותר.
אם אצלך בבית מי הברז לא טובים רצוי כמה חודשים לתת מבקבוקים קנויים.
ממליץ לבדוק בסופר מול היצרן את המרכיבים , יש שוני.
תבדוק בשופרסל את יבוא המים שלהם שהוא מאיטליה.

clip99 · שליחה #7 17/02/2020 19:54

שיקול נוסף שכדאי לקחת בחשבון: מי ברז בישראל המותפלים מכילים כמות גבוהה מהמומלץ של דיטריום . כעת אפשר לנעול את השרשור

שליחה #8 17/02/2020 19:57

@clip99
חלילה לנעול, רק להתעלם מאלו שמדברים שטויות.

legopart · שליחה #9 17/02/2020 21:14

clip99 כתב:שיקול נוסף שכדאי לקחת בחשבון: מי ברז בישראל המותפלים מכילים כמות גבוהה מהמומלץ של דיטריום . כעת אפשר לנעול את השרשור
...

·
אבל
מי ברז לא נחשבים למים עומדים כמו בבקבוקים שצוברים חיידקים ורכיבי פלסטיק זול של הבקבוק בו הם נמצאים בשמש,
גם בבקבוקים זה אותם מי הברז בחלק מהמקרים + בחלק מהמקרים המים מסוננים באותו פילטר פחם.

שליחה #10 17/02/2020 21:15

@legopart
אתה נופל למלכודת.

legopart · שליחה #11 17/02/2020 21:32

לדעתי לכל דבר בעולם יש חיסרון ויש גם סיכון .
חוץ מזה, לדעתי תמיד כיף לשמוע דעה נוספת במיוחד מאחד שמציין עובדה מעניינת ומשכילה (ולא איזה חומר שאני לא מבין מה הוא).

ד"א:
עניין המים העומדים (שאני זה שציין) הזכיר לי נושא אחר שהיה ידוע פעם והוא "מגדל המים"
לא יודע איך זה היום, לפי מקורות מידע וההגיון, אני מבין שכבר לא משתמשים בכאלו, כי יש כיום משאבות טובות למים

תפקידו היה לאגור מים שהובלו עד אליו ובעזרת כוח המשיכה להוביל את המים בלחץ זהה לשאר בתי העיר.
המגדל היה מוקם באזור הכי גבוה של העיר.

[imgbig]http://img2.timg.co.il/forums/1_120201389.jpg[/imgbig]
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7 ... 7%99%D7%9D

ההגיון אומר שהמגדלים הישנים כבר יצאו מהשמישות שלהם, בגלל כמות השנים שחלפו, רובם באמת נשארו ליופי.

בכל מקרה, לגבי הדיון.
אם המים בברז לא טובים, הייתי שוקל להחליף צנרת או להשוות עם השכנים, או אנשים אחרים בעיר.
או לפנות לעיריה או החברה האחראית להובלת המים לאזור שלך.

nir11 · שליחה #12 17/02/2020 21:38

מעניין. קריאה באינטרנט מעלה שני דברים:
1) במים מותפלים יש ריכוז יותר גבוה של דאוטריום, כתלןת בטכנולוגיה בה משתמשים.
2) לדאוטריום יש השפעות בריאותיות פוטנציאליות, ככל הנראה מוריד את קצב חילוף החומרים בגוף. זה מעט מפתיע, כי מדובר על איזטופ יציב של מימן, כך שאין פה שאלת קרינה. מצד שני, זו מולקולה שכבדה בכ 10 אחוז ממולקולת מים רגילה כך שאולי יש השפעה כלשהי על תגובות כימיות(?)

מצאת את שתי התובנות בנפרד, אך לא ביחד.

כל האמור מצאתי במאמרים מדעיים, בעיקר את החלק הראשון.
נשמע מעניין ומחכים. קליפ - תודה על המידע!

danitamir · שליחה #13 17/02/2020 22:22

@clip99
·
איזו קביעה זו!
תעשה גוגל ותקרא שם על איכות המים בישראל!

clip99 · שליחה #14 18/02/2020 2:54

danitamir כתב:@clip99
·
איזו קביעה זו!
תעשה גוגל ותקרא שם על איכות המים בישראל!
...

·
אם אני הייתי חתום על הציטוט הזה , העולם היה מתהפך .

אגב בקרוב תוכלו להינות גם מחומצה פלוא... אופס ... פלואור טבעי ובריא בנוסף לדיטריום .
נכון לעכשיו לא מפלירים (ואולי כבר התעשתו שם בממשלה, אבל מה זה כבר משנה)

lasik · שליחה #15 18/02/2020 7:19

בעקרון למים מהברז היה אמור להיות יתרון על מים מבקבוקים, אולם מספר גורמים הופכים מקור זה לפחות אטרקטיבי:

טעם הלוואי של הכלור - ניתן להתמודד באמצעות פילטר פחם שסופח חלק מהכלור
משקעים של חול ואבנים זעירות, נגרם בשל התשתית הישנה של הבניין והדירה, וכן בכל פעם שתאגיד המים המקומי מחבר לקוחות חדשים בשכונה. ניתן להתמודד עם התופעה על ידי סנן עומק, בעל פילטר בגודל 20 מיקרון, שעוצר חלק מסחף החול והאבנים.
שתיה ממי הדוד במקום מהמים קרים בלבד - בשל טעות, אנשים פותחים את הברז במצבו המרכז, ולכן מערבים כמקור למי השתיה גם את המים מהדוד. מים אלה מאד לא מומלצים לשתיה בשל הדליפה של ציפוי הדוד למים, וכן אחוז המשקעים הגבוה שלהם. ניתן להתמודד על ידי חינוך המשפחה לפתוח רק את הקרים לצורך שתיה.

בהצלחה!

legopart · שליחה #16 18/02/2020 7:58

lasik כתב:בעקרון למים מהברז היה אמור להיות יתרון על מים מבקבוקים, אולם מספר גורמים הופכים מקור זה לפחות אטרקטיבי:

טעם הלוואי של הכלור - ניתן להתמודד באמצעות פילטר פחם שסופח חלק מהכלור

משקעים של חול ואבנים זעירות, נגרם בשל התשתית הישנה של הבניין והדירה, וכן בכל פעם שתאגיד המים המקומי מחבר לקוחות חדשים בשכונה. ניתן להתמודד עם התופעה על ידי סנן עומק, בעל פילטר בגודל 20 מיקרון, שעוצר חלק מסחף החול והאבנים.

שתיה ממי הדוד במקום מהמים קרים בלבד - בשל טעות, אנשים פותחים את הברז במצבו המרכז, ולכן מערבים כמקור למי השתיה גם את המים מהדוד. מים אלה מאד לא מומלצים לשתיה בשל הדליפה של ציפוי הדוד למים, וכן אחוז המשקעים הגבוה שלהם. ניתן להתמודד על ידי חינוך המשפחה לפתוח רק את הקרים לצורך שתיה.

בהצלחה!
...

·
מי הברז הלא מסוננים (מסוננים הרבה פחות) משאירים אבן בתוך הקומקום אחרי ששבוע של עבודה בלבד,
תוך חודש עבודה עם הקומקום הקומקום מפוצץ במשקעי אבן, אפשר כבר להסיר את הכל ידנית עם סבון וסקוטץ' (כבר אין כוח לחפש את המלח לימון.)

אסור אפילו לשטוף כלים עם מי הדוד ולהמנע ככל הניתן מלשטוף את הגוף, מדובר על משקעי מתכת שמושפעים מטמפ' גבוהות + מים עומדים (במידה ולא משתמשים בדוד בארץ חודש... יכולים להווצר במי הדוד חיידקים ומשקעים עוד יותר לא בריאים)

בקבוק אחרי שנפתח יש לו גג יום עד שהוא מתמלא בחיידקים מזיקים במיוחד על הפיה.
אם הוא נשאר סגור אחרי ששתיתה ממנו למשך יום הוא כבר מסוכן בריאותית!

ד"א: אבן + רעלים, דופקים קודם כל את הקיבה והכליות (וגם את שאר הגוף)

nir11 · שליחה #17 18/02/2020 8:41

clip99 כתב:
...
...
·
.

אגב בקרוב תוכלו להינות גם מחומצה פלוא... אופס ... פלואור טבעי ובריא בנוסף לדיטריום .
נכון לעכשיו לא מפלירים (ואולי כבר התעשתו שם בממשלה, אבל מה זה כבר משנה)
...

·הנושא של הפלרה שנוי במחלוקת. בכל מקרה לא מדובר בשוo פנים ואופן על חומצה פלואורית, אלא על חומצה הקספלואורוסילית, שהינה הרבה יותר חלשה. באותה מידה, הכלור שיש במים הוא לא חומצה כלורית אלא חומצה היפוכלורית.
בכל מקרה, אין פה איזה מזימה שלטונית להרעיל את הציבור, אלא כוונה לשמור על בריאות השיניים, ואפשר להתווכח על הלגיטימיות שלה.
גם הנושא של הדאוטריום, זו תופעת לוואי של התפלה, לא איזו מזימה של מישהו.
כמו שכבר כתב פה מישהו, אנחנו לא בתיקים באפלה. אפשר לקבל החלטה גורפת שכל מה שקורה הוא קונספירציה, ואין שום דרך להלחם בטענה הזו. אני חושב שזו טעות גדולה, ושהמחיר הכי כבר של החלטה כזו הוא פגיעה באיכות החיים. זה גורם לחיות בפחד מתמיד, ופחד לא טוב לבריאות. אם אני הייתי מאמין בזה, כבר מזמן הייתי עוקר לבקתה בהרים ומנתק מגע עם המין האנושי.

clip99 · שליחה #18 18/02/2020 14:56

nir11 כתב:

...
...
·הנושא של הפלרה שנוי במחלוקת. בכל מקרה לא מדובר בשוo פנים ואופן על חומצה פלואורית, אלא על חומצה הקספלואורוסילית

נאה דורש, נאה מקיים וכשם שאתם יודעים טוב מאוד לבקש ממני הוכחות (ומתעלמים מהן כשאתם מקבלים, אבל נעזוב זה כרגע) גם אני דורש ממך הוכחות לכך . ולא, מכון דוידסון אינו הוכחה .

אפשר להתווכח על הלגיטימיות שלה.
אונסים אותך לצרוך חומצה רעילה . לא אכפת לי אם זה קונספירציה או לא , זה גם לא הנושא כרגע.
מכיוון שההגיון והשכל הישר אינם סחורה נפוצה במקומותינו ולכן האימפקט של משמעות העובדה לעיל לעולם לא ימצה את הפוטנציאל שלו במפגש עם מערכת ניתוח המידע והסקת המסקנות שעוצבה בכם , אעזור לך להבין אותו:

בכל חברה אנושית נורמלית ובריאה , שאינה קורבן להתניה והטיה כפי שאדגים זאת מדבריך בהמשך , עובדה זאת תעלה אוכלוסיות שלמות על בריקדות - לפחות , כאשר השאר נתון רק ליד הדמיון .
בתוך עמי אני חי ולכן אני , בכל אופן , לא מופתע - אם כי עצוב - לקרוא שכל מה שיש לך להגיד על דרקוניות כזו
זה "אפשר" "להתווכח על הלגיטימיות", ולכל היותר זה יכול ללמד אותי שאני מדבר פה לקירות , כאשר התקווה היחידה שלי היא שעדיין נותרו כאן כמה זוגות עיניים שמחוברות לשכל בריא למרות שאין סיכוי שינדבו עצמם לעלות על המוקד בדיון הזה או בכלל.

גם הנושא של הדאוטריום, זו תופעת לוואי של התפלה, לא איזו מזימה של מישהו.
לא מעניין המסקנה הזו . מעניין רק שזה מזיק . ויש לזה משמעות וגם צידוק לציון בדיון שעוסק בעדיפות מקורות מי שתיה.

..............אני חושב שזו טעות גדולה, ושהמחיר הכי כבר של החלטה כזו הוא פגיעה באיכות החיים. זה גורם לחיות בפחד מתמיד, ופחד לא טוב לבריאות. אם אני הייתי מאמין בזה, כבר מזמן הייתי עוקר לבקתה בהרים ומנתק מגע עם המין האנושי........................

סוף סוף . סוף סוף מישהו מכיר , אף כי על דרך לא מודעת להתגוננות כנגד דחיקה לפינה שהיא מנת חלקו של כל מי שמנסה לקעקע את דבריי , בהשלכות הבנתם והפנמתם . זה המחיר אותו אינכם מוכנים לשלם , זה המחיר שמעצב את התגובות שלכם , זה המחיר שמטפטף מהביטול והזלזול , זה המחיר שמתרץ את חוסר היכולת להתמודד באופן ענייני , ומנסח התחמקות בצורת התנשאות אינטלקטואלית מזויפת שמעידה עליכם יותר -ויותר ממה שאתם ושותפיכם האילמים חושבים. הודאה זו היא ראיה לכך שאתה קורבן של התניה , שאתה מעצב את תפיסתך ואמונתך בהתאם לאותם המקורות שמחזקים בך נטיות מוקדמות ומפיסים וחונקים פחדים וספקות בריאים שאי פעם היו בך ואינם עוד.

הבסיס הרעיוני של הודאה זו הוא הסיבה למה מי שצוחק אחרון פה זה אני , בניגוד למראית העין. תתנחם בעובדה שאין בזה הרבה הנאה.

...

·

nir11 · שליחה #19 18/02/2020 16:02

אני חושב שלא הבנתי את רוב מה שכתבת. אני לא יודע מה הן הנחות היסוד שלך, אני רוצה לתאר לך את שלי:

1) עקרון יסודי במדע, הוא עקרון האוניברסליות. תוצאה של ניסוי מדעי חייבת להשתחזר בכל מקום, ובכל זמן, בתנאי שבוצעה באותם תנאים.
2) הקהילה המדעית, ככלל, עם חריגים, היא קהילה ישרה. יש להם כנסים, יש להם peer review, הם מקיאים מתוכם שרלטנים. אני מאמין למדענים, מהסיבה שמדענים לא מאמינים לכלום - הם משערים השערה, ואז מוכיחים אותה. מים, בלחץ אטמוספרי, תמיד ירתחו ב 100 מעלות. זה בדיוק העניין. אי אפשר להוכיח את זה לך. אתה תמיד יכול לומר לי שאני לא יכול להוכיח לך שאם נעשה את הניסוי מחר, בנהריה, בשעה חמש בבוקר, הוא יתן אותה תוצאה. הפילוספיה של המדע אומרת שמסיקים מניסוי אל הכלל, ואז חובת ההוכחה היא ***על מי שרוצה לשלול את זה***. מהסיבה הזו אני מאמין למכון דוודיסון. הם מדענים.
אני לא יכול להוכיח לך את משפט פיתגורס. גם אם אראה לך את ההוכחה המתמטית, תוכל לטעון שעד שלא מנסים אותה על כל המשולשים בעולם - אי אפשר לדעת בודאות.
3) קונפירציות הן כמעט בלתי אפשריות, בטח בעולם של רשתות חברתיות, של כפר גלובאלי. אם יש מזימה להרדים את כולנו בפלואור, יש הרבה אנשים שמכירים את המזימה הזו, ואז זה ידלוף מאחד מהם. לכן אין קונסיפרציות. לא יתכן שכדור הארץ שטוח, לא יתכן שלא נחתנו על הירח, יש יותר מדי ***מדענים*** שאומרים שזה קרה.
אגב, עוד משהו שאני לא יכול להוכיח לך, זה שבין שתי נקודות עובר רק קו ישר אחד. זו אקסיומה.
4) ברגע שהמין האנושי הפך להיות טכנולוגי, הוא התחיל לשנות את הסביבה. יש משוואה ברורה שאומרת שלטכנולוגיה יש מחיר. אם זה קרינה, אם זה זיהום כימי. צריך לפעול כדי למזער את המחיר, אבל אי אפשר לבטל אותו. הקידמה עולה כסף. השיטה שבה מתפילים מים, (ובכך פוצרים בעיה קיומית!), עשויה להגדיל את אחוז הדאוטריום במים, ולגרום למחלות. מישהו הגיע למסקנה שזה מחיר ראוי. יש לך הצעה יותר טובה? מה תבחר - למות מצמא תוך שבוע, או לחלו בסרטן בעוד חמש שנים?

לעניין, אני לא יכול להוכיח לך איזו חומצה יש במים. אני פשוט מאמין למכון דוידזון. אם אתה חושב שהם משקרים, כחלק ממזימה יותר גדולה, אני פשוט לא יכול להוכיח לך שזה לא ככה.
יש את המושג הזה שנקרא 'מפלת הספגטי'. אני מאמין שהיא בראה את היקום. אתה יכול להוכיח שזה לא נכון? אתה רואה את הנקודה שלי?

המדינה אונסת עלי דברים רבים. היא אונסת את הפלואור, את תקציב הבטחון, את המפעלים המזהמים, את המיסים, ועוד כל כך הרבה דברים. מה הנקודה שלך? השיטה היא שאתה בוחר את השילטון, ואז את כפוף להחלטות של השלטון הזה. מה היית רוצה במקום? מה אתה מציע?

יש מצב שאתה צודק, בנק אוף אמריקה, לא גוף שאני מזלזל בו, ערך מחקר והגיע למסקנה שיש 25% סיכוי שאנחנו חיים בסימולציה. זה חתיכת דבר. יכול להיות שכולנו במטריקס. יכול להיות שרק אתה רואה את זה, ואני לא. מה תרצה? שאתעורר?
תביא איזה נימוק גורף, לא תאוריה שאי אפשר להפריך אותה.

אני לא יודע מי זה "אתם". אתה עד היום הבאת המון טענות, ולא הצלחת להוכיח אף אחת מהן. אתה טוען שממשלות עוסקות בהנדסת אקלים? תביא איש מנגנון שמאשר את זה. תוכיח את זה. אני לא צריך להוכיח שאין הנדסת אקלים. אתה צריך להוכיח שיש.

אני באמת ממליץ לך, בלי שמץ לעג או עלבון, להתרחק מריכוזי בני אדם. אני חושב שככל שאני מכיר את האמונות שלך, יהיה לך טוב יותר רחוק מבני אדם. תשתה מי נחלים זורמים, תאכל שורשים מן הטבע, תרחק מקרינה ככל שאתה יכול. זו האמונה שלך, למה לא לחיות לפיה? ואני מדגיש, אין כאן לעג.

אני חושב שאתה מבזבז את זמנך פה בפורום, אין פה אוזן קשבת, מה יוצא לך מלהתנפץ שוב ושוב על קיר בטון? אני באמת שואל - למה אתה צריך את העלבונות שמטיחים בך פה שוב ושוב?

ufffnick · שליחה #20 18/02/2020 16:09

@superman274
·

אצלי יש סנן 80 מיקרון (די והותר, קו תחתון הוא אזור ה50 מקרון, לא בגלל חלקיקים, אלא השפעה משמעותית על הלחץ), יחד עם כדוריות סיליפוס.
הם מורכבים על הברז הראשי בכניסה לבית, כך שאבנית וחלקיקים כמעט ואין במחוזותינו,
כדי להשלים את הפילטור (ובעיקר לעודד את הילדות לשתות) משתמשים בתמי 4, שבכל החלפת פילטר פחם שלו, ומנורה אפשר לראות שהמסנן נותן תוצאות טובות.

כשגרנו בדירה שכורה, הצנרת היתה כל כך גרועה שיצאו מים חלודים בשניות הראשונות, אז השתמשנו בבריטה, משיקול של עלות תועלת.

בקבוקים זו הבחירה הכי פחות אקולוגית מבחינתינו, אז ויתרנו עליה.

מה עדיף מנוי לנביעות או מי עדן או בכלל בריטה?

רופאי ילדים טוענים

למה בכל הארץ מותפלים?

Re: למה בכל הארץ מותפלים?

Re: למה בכל הארץ מותפלים?

Re: למה בכל הארץ מותפלים?