היום חיברו לי, לא שיניתי כלום בנתב אחרי הוט התחברתי לפרטנר, אבל יש לי 2 חיבורים בנתב, IPV4 ו IPV6, הוט כבר שבוע עובד IPV6 ללא בעיות, כיוונתי שגוגל יהיה רק דרך IPV6.
אבל בפרנטר לא עובד, רק IPV4 עובד
אין IPv6 ב פרטנר פייבר?
@ViruzZ
·
הייתי מחובר ל 018 וה IPv6 עבד מצויין. אבל...
ה IPv6 לא נותן כלום ל 99.99% מהצרכנים של פרטנר וממילא יצטרכו להמשיך לתמוך ב IPv4 לנצח בערך...
כדי להפעיל IPv6 פרטנר צריכים לוודא ש 100% מהציוד שלהם תומך בפרוטוקול ומקונפג נכון.
זו השקעה אדירה בזמן ובכסף שאין לה שום הצדקה.
·
הייתי מחובר ל 018 וה IPv6 עבד מצויין. אבל...
ה IPv6 לא נותן כלום ל 99.99% מהצרכנים של פרטנר וממילא יצטרכו להמשיך לתמוך ב IPv4 לנצח בערך...
כדי להפעיל IPv6 פרטנר צריכים לוודא ש 100% מהציוד שלהם תומך בפרוטוקול ומקונפג נכון.
זו השקעה אדירה בזמן ובכסף שאין לה שום הצדקה.
- TheComputer
-
- חבר שרק התחיל
- תגובות: 43
- הצטרף: מאי 2018
- נתן תודות: 5 פעמים
- קיבל תודות: 12 פעמים
זה לא מדוייק לחלוטין להגיד ש"כל הסיפור זה מרחב כתובות". זה בהחלט נכון שמרחב הכתובות גדול מספיק כדי שהוא לא יגמר פרקטית אף פעם (לכל הפחות, לא בזמן החיים שלנו). בנוסף על כך, יש יתרונות נוספים לIPv6 כמו הסרת מנגנון הNAT (אין יותר Port forwarding) לחלוטין, דבר שעשוי להקל על פעולות הניתוב (הנתב לא צריך לשמור טבלאות בזיכרון של איזה ערוץ תקשורת נפתח לאן ומאיפה כדי לקיים תקשורת תקינה בין מכשיר ברשת הלוקאלית לנקודה כלשהיא באינטרנט). מרחב כתובות גדול מאוד לא רק פותר את המחסור בכתובות IP להקצאה, אלא גם יוצר מכשול בפני סורקי רשתות, שכן לסרוק subnets כל כך גדולים אורך זמן רב והופך את הסורקים האלה ללא שמישים, בהנחה וחלוקת הכתובות בsubnet מתבצעת כך שכל כתובת חדשה כוללת מספרים רנדומליים (תקרא על SLAAC ועל Privacy extensions for IPv6 SLAAC).nir11 כתב:גם אם כולם יעבדו ב IPV6 זה לא ייתן כלום. אנשים משום מה חושבים שיותר ספרות זה יותר מהר. כל הסיפור זה מרחב כתובות. המשתמש בבית ירגיש באפס הבדל. ההבדל הוא שיום אחד אפשר יהיה לחבר IOT בצורה קלה ובטוחה יותר....
יש גם את העניין של מרחב הכתובות בפרוטוקול IPv4 שנהיה מאוד מעורבב בגלל העברות של כתובות IPv4:
https://labs.ripe.net/Members/wilhelm/i ... gmentation
בIPv6, אין את הבעיה הזאת.
אני מניח שיש עוד יתרונות שכרגע אני לא זוכר, אבל זה לא משנה. בשורה התחתונה, זה לא רק "מרחב כתובות גדול יותר" וזהו.
למשתמש הקצה (ובפרט לצרכן הממוצע) אין יותר מדיי סיבה להתעניין בזה (זה גם פשוט לא מעניין את רוב צרכני האינטרנט, כנראה זאת הסיבה המכרעת), אבל בהחלט יש הבדל עבור משתמשי האינטרנט ויש גם תועלת בהטמעת IPv6.
@TheComputer
·
1) הנתב צריך לשמור בזכרון. אתה באמת חושב שזה משמעותי?
2) IOT - כל מכשיר שמכבד את עצמו כבר מזמן לא זקוק לפורט פורוורדינג. כבר שנים.
3) כתובות מיקריות יקטינו את האפשרות לסריקה. ומה עם ה NAT שלי שפשוט הופך את המכשירים ללא נגישים מבחוץ? זה לא משפר סקיוריטי? אולי תחליט?
·
1) הנתב צריך לשמור בזכרון. אתה באמת חושב שזה משמעותי?
2) IOT - כל מכשיר שמכבד את עצמו כבר מזמן לא זקוק לפורט פורוורדינג. כבר שנים.
3) כתובות מיקריות יקטינו את האפשרות לסריקה. ומה עם ה NAT שלי שפשוט הופך את המכשירים ללא נגישים מבחוץ? זה לא משפר סקיוריטי? אולי תחליט?
- mosheamsalem56
-
- חבר פעיל מאוד
- תגובות: 354
- הצטרף: אוגוסט 2017
- נתן תודות: 4 פעמים
- קיבל תודות: 19 פעמים
בפרטנר ה-IP יושב מאחורי NAT אצל כולם ?
חתימה חתימתית !
- amdr1
-
- חבר פעיל במיוחד
- תגובות: 732
- הצטרף: מאי 2013
- מיקום: אופקים
- נתן תודות: 52 פעמים
- קיבל תודות: 59 פעמים
Nir11
אי אפשר להרחיב NAT/CGNAT בצורה בלתי נפסקת
כי כל כתובת מאחרי NAT גם צריכה "פורט".
ויגיע זמן בסופו של דבר שNAT יפסיק לתפקד כראוי בגלל שכמה כתובות מאחוריו ידרשו אותו source port.
שאלה רק מתי זה יקרה וממש לא יהיה אלטרנטיבה לV6
אי אפשר להרחיב NAT/CGNAT בצורה בלתי נפסקת
כי כל כתובת מאחרי NAT גם צריכה "פורט".
ויגיע זמן בסופו של דבר שNAT יפסיק לתפקד כראוי בגלל שכמה כתובות מאחוריו ידרשו אותו source port.
שאלה רק מתי זה יקרה וממש לא יהיה אלטרנטיבה לV6
- TheComputer
-
- חבר שרק התחיל
- תגובות: 43
- הצטרף: מאי 2018
- נתן תודות: 5 פעמים
- קיבל תודות: 12 פעמים
1. ברשתות גדולות עם הרבה חיבורים, זה עשוי להיות משמעותי, למרות שאני לא בדקתי את זה אבל אולי אחרים כן. יש כמובן מכשירים שיש להם יחידת עיבוד מותאמת לכך (קוראים לזה coprocessor) וזה אולי פחות בעיה במצב הזה, אבל הנתב שלי זה מחשב PC (לא מחשב מאוד ישן) עם Debian 9 ולכן כל המנגנון NAT נעשה בתוכנה... כמובן שאצלי הרשת איננה גדולה אך אני נוטה להאמין שברשתות ארגוניות גדולות בהם מישהו יכול לבנות משהו כמו זה:nir11 כתב:@TheComputer
·
1) הנתב צריך לשמור בזכרון. אתה באמת חושב שזה משמעותי?
2) IOT - כל מכשיר שמכבד את עצמו כבר מזמן לא זקוק לפורט פורוורדינג. כבר שנים.
3) כתובות מיקריות יקטינו את האפשרות לסריקה. ומה עם ה NAT שלי שפשוט הופך את המכשירים ללא נגישים מבחוץ? זה לא משפר סקיוריטי? אולי תחליט?...
זה נהיה משמעותי כי אין שום coprocessor, כל חוקי החומת אש והניתובים מוגדרים בתוכנה (בין אם מדובר בהפצת לינוקס כלשהיא, או אולי משהו כמו pfSense שמבוסס על FreeBSD) וזה עניין שכנראה צריך לשקול אותו. אתה יכול להגיד כמובן שהמעבד מספיק חזק ויתכן וזה גם נכון שהמעבד יכול לבצע פעולות כאלה מבלי שהמשתמש ישים לב לכך, אך עדיין, אם אפשר לפשט את פעולות הניתוב, למה לא? תוסיף לזה שנתבי IPv6 לא מבצעים פרגמנטציה של המנות מידע וגם אין checksum בIPv6 header, כלומר, 2 הפעולות האלה מתבצעות ביחידות הקצה כשצריך - זה עשוי להוביל לשיפור קטן אך עדיין קיים בביצועי הרשת.
2. ואיך אתה חושב שזה עובד? בשיטות של עקיפת NAT שהם גרועות כמו uPnP וכדומה. NAT יוצר סיבוכיות להקמת תקשורת VoIP וכדומה, מה שדורש טכניקות מסורבלות כדי לפתור את הבעיה. ואלה שלא צריכים לעקוף NAT מבין מכשירי הIoT הקיימים, יש שאלה מעניינת אחרת - כמה אתה חושב שאתה יכול לחבר כאלה לרשת אחת? בעתיד הכמות של מכשירים כאלה רק תגדל, ויהיה צורך לחבר את המכשירים האלה לרשת, וכאן IPv6 נכנס לתמונה.
3. NAT != אבטחה. יש לך רצון לאבטח את הרשת שלך? מצויין! שים חומת אש ותגדיר אותה כמו שצריך. מה גם שהוכח מעל לכל ספק שזה שאתה שם מכשיר ברשת פנימית (מאחורי NAT) עם חיבור לאינטרנט לא גורם לכך שהמכשיר פחות פריץ. חוקרי אבטחת מידע דיברו על זה רבות, ואתה מוזמן לקרוא על זה כאן:
https://security.stackexchange.com/ques ... rity-layer
וכאן:
https://www.f5.com/services/resources/w ... s-security
וגם כאן:
https://security.stackexchange.com/ques ... e-security
כאמור, הפתרון המקובל הוא חומת אש שמוגדרת נכון. וכמובן, אם ניתן, להגדיר כתובות רנדומליות כמו שIPv6 מתיר, כך שסריקת רשת הופכת ללא אפשרית בזמן סביר, זה יתרון נחמד מאוד.
