שרשור תגובות: Lumi הוא החיתול החכם ש- Pampers רוצה שיהיה לכם

שליחה #1 07/01/2020 11:05

למאמר: Lumi הוא החיתול החכם ש- Pampers רוצה שיהיה לכם

תמונה

חברת Pumpers חברה ל- Google על מנת להציג לכם לא סתם חיתול חכם, אלא מערכת שלמה של התראות ולמידה חכמה שתעזור לכם לקבל שינת לילה רצופה וגם עדכוני התפתחות על הרך הנולד.

שליחה #2 07/01/2020 12:24

שנה הבאה, קונדום עם חייישן חכם ואפליקציה

shmulikmazor · שליחה #3 07/01/2020 12:39

לדחוף לילד קרינה מגיל 0.

לא תודה. שמנכ"ל פמפרס יבצע ניסויים על בני משפחתו.

וברצינות, יש גבול מוסרי/בריאותי לכמות הטכנולוגיה שניתן לדחוף לנו.

שליחה #4 07/01/2020 12:48

shmulikmazor - אז מה שאתה מציע הוא שנחזור לכתוב בעט נוצה ולסוע בסוס ועגלה?

את ההתקדמות הטכנולוגיות לא אני ולא אתה נשנה

RobotCop · שליחה #5 07/01/2020 12:58

Huber כתב:shmulikmazor - אז מה שאתה מציע הוא שנחזור לכתוב בעט נוצה ולסוע בסוס ועגלה?
...

·

הממממ....
לא רוצה לדחוף קרינה קבועה לתחת של התינוק שלי = רוצה לחזור לכתוב בעט ונוצה לנסוע בעגלה.
לפי ההגיון הזה מי שלא ממתיק עם סטיביה הוא בעצם איש מערות ומי שלא נוסע על רכב חשמלי הוא לודיט?

שליחה #6 07/01/2020 13:20

קרינה יש בכל דבר, אז מה תעשה, תשים נייר אלומניום עליך/על התינוק? תעבור לגור במערה?

לא כל קרינה היא דבר מזיק, תפסיקו לפחד מכל שטות.

nir11 · שליחה #7 07/01/2020 14:27

יש אפס הוכחות מדעיות שקרינה לא מייננת גורמת להשפעה בריאותית.
אפס.
הדבר היחידי הוא אפקט חומני, כמו בתנור מיקרו, ברור שמדובר על עוצמות אחרות. ווי פיי ביתי לא מעלה את טמפרטורת הגוף העמוק. deep body temprature.
מספיק עם הדיבורים האלה כל קרינה. יש קרינה בכל מקום.

RobotCop · שליחה #8 07/01/2020 17:43

1. לא התכוונתי לבעיות עם קרינה אלא להשוואה של מישהו שלא רוצה להשתמש בהמצאה החדשה לבן אדם שחי לפני מאה שנה. כולה עוד חידוש מיותר יותר או פחות שכנראה אין בו צורך אמיתי.

2. מזל שעברתי את שנות השמונים שגם בהן טענו אנשים בלי ידע מספק שאין שום הוכחות שטבק מזיק לבריאות. אז אני לא אומר שקרינה בלתי מייננת מזיקה לבריאות אבל הייתי טיפה יותר זהיר בהצהרות לגבי חוסר הסכנה וכמה שכדאי לכולם לעשות את זה.

שליחה #9 08/01/2020 12:01

RobotCop כתב:1. לא התכוונתי לבעיות עם קרינה אלא להשוואה של מישהו שלא רוצה להשתמש בהמצאה החדשה לבן אדם שחי לפני מאה שנה. כולה עוד חידוש מיותר יותר או פחות שכנראה אין בו צורך אמיתי.

2. מזל שעברתי את שנות השמונים שגם בהן טענו אנשים בלי ידע מספק שאין שום הוכחות שטבק מזיק לבריאות. אז אני לא אומר שקרינה בלתי מייננת מזיקה לבריאות אבל הייתי טיפה יותר זהיר בהצהרות לגבי חוסר הסכנה וכמה שכדאי לכולם לעשות את זה.
...

·

shmulikmazor כתב:לדחוף לילד קרינה מגיל 0.
...

·

לא יודע למה אתה התכוונת ובכל מקרה לא הגבתי לך, אבל הבחור שאליו הגבתי כן דיבר על דחיפת קרינה לילד - ועל זה הגבתי בהתאם.

לגבי 2:

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7 ... 7%A8%D7%99

"בעבר נטען כי מחקרים המוצאים כי אין קשר בין קרינת טלפונים סלולריים לבין סרטן אינם תקפים משום שלהתפתחות מחלת הסרטן (ובעיקר גידולי מוח) נדרש פרק זמן ארוך מאד (לפחות 10-20 שנה), בעוד שטכנולוגיית הטלפונים הסלולריים הייתה חדשה יחסית. מסיבה זו במשך שנים רבות הדעה הרווחת הייתה שטרם הוכח הקשר בין קרינת טלפונים סלולריים לבין סרטן, אך קשר כזה יוכח בעתיד כשתתפרץ מגפה של סרטן המוח. טיעון זה אינו תקף בימינו, שכן טלפונים סלולריים קיימים כבר מעל 35 שנה ונפוצים מעל 25 שנה (כבר ב-1993 ל-4% מהאמריקאים, שהם 10 מיליון איש, היה טלפון סלולרי), ופורסמו מחקרים בנושא שנמשכו למעלה מ-10 שנים והם לא מצאו קשר למחלת הסרטן. כמו כן, יש לציין שתקשורת אלחוטית קיימת כבר מעל 100 שנה, ושידורי רדיו וטלוויזיה קיימים עשרות שנים. אין סיבה להניח שדווקא תחום התדרים המדויק שמשמש לתקשורת סלולרית מזיק לבריאות, או שהשיטות המתוחכמות להעברת מידע בקצב גבוה מזיקות לבריאות."

nir11 · שליחה #10 08/01/2020 17:50

הציטוט הזה לא לגמרי מדוייק.
יכול להיות שקרינת רדיו לא גורמת לסרטן, אבל היא כן גורמת לנזק לגוף. כך לדוגמא, לא נותנים לטכנאים לטפל באנטנות רדאר כשהן משדרות. אנחנו מדברים פה על אפקטים מוכחים, לא רק מבחינת הקורלציה, אלא גם מבחינת הבנת המנגנון.
גלי מיקרו פשוט מחממים אותנו מבפנים. מעל טמפרטורה מסוימת אנזימים מתפרקים, ועוד כל מני דברים רעים.
אני לא נכנס פה לעניין תחומי תדרים, מיקרו זה אולי לא בדיוק רדיו ולא בדיוק סלולר. לא צולל לספקטרום כרגע.
לפחות לפי הלינק הזה, הם כולם שכנים
https://churchofthecosmos.wordpress.com ... lth-risks/
יחד עם זאת, יש איסור מוחלט לעמוד קרוב לאנטנות סלולר שמשדרות. הכוונה לאתרים, לא לאנטנה בטלפון. זה בגלל פרמטר ***ההספק***.

shmulikmazor · שליחה #11 09/01/2020 6:41

כנראה שאין לך תינוק (גם לי כבר אין, שלי כבר גדולה), כי אחרת היית מדבר אחרת.

עד לגיל שנה וחצי (זכור לי שקראתי איפשהו ואולי יש מאמר אחר שהוא יותר מדויק) הגוף והמוח של תינוק הם סופר רגישים. אתה באמת מוכן לדחוף לתינוק שלך חיישן בלוטו'ס מתחת לטוסיק בשביל שאולי תקבל סוג מסוים של "נוחות" והכל בשביל טהרת הטכנולוגיה?

צר לי, אבל בא לי לומר לך שאתה קצת מסכן (מבלי כוונה לפגוע) כי אתה אוכל את מה שמאכילים אותך.

שליחה #12 09/01/2020 7:30

shmulikmazor - באותה מידה אני חושב שאתה קצת מסכן שאתה בורח מכל טכנולוגיה כי "יש קרינה"

ד"א - יש לי 2 בנות מדהימות, למקרה שתהית, אז כן, כבר היו לי 2 תינוקות

שליחה #13 09/01/2020 7:32

nir11 כתב:הציטוט הזה לא לגמרי מדוייק.
יכול להיות שקרינת רדיו לא גורמת לסרטן, אבל היא כן גורמת לנזק לגוף. כך לדוגמא, לא נותנים לטכנאים לטפל באנטנות רדאר כשהן משדרות. אנחנו מדברים פה על אפקטים מוכחים, לא רק מבחינת הקורלציה, אלא גם מבחינת הבנת המנגנון.
גלי מיקרו פשוט מחממים אותנו מבפנים. מעל טמפרטורה מסוימת אנזימים מתפרקים, ועוד כל מני דברים רעים.
אני לא נכנס פה לעניין תחומי תדרים, מיקרו זה אולי לא בדיוק רדיו ולא בדיוק סלולר. לא צולל לספקטרום כרגע.
לפחות לפי הלינק הזה, הם כולם שכנים
https://churchofthecosmos.wordpress.com ... lth-risks/
יחד עם זאת, יש איסור מוחלט לעמוד קרוב לאנטנות סלולר שמשדרות. הכוונה לאתרים, לא לאנטנה בטלפון. זה בגלל פרמטר ***ההספק***.
...

·

הרבה הרבה מילים, שום דבר מהם לא קשור למשדר בלוטוט סטנדרטי עליו מדברים פה (אתה באמת משווה אנטנת רדאר למשדר בלוטוט במוצר מסחרי?).

תמצא לי הוכחה אחת שקרינה ממשדרים כמו אלו שמדברים עליהם פה מזיקה לטווח ארוך ונמשיך את הדיון.

nir11 · שליחה #14 09/01/2020 8:29

אני לא משווה, אני רק הבאתי על תיקונם את המידע הלא מדוייק שהבאת.
ואני לא ממשיך\ לא ממשיך את הדיון לפי תנאים שמישהו קובע. מיותר.

שליחה #15 09/01/2020 8:34

nir11 - ברור, כי טענות קל להעלות. קשה לבסס.

אין עד היום שום הוכחה שקרינת WIFI/BT שקיימת במוצרים ביתיים מזיקה. העיקר לפחד/להפחיד.

nir11 · שליחה #16 09/01/2020 8:55

מה שעצוב זה שאנחנו מסכימים, ובכל זאת יש כאן ויכוח.
אין דבר כזה "קרינת WI-FI". לא בעולם הפיזיקה ולא בעולם הרפואה.
בשני העולמות האלה יש שני פרמטרים לקרינה אלקטרומגנטית - עוצמה ותדר (או אורך גל שחלופי עם תדר, ככל הזכור לי המכפלה של שניהם קבועה וזהה למהירות האור).
קרינה הנפלטת מנקודות גישה ל ווי פי, אינה מזיקה לאדם בעוצמות שהיא משודרת ממכשירים אלה, אבל אותה קרינה, בעלת אותו תדר בדיוק, מזיקה מאוד לבני אדם, בעוצמות אחרות, עוצמות שלא קיימות בנתבי WI-FI, אבל קיימות במכשירים אחרים, שלא נמצאים בבתים, אבל נמצאים בעולם, ודורשים הגבלות גישה.
כל מה שאני אומר זה שצריך להתנסח באופן מדוייק.

אז אני לא "מעלה טענות",אני מביא לך מידע מדוייק ומוסמך, זה לא קל, זה דווקא יותר קשה.
אני לא מפחד, ולא מפחיד, רק מדייק.
מה שקל, זה להביא מידע לא מדוייק.

שליחה #17 09/01/2020 12:35

nir11 - כל עוד לא עושים מהומה על לא מאומה, הכל שפיר

nir11 · שליחה #18 09/01/2020 12:48

(Y)(Y)

שליחה #19 09/01/2020 16:13

shmulikmazor כתב:לדחוף לילד קרינה מגיל 0.

לא תודה. שמנכ"ל פמפרס יבצע ניסויים על בני משפחתו.

וברצינות, יש גבול מוסרי/בריאותי לכמות הטכנולוגיה שניתן לדחוף לנו.
...

·

הנה עוד מוצר שלא כדאי לך לרכוש:

https://www.hometheater.co.il/vp3028254#3028254

שליחה #20 11/01/2020 19:57

בהקשר דומה, קמפיין פרסומי כנגד תדרי 5G נפסל על ידי ASA (גוף רגולטורי שבודק סטנדרט של פרסומות) כי הטענות של המפרסם על הנזקים הבריאותים חסרות הוכחות.
https://www.gizmodo.co.uk/2020/01/anti- ... banned-uk/