כבל אופטי 3 מטר

המלך · שליחה #1 09/08/2005 0:49

היי
אם אני צריך כבל אופטי באורך של 3 מטר כמה חשיבות יש לאיכות הכבל?
יש פה כבל אופטי במחיר זול מאוד האם הוא יכול לספק אותי או שאני צריך כבל יקר יותר?
אמנם זה מעט כסף אבל בכל זאת שווה לנסות אותו:
http://www.cheaper.co.il/product.asp?pr ... CatCode=13

תודה

leshets · שליחה #2 09/08/2005 1:04

בעיקרון כבל שאמור להעביר אות דיגיטאלי יכול לעבוד או לא, כלומר אם הוא עובד אז אין הבדל (מבחינת שמע) בינו לבין כבל אחר יקר יותר או פחות.

המלך · שליחה #3 09/08/2005 1:10

סליחה שאני שואל אבל האם יש לך איזה ידע טכני מקצועי בנושא אודיו?

leshets · שליחה #4 09/08/2005 1:15

מבחינת ידע בנושאי אודיו אני רואה את עצמי כמשתמש ממוצע בפורום.

שליחה #5 09/08/2005 1:17

המלך, leshets צודק.
כבל דיגיטלי מעביר מידע סיפרתי.
במקרה הזה זה יעבוד או לא.
אם לא, אז או שלא תשמע כלום או שתשמע עם קיטועים וקליקים.

למה דווקא אופטי?
אין לך אפשרות לקואקסיאלי? (זול הרבה יותר, לא רגיש לקיפולים, ומרחק כזה לא בעייתי בכלל עבורו).

המלך · שליחה #6 09/08/2005 1:22

האם אתה בטוח שכבל אופטי מעביר מידע דיגיטלי ותו לא?
אם זה נכון שאין חשיבות לאיכות הכבל אז באמת שלא כדאי להשקיע יותר מידי.
אני פשוט לא מבין מה היתרון בכבל דומה שנמכר ב 200 שקל ויותר.
אני בדרך כלל קונה כבלים באיביי כי בארץ הכל יקר מידי אבל עד עכשיו קניתי כבלים
שדווקא יש חשיבות גדולה לאיכות הכבל.

המלך · שליחה #7 09/08/2005 1:26

MartinHSabag כתב:המלך, leshets צודק.
כבל דיגיטלי מעביר מידע סיפרתי.
במקרה הזה זה יעבוד או לא.
אם לא, אז או שלא תשמע כלום או שתשמע עם קיטועים וקליקים.

למה דווקא אופטי?
אין לך אפשרות לקואקסיאלי? (זול הרבה יותר, לא רגיש לקיפולים, ומרחק כזה לא בעייתי בכלל עבורו).
...

היי מרטין
אני רוצה לחבר בין המחשב לרסיבר ואני קורא בכל מיני מקומות שעדיף חיבור אופטי
בלוח אם של MSI דגם NEO PLATINUM
ו 39 שקל זה גם לא יקר

שליחה #8 09/08/2005 2:57

1. כן, מידע דיגיטלי ותו לא.
2. 39 ש"ח זה גרושים. בהצלחה.
3. אין הבדל בין חיבורים דיגיטליים. לפחות לא אמורים להיות ואם יש אז משהו לא מתוכנן נכון.

שליחה #9 09/08/2005 8:53

המלך,

זה מעביר אך ורק מידע דיגיטלי, שום דבר אחר - ולכן כל הכבלים זהים (GO/NO-GO).

אגב היתרון הגדול ביותר של כבל אופטי מעל כבל חשמלי זו ההפרדה החשמלית בין המכשירים - דבר שיכול למנוע בעיות כגון GROUND LOOP.

nvinyl66 · שליחה #10 09/08/2005 9:38

מצד שנית לרוב מקובל לטעון שכבל אופטי קשור ביותר jitter מאשר קבל קואקסיאלי איכותי. מצד שלישי, מקובל לטעון שככל שאורך הקבל גבוה יותר, יש עדיפות לכבל האופטי...לך תדע
.

שליחה #11 09/08/2005 10:17

nvinyl66,

שמעתי את זה המון פעמים. רק ש-JITTER רלוונטי אך ורק עבור PCM, כל שאר הפורמטים כוללים ERROR CORRECTION ולכן זה לא רלוונטי עבורם.

doron_amedey · שליחה #12 09/08/2005 10:47

מנסיון בצבא לכבלים אופטיים יש הבדלים (במיוחד במרחקים גדולים) והם נובעים מהחיבור (CONNECTORS) היינו עושים בהתחלה המון בדיקות על כל כבל והתוצאות בין אדם מנוסה ללא, היו מדהימות.
שקבלנו ציוד מדידה יקר יותר ומתקדם יותר איכות השידור וקליטה עלתה.
כמובן שמדובר בניצול של BW שונה על הכבל, אך לדעתי מחירם (באותו אורך) נמדד לפי איכות החיבור.

שליחה #13 09/08/2005 11:07

דורון,

גם לי יש המון ניסיון במילואים עם כבלים אופטים - ההבדלים בין זה לבין השוק האזרחי הם עצומים.

רוחב הסרט שונה, הכבלים עצמם אחרים לגמרי, והמחברים חייבים להיות מדוייקים מאוד (במיוחד כבלים טקטים).

בעיקרון מדובר בכבלי תקשורת, בעוד שאנחנו מדברים על כבלים לרוחב סרט פצפון ומחברי צעצוע (לעומת אלה שבשוק התקשורת או בשוק הצבאי).

ההבדלים העיקריים בין כבלים אופטיים הם ברמת ההנחתה שלהם, ברמת הגימור (כמה הם יפים) ובשם שמודבק על האריזה...

danlo · שליחה #14 09/08/2005 13:38

יש קצת בלבול בנושא . ננסה לעשות סדר:

הפורמט הרלוונטי הוא s/pdif . מעביר שמע במספר קצבים, ודגימות של 16 או 24 ביט PCM. במקרה של שמע של CD קצב ההעברה הוא 2.8 מב"ש או 5.6Mbaud .
קידוד הביטים הוא בשיטת BiPhase (שני שינויים ל 1 , שינוי אחד ל -0 ). המידע העובר אינו הביטים הצרובים בדיסק, אלא הביטים אחרי שליפה של דגימת השמע עצמה וביטים נוספים הקשורים לפורמט ההעברה. אין interleaving . אין קוד בלוק (מעבר ל- parity פשוט), אין FEC.

תיאורטית יש שני גורמים היכולים לפגוע באיכות השמע:

- רעש - שינוי הערכים של ביטים משודרים. שני סוגים :
1. רעש burst - פוגיע במספר גדול יחסית של ביטים רצופים. נובע מפגם פיזי ברור. ישמע כקליק .
2. רעש לבן. הסתברות מסוימת ובלתי תלויה לפגיעה בביט בודד . נמדדת ב- BER. רעש כזה לא יגרום לקליק בד"כ (אלא אם הרעש מאד חזק - נניח 2-^10 ~ ), אלא פשוט יעלה את רמת הרעש הנתפסת. זאת כיוון שהוא משנה ערך של דגימה בודדת המיצגת משך זמן של 1/44100 של שניה. הרעש הנתפס במקרה כזה לא יהיה כנראה אחיד לכל התדרים, והחישוב הזה מורכב למדי.
כאמור רעש כזה יכול תאורטית לגרום להבדל נתפס באיכות השמע, ולכן הטיעון שמידע דיגיטלי יכול או לעבוד , או לא לעבוד - פשוט אינו נכון.
באופן מעשי ה- BER אמור להיות מאד נמוך ( הערכה שלי - סדר גודל של 9- ^ 10 ) כך שהשפעתו זניחה, אך צריך למדוד זאת.

- JITTER - מריחה של הסיגנל האנלוגי בציר הזמן, מה שגורם לכך שהביטים מגיעים בהפרשי זמנים שונים מעט מקצב השעון המקורי.
הרעש הזה מאד רלוונטי לתקשורת בין נגן CD ל - DAC, ובהחלט יכול לגרום פגיעה ברורה (הווה אומר- שקל למדוד אותה) בשמע. יש מספר דרכים להתגבר על הבעייה : העברה של CLOCK מהנגן ל- DAC בחיבור נוסף (ה - DAC הוא SLAVE של הנגן) - או העברת CLOCK מה-DAC לנגן (פיתרון עדיף) . הדרכים הנפוצות יותר הן שימוש ב- PLL צר סרט, או שימוש בבפרים בכניסת ה-DAC ו-CLOCK פנימי של ה-DAC -כלומר קשר אסינכרוני.

שליחה #15 09/08/2005 13:58

היי danlo,

תודה על הסקירה הרחבה (אולי שווה לכתוב מאמר על זה?).

כמה הערות:
1. רעש לבן, שאתה מציין כדי שיישנה סיבית מ-0 ל-1 או ההיפך, צריך להיות ממש גדול (אם זה EMI למשל).
במידה וזה ליכלוך על הדיסק (ורוב הדיסקים שלנו מלוכלכים במידה כזו שמנגנון תיקון השגיאות עובד NON-STOP, השינויים בביטים הללו לא יורגשו.
אם בשניה אחת יש 16X44100 ביטים, הרי ששינוי של אפילו מספר ביטים בשניה, פשוט לא יורגש.
יתרה מזאת, מכיון ששינויים אלו הינם רנדומאלים בהגדרה, לא יתכן שינוי ברמה של : "יותר אויר בין הכלים", "הפסנתר נשמע יותר אמיתי", "בס יותר הדוק" וכו'
2. JITTER בימינו כבר מזמן לא רלונטי בתחום שלנו.
עשיתי בזמנו ניסוי (ואפילו כתבתי על זה בעבר) עם מכשיר שמוריד JITTER ע"י חיבורו בין הטראנספורט ל-DAC חיצוני. לא רק שההבדל לא היה שמיע (שזה ניחא כי הבעיה יכולה להיות בי) אלא שעפ"י היצרן עצמו, JITTER של מתחת ל-150 מיקרו שניות (או שמה זה היה פיקו?) הוא לא רלוונטי. ה-JITTER שנמדד מהטראנספורט של נגן ה-DVD של LG היה 80.
3. דרך נוספת, ומאוד נפוצה בימנו למזעור בעיות JITTER של טראנספורט הוא שימוש ב-BUFFER לפני ה-DAC, כך שקריאת הנתונים, בעזרת שעון מדוייק, תהיה בלתי תלויה בבעיות JITTER של הטראנספורט או הכבל.

danlo · שליחה #16 09/08/2005 15:27

מרטין:

1. "במידה וזה ליכלוך על הדיסק (ורוב הדיסקים שלנו מלוכלכים במידה כזו שמנגנון תיקון השגיאות עובד NON-STOP, השינויים בביטים הללו לא יורגשו. "
לא קשור . אנחנו מדברים על רעש בהעברה של המידע ולא בקריאה מהדיסק.
בשניה יש כ 1.4 Mbit של ביטי שמע. תאורטית - אם יש רעש גבוה הוא לא בהכרח מתפזר באופן אחיד על כל התדרים (זו בעיה מורכבת למדי). לכן ייתכן שהרעש יפורש במונחים אודיופיליים שונים ומשונים. באופן מעשי, כמו שכתבתי, אני סקפטי מאד אם הרעש משמעותי.

2. לגבי JITTER - זו תופעה לא ליניארית, ולכן תלוי איך מודדים אותו . המדידה שביצעת אינה מוכיחה ש- JITTER אינו בעיה. מדובר במדידה אחת (תקן אותי אם אני טועה) במכשיר אחד . JITTER בסיגנל הנכנס ל-DAC הוא בעייה קיימת - רק שכיום DAC טוב אמור להפוך אותה לחסרות משמעות ע"י שימוש באחת השיטות שציינתי.

3. כתבתי את זה. ראה בשורה האחרונה בהודעה הקודמת שלי.

שליחה #17 09/08/2005 15:33

מסכים.

doron_amedey · שליחה #18 09/08/2005 22:03

וואוו...תסכמו את מה שרשמתם ויש פה מאמר רציני ביותר על הסיבים0..ומה שבניהם

).

כבל אופטי 3 מטר

קצת סדר